但經濟發展快還是虛君共和好

① 比較君主專制和君主立憲制有何不同哪個更有利於英國的發展

君主專制制與君主立憲制的區別如下：
1.二者的概念不同：
1)君主專制制是指君主為國家元版首,不受限權制地掌握最高國家權力,實行獨裁統治。
2)君主立憲制是資產階級限制君主權力的一種政體,因此也稱為資產階級君主制。
2.二者的所屬的范疇不同：
1)君主專制制是奴隸社會和封建社會的政體形式;
2)君主立憲制是屬資本主義社會的政體形式之一;
3)君主立憲制在當前又可分為兩類,即議會制君主立憲制與二元制君主立憲制;

君主立憲制更有利於英國發展

② 君主立憲制和共和制哪個好

我感覺君主立憲制最好
1.軍隊維護費低
2.鎮壓也好
3.政局也穩定
4.民眾滿意度也不錯

③ 中國在清朝末年為什麼選擇了民主共和而不選擇君主立憲呢要辯論呀最好充分呀！謝謝大家！

清末的時候 中國的社會主要是三派政治勢力 皇族 立憲派 革命派 從皇族來說 由於庚子事變的巨大變故和損失 皇族被迫實行新政 民族資產階級和民族資本主義進一步發展 尤其是1908年的預備立憲 最開始使中國社會充滿期待 可皇族內閣的騙局 最終使立憲派和漢族官僚失望 加上當時滿清皇族的不爭氣 基本上這一派被排除出局了 剩下立憲派和革命派 立憲派其實當時的勢力是很大的 主要是由各地開明紳士和民族資產階級中的立憲派 開明官僚等構成 他們主要的政治綱領是君主立憲 主張以改良的方法發展資本主義 革命派以同盟會為主 主要是民族資產階級里的革命派 軍界和學界中傾向革命的人 其實他們當時的實力並不是很強 但還是能得到部分人心 其實清朝的滅亡與其說是革命黨的革命 還不如說是它人心盡失 革命軍振臂一呼 加速了它最終的滅亡 從上述看 未必是軍隊的實力 最終的原因主要還是：（1）清朝已是人心盡失 人們再也不想以清皇室為國家的象徵 （2）當時的革命浪潮的推動 形勢逼人 （3）當時掌握最大軍隊的袁世凱與南方革命政府的約定 誰先推翻清皇室 誰做大總統 可當時時間的緊迫已經不許袁世凱實行君主立憲了 只能當機立斷最先推翻清皇室 表示出要民主共和的意思 （4）民主共和的觀念深入人心 （5）以孫中山為首的中華民國臨時政府的推動 頒布一系列有利於民主共和的法令 從歷史的必然性說 是因為歷史發展到那個階段 民主共和成為世界潮流 資本主義在中國的發展呼喚打破封建的專制獨裁 從歷史的偶然性來說 是由上面的一系列偶然因素促進的

④ 「虛君共和」和「實君共和」有什麼區別

虛君共和是指君主僅以國家元首身份存在，是一個虛位，並不享有政治實權，如英國。
實君共和是指君主在作為國家元首的同時享有一定的政治權利，在必要時可以干涉政府，如泰國國王以前在軍隊發動政變時把軍方頭目和反對黨領袖召來訓話。

⑤ 經濟發展快的好處

樓下的答案是以前上政治課那種背的不能再爛的答案 現在 我已經不吃這一套了 准確來說 那種標准答案缺乏解釋性 我重新組織邏輯 我時常思考 經濟本質是什麼 什麼是經濟好 之前重新有了頓悟 經濟是為老百姓需求所服務的 任何將經濟 貨幣和老百姓生活社會生產力割裂開的論斷 都是脫離現實意義的 說到經濟首先就能想到錢 假設老百姓大多數都有錢了 那麼人的慾望 和需求就會保證他們去消費 這樣錢會流入市場 製造者 服務者的手裡 製造者 服務者有了錢 可以保證公司 工廠不倒閉 繼續為老百姓們服務 同時 還可以擴大規模 以及對其他領域的投資 那麼就會再僱傭勞動力 提高了就業率 沒有工作的人才有飯吃 這樣 社會生產力提高 科技條件相對不變的情況下 參與社會發展的工人多了 工廠多了 產業類別多了 如果資源分配合理 老百姓沒被壓榨 那麼經濟一直增長 當然 總得有極限的 保持住就行 那麼 此時 整個社會 產業繁榮 百姓需求充分滿足就會幸福 這就產生了良性循環 因為生產力繁榮 那麼為研究新事物新科技提供了基礎 因為老百姓不用再垂死掙扎 就有時間搞點別的 說不定 會再次推動新科技 新產業的出現 而 國家有了錢 可以對科技投入多一點 最終對軍事裝備產生影響 國家便能昌盛 國家就能對未來的危險有強抵抗力 在國際上說話也會更有分量 只要地球資源不枯竭 一直保持住 沒有外星人侵略 那麼 國家便會永遠繁榮 國民會世世代代過著比較幸福的日子 至少可以活得有尊嚴 即便面臨戰爭 也有力挽狂瀾的餘地 補充 個人覺得經濟不能一直增長 極限是必須的 脫離老百姓實際需求的增長那是通貨膨脹了 而且 經濟不是數字游戲 一定要考慮資源分配方式的合理性 如果充分合理 並且確實能解決全國每個老百姓的最大需求 那麼多餘的增長其實沒有必要的 那就是生產力過盛了 當然 這是理性化了 如果真的那樣 我想整個社會體制 資源分配系統已經高度健全了 有生之年等不到了 最後 希望人類不要一味追求發展 多考慮現實意義 而不是糊里糊塗的玩一系列的文字數字游戲 當然 有些人沒有 但很多人都有 我知道環境所迫 這就是人類個體面對體制環境的無奈之處 實際上我們都是在消耗地球資源 她才是唯一的犧牲者 願未來一切都好 附 之前有個人把我禁言了，當我解禁的時候理由讓我很無語，讓我回去重新回去看看經濟學講義，我不是不知道上面說的，我只是根據生活重新有了自己的感悟，這里是理想化的情況下，為了兼顧全世界每個人的幸福，如果要拉上對未來風險的抗拒，那毫無疑越發展越好，無論有沒有通脹，賺到的錢能夠支配的資源越多越好，但是其它地區的人可能就少賺了，所以正好寫在了這里。希望某些有權利的人不要看人不爽，意見不合就封禁，這樣真的很狹隘。我也沒覺得一定對啊;也沒反動思想啊，說好的言論自由呢？補充，這個快字的理解是怎樣的？我覺得是金錢快速在各行各業各人的手裡流通，因為金錢只是調動資和勞動力源的手段，快速流通說明什麼？說明了社會經濟秩序很完善，產業結構很合理，錢能流經大多數人手裡，這樣參與到社會生產的老百姓都能有錢去消費獲得他們的需要，保障了民生，而上面我的不能一直增長的我覺得是體量有限，所以不能超額生產和開發否則會破壞平衡，但是金錢的流通越快速越好。如果產業鏈破壞了，或者被大資本家壟斷了絕大多數財富，且這些資本家不積極投資，或者投資跟不上社會發展，結果是什麼？社會市場流通的貨幣急劇減少，那其他人就玩不了了，貨幣只是道具，充當一般等價物，道具都被少部分人收走了，那其他人還玩個球？可能有人說，那國家可以多印鈔啊？不把貨幣流通的通道給重新打開進行循環，不把那個抽水機給打掉或者調整好抽水流量，印再多的錢也遲早會被重新吸走，治標不治本，只能緩解燃眉之急，而且，這樣做，如果有一天市場被調整好，前前後後加起來的錢一下子湧入市場那就貨幣就貶值了，老百姓的工資那麼多年了也不增長多少，貨幣一貶值還得了，更窮了。這就是我對快字相關問題的理解。我沒有學過相關的理論，也只有高中了解基本的概念，其他的都只是我自己根據生活實踐和歷史推論的結果，所以，看看就好，如有錯誤，還望指出。

⑥ 「經濟發展快，是好事，還是壞事

關鍵是市場調控，失穩可能造成金融危機

⑦ 經濟發展越快越好嗎

經濟發展並不是越快越好；因為「速度」和「質量」這兩個指標還是有差距的。高速發展不一定代表高質量發展。經濟快速發展的同時還要考慮對環境、對生態等方面的影響。

歐美發展領先，但是在發展的同時也造成了大量的工業污染，現在他們主要還整治環境呢，就如我在的山西，很多年賣煤，拉煤車過的煙霧，喪失了很多資源又大量用煤，導致環境一直不好，這些年還整治燒煤的黑爐。

我國一直強調的、追求的是：健康可持續發展。在環保可持續健康的前提下，保持適度的經濟增長才是理想的境界。經濟的過快，會導致我們的制度、文化精神等跟不上步伐，也就是脫節，這樣的後果可是極其嚴重的，現在就有些文化跟不上經濟的腳步，社會出現很多的不和諧因素。

(7)但經濟發展快還是虛君共和好擴展閱讀：

2019年是新中國成立70周年，是全面建成小康社會、實現第一個百年奮斗目標的關鍵之年。做好政府工作，要在以習近平同志為核心的黨中央堅強領導下，以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，全面貫徹黨的十九大和十九屆二中、三中全會精神，統籌推進「五位一體」總體布局；

協調推進「四個全面」戰略布局，堅持穩中求進工作總基調，堅持新發展理念，堅持推動高質量發展，堅持以供給側結構性改革為主線，堅持深化市場化改革、擴大高水平開放，加快建設現代化經濟體系，繼續打好三大攻堅戰，著力激發微觀主體活力，創新和完善宏觀調控；

進一步穩就業、穩金融、穩外貿、穩外資、穩投資、穩預期，提振市場信心，增強人民群眾獲得感、幸福感、安全感，保持經濟持續健康發展和社會大局穩定，為全面建成小康社會收官打下決定性基礎，以優異成績慶祝中華人民共和國成立70周年。

⑧ 美國總統共和制好還是英國君主立憲制好為什麼

先了解一下定義。
總統共和制：
總統共和制是指以總統為國家元首和政府首腦，由總統直接領導政府，政府不對議會負責而對總統負責的國家政體形式。美國是世界上最早實行總統共和制的國家。除美國外，巴西、墨西哥、智利、菲律賓、埃及、剛果民主共和國等國也採用總統共和制。其主要特點有：
(1)總統由全民選舉產生，既是國家元首又是政府首腦，又是三軍總司令統率全國武裝力量，政府由總統組織和領導，對總統負責，不對議會負責。
(2)實行比較嚴格的三權分立原則，議會和總統都由全民普選產生。議會與政府完全分立，政府成員不能兼任議員，也不能參與議會立法的討論和表決。
（3） 在總統和議會關繫上，總統行使權力時，不對議會負責，而只對國民負政治上的責任。議會不能通過投不信任票來迫使總統和內閣辭職，只有在總統或內閣成員有違法行為時才能提出彈劾案，被彈劾者是否有罪由參院組成審訊法庭進行審理和決定。總統可以對議會通過的議案行使否決權（擱延否決權），議會兩院可以用三分之二多數票推翻總統對議會法案的否決，總統也不能解散議會。總統任命政府重要官吏、外交使節和最高法院法官需經議會中的上院或參院同意。

君主立憲制：君主立憲制（又稱立憲君主制，constitutional monarchy），是指在憲政體制下由一個世襲或選出的君主作為元首的政體。經濟基礎：17世紀，英國資本主義發展。限制王權的傳統。廣義上的君主立憲制分為議會制君主立憲制和二元制君主立憲制（這個更常被稱為立憲君主制）君主立憲制的特點是國家元首是一位君主（皇帝、國王，大公等等，教皇有時也被看做是一個君主）。與其他國家元首不同的是，一般君主是終身制的，君主的地位從定義上就已經高於國家的其他公民（這是君主與一些其他元首如獨裁者的一個區別，一般獨裁者將自己定義為公民的一員，但出於客觀需要他必須掌權為國家服務），往往君主屬於一個特別的階層（貴族），此外世襲制也往往是君主的一個特點（不過在這一點上也有例外）。
君主雖然是國家元首（head of state），但君主的產生方式與權力范圍，會依各個國家的制度而不同；縱使是同一個國家，往往在不同時期，君主的產生方式與權力范圍也各不相同。

可見，總統共和制是比君主立憲制更民主。

⑨ 君主制和君主立憲制哪個最好

君主制，指的是有君主存在的制度，君主專制和君主立憲制都屬於君主制。君主專專制，君屬主擁有至高無上的權力（例如中國封建時代的皇帝）；君主立憲制，君主權力受到嚴格的限制或者只擁有象徵意義的權力（如，現在的英國國王和日本的天皇）。

⑩ 君主立憲制與共和制的優劣比較

首先，廣義上的共和制包括很多種類型
奴隸社會，例如：古羅馬
資本主義社會，例如：美國（民主共和）
社會主義社會，例如：中國
其次，狹義上的共和制指的是類似於美國的民主共和制
由《1787年憲法》確立
君主立憲制於英國光榮革命後1689年《權利法案》確立
區別：君主立憲制：國家元首：國王（女王）
政府首腦：首相
民主共和制：國家元首：總統
政府首腦：總統
最後，二者不矛盾，是不同的資本主義政體
它們的確立是因為國情的不同（如：資產階級的力量大小、封建思想
的殘留等）

共和制或稱共和民主制（republic），是人類社會的一種政體（和這樣統治的國家），君主不是國家的最高首腦。施行共和制的國家通常稱作「共和國」。

這個詞起源自拉丁文res publica，意思是「人民的公共事務」。 共和的根本原則是天下為公，國家權力是公有物，國家的治理是所有公民的共同事業。共和在本意上是通過制度組織起來的公共事務領域，而不是一種組織形式或政體。共和主義強調政府的公共性、公平性與中立性，即政府必須為所有人的利益服務（公益），而不能只為少數當權者的利益服務。然而民主的概念不是共和制暗含的。共和制政府形式可以包含有限的民主，那裡這些權利僅對有限的人群允許，如在今天的許多獨裁或極權國家的情形。這個詞意思也足夠寬泛到包括許多今天的高級民主制。

最早的共和政體可以追溯到西亞的阿卡德。最著名的古代共和國，則是前509年建立的羅馬共和國。在現代民主制度出現之前，還有許多國家採用共和政體，比如說中世紀的威尼斯共和國。這也說明，共和未必一定是民主的。

在古代，雖然共和名義上是所有公民共享的制度——這還不包括沒有公民權的奴隸，但實際上則多是貴族共和。在這些共和國里，只有貴族才有參政的權力。羅馬共和國就是這樣一個例子。

現代共和制度則強調所有公民的參與國家的法律制定，政策制定和執行。當然參與的過程可能是直接的；或者間接的，比如通過代議制民主。在現代，共和國家的元首通常僅為一人，總統。但有一些例外，例如瑞士，有一個七人委員會作為國家元首，稱為瑞士聯邦議會，還有聖馬利諾，國家首腦的位置由兩人共享。

英國是近代第一個共和國，雖然英國在政體上是君主立憲，但人們又稱它為「虛君共和」，因為君主只是名義上的國家元首，法律規定國家的主權屬於人民。因此孟德斯鳩就認為英國是個裹著君主制外衣的共和國。

在共和制和君主制間劃一個精確的線非常困難，而且確實沒有什麼可以說某一個比另一個更民主，因為國家首腦（君主或總統）的權力可能完全是儀式上的 （盡管一個帶有被選舉首腦的民主制通常被認為比君主制更民主）。 君主通常統治一生，當他們死後由一個親屬接替，由他們自己選擇或或根據繼位規則。共和國的總統，相反，通常被選舉為一個有限的期限，他們的繼任由選舉他們的人來選擇。現在甚至非民主的共和通常也宣稱是民主的。盡管選舉的結果可能是確定的，也仍然保持正常選舉的儀式來選舉他們國家的首腦，而且通常在這些國家首腦自動離開位置（通過辭職或引退），或被統治精英的其他成員強迫離開（通過憲法的手段）。但仍有一些例外 -- 例如，每一個新的神聖羅馬帝國皇帝通過帝國的首腦選舉，盡管幾個世紀以來選舉特定家族的後裔到這個位置是通常的慣例。可能在現在君主制最重要的例外是在聯合王國使用寡頭的選舉形式 （稱為樞密院）。

另外，老的詞義定義使用共和描述那種通常稱為代議民主，它將民主詞義限制僅為直接民主。更多這個詞義的使用和歷史的討論參見民主。甚至這個用法也沒有包含許多共和制，過去的和現在的，那些根本不民主的（盡管很少現代的共和允許他們缺乏民主）。

使用這個老的含義，可以說美國是聯邦共和制，而不是民主制（盡管大多數人，包括大多數美國人，稱之為民主，他們使用的是現代定義，而不是這里老的定義）。 共和這個詞義的使用在美國開國者時期非常通用。美國憲法的作者為很多原因故意選擇了他們稱為的共和制。例如，對每一個政治問題從每一個公民收集選票是不切實際的。理論上，議員可以比普通平民更博學和更少情緒化。另外，共和可以設計為用來抵抗「多數人暴政」的保護機制。聯邦擁護者描述了這個觀點，純民主實際上非常危險，因為它允許多數侵害少數的權利。通過他們稱為共和制的形式，代表人用許多不同的方式來選擇（總統、議院，參議院和州官員被分別選舉），這使多數更難足夠的控制政府來侵害少數。

共和國的一個變體稱為「人民共和國」或者「社會主義共和國」，這樣的體制基於馬克思列寧主義國家理論。這種理論認為其他形式的國家實質上由資產階級佔有，大多數工農群眾被排斥在國家體制之外，唯獨無產階級組建的政黨領導代表工農利益的國家才能稱為真正的共和國。因此「人民共和國」往往可以被理解為與其他共和國相區別的「共和國」。由於列寧主義認為無產階級只能由一個政黨代表，這樣的國家往往是一黨專政的國家。值得注意的是，不少人民共和國的無產階級執政黨也已放棄這種理論，而自稱代表最廣大人民群眾的利益，從而以全民黨的身份進行專政。

君主立憲制，或稱「虛君共和」，是相對於君主獨裁製的一種國家體制。君主立憲是在保留君主制的前提下，通過立憲，樹立人民主權、限制君主權力、實現事實上的共和政體。其特點是國家元首是一位君主（皇帝、國王、大公等等，教皇有時也被看做是一個君主）。與其他國家元首不同的是，一般君主是終身制的，君主的地位從定義上就已經高於國家的其他公民（這是君主與一些其他元首如獨裁者的一個區別，一般獨裁者將自己定義為公民的一員，但出於客觀需要他必須掌權為國家服務），往往君主屬於一個特別的階層（貴族），此外世襲制也往往是君主的一個特點（不過在這一點上也有例外）。

君主雖然是國家的元首，但君主的權利與產生的方式，會依各個國家的制度而不同；縱使是同一個國家，往往在不同時期，君主的產生方式與權利范圍也各不相同。