中印經濟發展差異

⑴ 中印的習俗差異

中國印度在很多地方都是很相像的
二者都很重視家庭，文化悠久
中國印度主食都是米飯
中國是大米
印度是小米
印度至今仍習慣在家中穿傳統服裝
而中國已基本不穿中式服裝

⑵ 對比中印發展與中美發展，談談對中國體制的認識。

中美兩國，一個是世界上最大的發展中國家，擁有豐富的勞動力資源，明顯的成本優勢，廣 闊的市場和無可限量的發展潛力； 另一個是擁有世界上最強大經濟， 科技實力的世界上最大 的發達國家。中美兩國的關系，直接影響到世界經濟的發展。就中美當前的關系來說，問題與沖突同樣存在。因為在國與國之間，沒有永遠的朋友，也沒有永遠 的敵人，只有永遠的利益。就中美目前的情況來看，還在意識形態，政治影響，經貿摩擦等 方面存在問題。 在現代國家的發展進程中，經濟是一個國家強大的物質條件，是最核心，最現實也是最 切實的國家利益，直接決定著國家的地位與影響力。所以經貿是國家間關系的晴雨表。中美 兩國處於不同的經濟發展階段， 隨著經濟全球化的深入， 兩國之間的經濟關系具有很強的互 利性和互補性。同時，在互相競爭中，又存在著各種各樣的摩擦。中美在經貿中存在的摩擦 主要表現在以下三個方面：貿易差額，人民幣匯率，知識產權保護。 不斷擴大的中美貿易逆差是中美關系動盪的一個決定因素。 2005 年， 中國對美國的出口 1629 億美元，從美國進口 487.3 億美元，順差為 1147.7 億美元。根據美方統計，2005 年美對華 貿易逆差激增 24.5%，達 2016 億美元。中美之間之所以會產生如此大的貿易差額，一方面 與中美雙方採取的統計方法有關； 另一方面又與美國將經濟問題政治化有關。 中美又方的統 計差異主要緣於中美貿易的特殊性和統計方法的不同。中國對美國出口的 60%和自美國進 口的 30%，是經過以香港為主的第三方轉口進行的。美國把中國出口至香港，東南亞等國 家後，這些國家再轉口到美國的產品都算作從中國的進口。而美國在統計對中國的出口時， 卻對其通過香港等對華轉口的商品忽略。 這是造成統計不同的一個原因。 在中國對美出口的 商品中，很多是美國企業在華分公司的商品。中國賺取的只是很少的加工費，大量利潤被美 國在華企業取得。 根據大衛?李嘉圖的比較利益學說，一國應該生產它具有比較優勢的產品， 通過自由貿易出口這種有比較優勢的產品。 同時， 進口其沒有比較優勢或有比較劣勢的產品。 在這種自由貿易的框架下， 按照比較利益學說進行的國際貿易會使所有參與國得到貿易利益 最大化。中美處於不同的發展階段，經濟的互補性很強，也符合比較利益學說。中美貿易會 造成如此大的貿易差額， 與美國對華採取的貿易限制有關。 中國向美國的出口產品以勞動密 集型產品為主，主要是農產品，附加值低，滿足了美國一般消費者的需要。而美國向中國的 出口產品應該以資本與技術密集型產品為主。 但美國把經貿政治化， 以安全為由拒絕向中國 出口高新技術。 美國的高新技術處於世界領先地位， 技術產品在美國對外出口中也佔有舉足 輕重的地位；而處於現代化進程中的中國，對技術產品的需求不斷擴大。美國的這種經貿限 制，嚴重影響了貿易的互補性，導致貿易差額進一步擴大。由中美貿易逆差這問題來看，中 美缺失的是一種理解，信任。正是這種不理解，不信任，造成了貿易摩擦。中美雙方只有靜 下心來，加強了解，信任，才是更好的解決方法，而不是直接對抗。
中國和印度兩個大國發展道路的相似性
中國、印度兩個大國都有著五千多年的悠久歷史和文化，在古代社會都曾倍受外族的人侵和多國紛爭的困擾，戰爭、內亂災荒和王朝更替屢屢出現。在兩千多年的中國和印度古代農業社會里，封建統治成為超穩定的系統，兩個社會均處於經濟史學家所說的「內卷」（involution）狀態，也就是說，不但社會體制和人們生活形式不斷自我維系、自我保持和自我復制，而且，整個經濟社會發展都處於一種長期的停滯狀態。根據麥迪森（Angus Maddison, 2001）《世界經濟千年史》、拉爾（Deepak LaI, 1988-1989 ）《印度均衡》等經濟學家的統計數據和研究結論，中國、印度都落入了西方漢學家伊憊可（Mark Eivin, 1973）所說的那種「高水平發展陷阱」之中。由此而來的「李約瑟之謎」和「馬克斯?韋伯疑問」等問題，經常引起學界的討論和爭鳴，對於中國問題的討論主要集中在封建專制、儒家思想、重農抑商等方面，對印度問題的討論主要集中在種姓制度和村社經濟方面。到底是什麼力量使這兩個大國能夠如此保持旺盛的生命力呢？到底是什麼力量使這兩個大國久處「高水平發展陷阱」之中呢？這些問題，仍然是眾說紛紜，莫衷一是，讓許多學者倍感矛盾困惑，但同時也體驗神奇魅力。

⑶ 中印差距到底有多大，日本一席話令印度人崩潰中印對比

以下是有關這件事的新聞報道，僅供參考：

外媒稱，印度西部商業城市孟買班德拉一帶雲集了施華洛世奇、勞力士等著名品牌專賣店。孟買市內有幾個區域居住著許多窮人，這里的景象完全不一樣。富裕階層常常購買奢侈品。這情景似曾相識，對了，很像21世紀初的上海和北京。

《日本經濟新聞》以《印度比肩中國的那一天》為題報道稱，2002年英國高檔車賓利在中國開設專賣店後，中國成為該品牌最高端汽車銷量最多的國家之一。當時人們認為這不過是少數人的奢侈行為，但回過頭去看，這正是富裕階層開啟消費熱的徵兆。

報道稱，阻礙印度經濟增長的因素也不少，比如基礎設施不足、貧富差距大、國有企業效率低、行政許可權不透明等等。不過，中國也被認為有同樣的缺點。印度經濟會像昔日中國那樣起飛，進而出現兩國並駕齊驅那一天嗎?

中國軍事的強勢崛起，不再只是說說而已了，中國軍事力量全線崛起，代表著中國軍事已經走向世界領先的地位!

印度到底有多害怕中國？看完就徹底明白了。

印度對中國到底是一種怎樣的感覺?羨慕?仇恨?還是?

目前一種普遍的看法認為，自從1969年那場戰爭之後。中國軍隊以極少的人員橫掃了印度人，差點直插印度首都。雖然中國人已經忘了，但對印度人來說那可是刻骨銘心的記憶。印度人絕對不會忘記了中國軍隊強大的武力帶給他們的教訓。

印度士兵

印度人這種記仇的心態導致1962年中印邊境戰爭的爆發，中印長期陷入對峙狀態。中國目前的國民任務是發展經濟 所以在邊境僅僅放了不到5萬的兵力。而印度呢?而印軍已多達36萬人!雙方的兵力對比高達1:6。

印度忌憚中國已經到了這種地步!中印邊境的局勢您看看地圖就明白了，印軍的布置全是在喜馬拉雅山以北，僅僅是三十多萬人的吃喝拉撒，其後勤保障都是件多少可怕的事情，並且許多基地在連公路都不暢通，保障完全靠空運，細算起來保障成本何等驚人!有這樣的對手真是我中華家之幸!

中印軍隊對峙

印度認為部署這樣強大的兵力應對中國依然不保險，還在不斷的增兵。印度軍方如此，印度社會就更害怕中國了。印度報紙和電視新聞幾乎幾個小時就發出一篇關於中國的報道。時刻把62年的那場戰爭掛在嘴邊，彷彿一時不注意中國就會在背後捅他們一刀的樣子。

曾經有個在印度工作多年的朋友講道 ：有一次經過德里的一座大橋時，印度老闆突然問他我，"你知道這橋是怎麼來的嗎?"，當時我心想，我他媽怎麼能知道離我家這么遠的這地方的一座什麼什麼橋是怎麼來的，我要是問你我家鄉的某座建築怎麼來的，我就不信你小子能知道。

看我一臉懵逼，該老闆接著說："這橋原來就有，但沒這么大，也不像現在這么好，但仍是連接德里與現在新德里所在地的交通要道，後來你們中國人發兵打我們，佔了我們的首都德里，為了阻止你們的繼續推進，我們當時不得不炸毀這座大橋，並在對岸繼續駐扎防守，後來你們撤走之後，對岸就變成了現在的新德里，我們也重修了大橋，就是我們現在所在的大橋"。

解放軍俘虜的印度士兵

我當時的感覺真的是不知道說什麼好，因為一直以來我只知道日本人對中國人罪大惡極，我從沒意識到原來隔壁的某個國家的人民，把中國也視為入侵者。這對當時的我是一種震驚。印度對中國的這種恐懼就像中國人對日本的仇恨——同樣來源於幾十年前的戰爭!!同樣一大塊領土的歸屬未定!!!同樣還有一場戰爭等著兩國!

印度這回是攤上大事了!北京一招就要了莫迪的命。

蒙古國喜歡"作死"相信大家都有所耳聞。身為一個蕞爾小國，屢次觸犯我國底線，不僅公然邀請達賴訪蒙，還背著中國向印度求援，此等小人行徑，實在罪不可赦。當然，不要臉的不止蒙古，還有印度。

這個跟中國當了千年之久的"老鄰居"不僅沒念著我們的好，還專門對我們干一些壞事。據媒體報道，這次達賴訪蒙的幕後黑手不是別人，就是印度。就在前幾天，自稱因達賴竄訪被"中國封鎖"，蒙古大使"緊急"向印度尋求支持。

蒙古大使"緊急"向印度尋求支持

沒想到的是，印度方面居然沒有保持沉默，而是非常"大方"的承認此事，甚至還提供蒙古10億美元貸款。不得不說，阿三民族不愧為"作死"小能手，在這個節骨眼都敢得罪中國，勇氣可嘉啊!中國聽聞這個消息，當然不可能坐視不理。

一、尼泊爾上的中國快遞

眾所周知，前不久的"廢鈔運動"導致印度經濟一度出現崩潰，即使到現在也沒有恢復過來。換句話說，現在的印度經濟相當脆弱，經不起半點折騰。而就在此時，小編恰好聽聞一則重大消息，而這消息就跟印度有關。

⑷ 中印兩國經過幾十年的發展，真實差距有多大

先看GDP吧：
幾十年前，新中國成立的時候，中印GDP是差不多的，印度還稍微多點，當然人均回GDP印度是我們一倍左右。
現在答，中國GDP是印度四倍吧，人均GDP也差不多四倍。
工業化方面：
印度獨立比中國早，當時印度有大量英國人在印度建設的工廠，當時印度是英國女王皇冠上的明珠，所以英國人也是下大力氣在印度建設了很多工廠設備，印度曾經一度有全世界最大的兵工廠加爾各答兵工廠，當然即便是印度獨立的時候，這個兵工廠也是亞洲最大的。
而中國，當時民族工業基本上廢了，最大工業區是東北也因為戰亂損失慘重百廢待興。
交通方面：
印度獨立的時候英國人在印度建設了5.1萬公里鐵路，是亞洲最強的，是中國當時鐵路的里程的三倍（1949年數據，按印度獨立時期因為內戰，大量線路癱瘓，能用的不到一萬公里）。
現在印度大概6萬公里鐵路，很多路段還是英國人當時建設的，高鐵為零。而中國總里程12.4萬公里，世界第二，高鐵2.8萬公里世界第一，其中64%是電氣化鐵路。
其他方面，中印也都有很大的差距的

⑸ 中印差距在巴基斯坦人眼中是什麼樣子的

• 印度打心眼裡瞧不起巴基斯坦；
  

• 巴基斯坦打心眼裡瞧不起印度；
  

• 但是巴基斯坦相對貧窮落後，所以只能藉助中國的力量「狐假虎威」
  

• 中國的成就就是巴基斯坦的成就；雖然巴基斯坦自己還很差勁，巴基斯坦人樂於見到中國在各方各面優於印度，至少打壓一下阿三的氣焰也是好的。就是這樣一種心理。
  

• 中國的成就意味著巴基斯坦也能在中國的發展中撈到更多好處，比如先進武器合作等等。

⑹ 中印國力對比要求詳細

中國與印度既是鄰國，又是人口大國，目前是全球經濟增長最快的兩個國家，兩國國情有很多共同之處，兩國經濟發展模式為世界矚目。印度學術界愛把中國作為重要參照對象來研究印度經濟，我國學術界對中印綜合國力比較也情有獨鍾。本文不僅對比兩國經濟狀況，還把兩國納入全球坐標中衡量，著重比較兩國國際競爭力與經濟全球化程度。基礎設施對發展中國家而言，基礎設施建設與經濟增長之間關系密切，我們選擇一些指標進行比對就會發現兩國的差距。據世界銀行數據，人均用電量，1997 年中國為714 KWH牗千瓦小時牘，印度僅次363 KWH 。在1998 年中國電力生產佔世界比重為8．2％，印度只佔3．47％。電力系統的損耗在1997 年中國8％，印度卻高達18％。中國在1998 年擁有電話主線70條，印度只有22條，1997 年中國電話裝機等待的時間不到一個月，印度需一年。印度公路狀況極差，缺少高速公路，港口與機場設施陳舊，交通運輸極端落後，能源嚴重短缺，尤其是石油，基礎設施的滯後影響了外國投資環境，嚴重製約了印度經濟的發展。在基礎設施建設方面中國領先的優勢十分明顯。資本資源資本是經濟增長的基本要素，儲蓄與投資水平的高低直接關繫到經濟增長速度快慢。中國在1997－1999 年期間國內總儲蓄GDP的比例為42．5％，國內總投資佔GDP的比例是38．8 T ，印度同期分別是20．3％、23．9％。中國在1990－1999 年期間國內總投資年均增長率為12．8％，印度只有7．4％。1997 年中國股票市場融資佔GDP的比例是22．9％，印度為33．7％，1995 年中國資本市場佔世界比重只有0．24％，印度為0．71％，而1998 年中國上升到0．84％，印度降至0．38％。1975 年中國資本資源佔世界比重僅為1．73％，印度佔1．74％，1998 年中國升至9．4％，印度為2．5％，1998 年中國資本資源佔世界比重比印度要高3．8倍。2001 年中國國內儲蓄率為38．9％、投資率為37．4％，印度分別為22．4％、22．7％。可見，無論是國內儲蓄率或投資率，還是在世界資本資源中的地位，中國比印度高得多，這也是造成中印經濟增長速度差異的主要原因之一，印度資本市場歷史比中國早，但現在中國資本市場融資規模也超過了印度。經濟規模與發展水平G NP 牗國民生產總值牘、 GDP牗國內生產總值牘與G NI牗國民總收入牘是考察一個國家經濟整體實力的重要指標。首先，看GNP：據世界銀行《2000

⑺ 解放初中國與印度經濟對比

去年印度經濟提速，增長率超過8％，這立即在中印兩國乃至世界上激起討論。「印度將超過中國」、「21世紀是印度世紀」等言論和認為印度經濟積重難返不可能趕上中國的言論形成了一次小論戰。今年印度大選，執政以來取得經濟高增長的人民黨政府卻「意外地」敗選下台，兩國與世界又是一陣議論。 ( http://www.tecn.cn )
然而以中印這樣兩個歷史悠久的大國，展望前景豈能以一日論短長？漫道印度不能僅以一兩年的時段、IT軟體等一兩個產業而樂觀，就是中國已持續20年的高增長也只是歷史之一瞬。比較這樣兩個大國，不能不「風物長宜放眼量」。

一、中印農業：百年興衰

如今中國人到了印度，總會對那裡的「落後」印象深刻。簡陋的基礎設施、堵塞的交通、滿街低檔國產車、大城市的貧民窟、隨處可見的乞丐，加上德里大街上悠閑自得的「神牛」，作為孟買一景的多比哈特露天大洗衣場……都給人以一種「窮國」的強烈觀感。與文化歷史背景差異較大的西方國家和地狹而殊、人稠而不眾的東亞龍虎相比，印度作為我們的鄰邦，同為第三世界中的大國，人口眾多文明古老、當代政統（印度獨立與新中國誕生）也幾乎同時建立，不是更好的比較對象嗎？ ( http://www.tecn.cn )
於是國內通行如下說法：1949年時印度的經濟水平明顯高於中國，後來由於兩國選擇了一「資」一「社」的不同發展道路，結果中國很快超過了印度，而且現在已經把印度遠遠甩在了後面。於是在不少場合人們都看到這樣的論戰模式：你要與東亞新興工業化地區相比嗎？我就以與印度的對比來反駁你。 ( http://www.tecn.cn )
無疑，就上述說法而言，有兩點的確是事實：1949年時中國的經濟狀況的確不如印度。而在改革開放時代的經濟高速增長中，我們現在在經濟的基本面上（盡管不是在所有方面）已經明顯地超過了印度。但這兩個事實如果不加以如下的兩個補充，那是很容易導致誤解的：第一，1949年時中國十餘年戰爭廢墟上的經濟不如印度，但這在中印經濟比較史上只是個短暫的插曲，而在長時段歷史中，不僅農業時代中國經濟一般都超過印度，就是在工業化問題上，雖然英國殖民印度要早於中國的洋務運動一個世紀，因此印度的近代工業起步也早，但是從清末到抗戰前的中國工業起步後發展就比印度快，民國時期中國工業水平已經一度高於印度，只是後來陷入毀滅性戰禍才又垮了下來。第二，中國經濟如今的確趕上並超過（確切地說是再次超過）了印度，但這在很大程度上是在改革時代，而不是在改革前達到的成績。換句話說，民國時代中國經濟曾經領先於、至少不亞於印度。而改革前中國經濟是否領先於印度，是大可懷疑的。 ( http://www.tecn.cn )
1980年代中國政府的政策研究部門關於民國史上相對和平時期中國農業經濟水平曾經有過一個估價。當時由杜潤生班子中的研究人員完成的這項研究表明：如果把戰亂中的生產劇降與戰後的恢復性劇升排除不計，以1921-1936年15年間中國糧食產量平均每年增長1.76％視為比較正常的狀況，則這個增長率要比同期未經戰禍的印度高得多。民國時期正常（即相對和平）年份中國農業雖然遠遠稱不上發達，與先進國家無法相比，但多數指標並不低於世界平均水平，更不低於發展中國家一般水平，尤其是明顯高於印度。1936年中國人均佔有標准糧529斤，當年世界平均水平為502斤，而印度僅為309斤，相當於中國水平的58.4％。1934-1938年間中國糧食平均畝產213斤（標准糧，下同），世界平均為163斤，而印度僅為86斤。如果以勞動生產率計，則中國每個農業勞動者產糧在1921-1936年間增長了35.2％，增幅高於總產增長。1936年中國勞均產糧1725斤，比1951年還高出14.3％（盡管1951年的總產已經超過1936年）。這個生產率低於當時的世界平均水平，但位次是趨於上升的：在11個對照的發展中國家中，中國1926年的水平占第九位，1936年第八位，1946年第七位。而且中國這一水平通常高於印度：按每個男性農業勞動者平均年產食物摺合百萬凈直接卡路里計，1934-1938年中國平均為5.3，印度僅3.9；考慮到印度在牛奶等若干畜產品中的優勢，中國在糧食生產中對印度的優勢應當更高。（註：文潔、高山：《20世紀上半葉中國的糧食生產效率和水平》，中國農村發展問題研究組編：《農村·經濟·社會》，第1卷，知識出版社，1985年，第326-335頁。） ( http://www.tecn.cn )
總之，只要沒有大戰亂，中國農業從傳統時代以來，無論在什麼制度下一直都是領先於印度的。這種領先不僅體現於人均、畝均與勞均糧食產量，而且體現於包括牧漁諸業在內的大農業綜合指標如總卡路里生產率。 ( http://www.tecn.cn )
而1949年以後到改革前的命令經濟時代，中國農業生產的總量雖有一定的增長，但在最能反映經濟進步本質的勞動生產率方面表現很差：由於中國農業產量與農業勞動者數量在此期間幾乎同步上升，因而勞均產值在這二十多年中幾乎沒有任何增長：從「一五」時期到「四五」時期，平均每個農業勞動力年產值僅由263元微升至276元。1966年時，中國農業勞均產糧僅1162.8斤，遠比1936年低；時至1975年，勞均產糧也只有1931.5斤，比1936年高不了多少。（註：趙德馨主編：《中華人民共和國經濟史，1967-1984》，河南人民出版社，1989年，第358頁。） ( http://www.tecn.cn )
當然，由於印度的農業從來就不行，這樣的水平仍然高於印度——即使在戰爭廢墟上的1949年，中國的工業固然是毀得不如印度了，而農業雖然比抗戰前明顯衰退，仍然還比印度強。因此新中國的農業水平一直高於印度是毫不足奇的。 ( http://www.tecn.cn )
但是在改革前的20多年間，中國農業對印度的優勢不是在擴大，而是在縮小。中國放棄了城市化，把農民禁錮在農村，靠人海戰術增加了產量，卻犧牲了勞動生產率。而印度這期間城市化比中國快（當然，大量農民進城也擴大了貧民窟，就像我們這次在孟買和浦那看到的那樣），並且靠綠色革命提高了農業勞動生產率，總產量的增長也快於中國。20世紀80年代中國世界經濟研究領域的一批學者在莫干山舉行「中印經濟發展比較研究討論會」，會後發表的《紀要》提出以下共識：解放後至改革前，印度糧食年總產量與人均產量一直低於中國（按：這實際上是延續民國時代已經形成的局面），但兩項差距都在縮小，即印度的兩項增長率都高於中國：1952-1981年間，中國糧食總產增長1.04倍，年均增長2.5％，而印度增長1.19倍，年均增長2.75％。1952-1978年間，中國年人均糧食產量增長15.2％，年均遞增0.55％；而印度年人均增長23.7％，年均遞增0.8％。而且這三十年間中國糧食生產商品率在下降，印度則在提高。50年代中國糧食凈征購量占總產量17.4％，1982年則降為15％左右。印度同期的糧食商品率卻從7％上升到33％。結果，中國從50年代的糧食出口國變成70年代的糧食進口國，而印度則相反，從五六十年代的糧食進口國到70年代破天荒地變成了糧食出口國。（註：王紅生：《關於1950-1980年間中印糧食生產狀況的一些思考》，2002年北京大學《中國現代化論壇》創刊學術討論會論文。） ( http://www.tecn.cn )
至於非糧食作物，這一時期中國棉、油增長快於印度，印度乳產品及水果增長高於中國。綜合而論，據印度學者斯瓦米《中印的經濟增長：1953-1970》一書計算，也是印度增長更快：1952-1965年間，印度非糧食作物生產年均增長2.9％，中國只有2.3％。合計糧食與非糧食作物，整個農業的純新增價值增長率，在此期間中國也低於印度。（註：SubramanianSwamy.Economic growth in China and India，1952-1970：a comparative appraisal.Chicago：University of Chicago Press ，1973.） ( http://www.tecn.cn )
最後，在農業方面，甚至不僅關乎農業而且實際上涉及基本人道的方面，改革前中國與印度之比最值得一提的就是阿馬蒂亞·森提到的那個著名的事實：改革前中國發生過慘絕人寰的和平時期大飢荒，而歷史上飢荒比中國更頻繁的印渡，獨立後盡管農業產量仍然低於中國，卻在憲政民主體制下成功地消除了飢荒現象。 ( http://www.tecn.cn )

二、中印工業：世紀沉浮

在工業方面，其實中國超過印度也並不始於解放後。中國近代工業盡管起步晚於殖民地印度，但在正常條件下（即沒有大戰亂時）的發展速度卻快於印度，到30-40年代民國時期絕大多數工業品最高年產量均已明顯超過印度在1949年達到的水平。而這期間印度並無大的動亂，工業基本是持續發展的。中國卻在1949年前受到毀滅性的戰爭破壞，1949年當年的產量自然低於印度。但這與農業的情況類似：「產量的下落並不是由於經濟原因所致，而是由於戰爭的摧殘。一旦這些不正常的外生因素消除後，情況馬上就得到了扭轉」。 ( http://www.tecn.cn )
從那時到中國改革前的20世紀70年代，在工業與交通運輸業方面，筆者能夠找到的24種主要製造業產品產量，和7項運輸指標，它們展示了一幅復雜的圖景：（參見表1） ( http://www.tecn.cn )
表1民國年間與1970年代中印工交經濟發展對比（註：除註明者外，本表中中印民國時數據據馬洪主編：《中國工業經濟問題研究》中國社會科學出版社，1983年，10、11頁各表數據合編；1970年數據，中國見汪海波：《中華人民共和國工業經濟史》，山西經濟出版社，1998年，第857-874頁；國家經貿委編：《中國工業五十年》，第五部，下卷，中國經濟出版社，2000年，第1258-1259頁。印度見（無署名）《世界經濟統計簡編》，三聯書店，1974年，第72-121頁；《世界經濟統計簡編，1987》，東方出版社，1990年，第128-265頁；國家統計局國際統計信息中心：《亞洲發展中國家和地區經濟和社會統計資料匯編，1992》，中國統計出版社，1992年，第180-183頁；本書編輯小組：《國外經濟統計資料》，中國財政經濟出版社，1979年；以及魯達爾·達特、K ·P ·M ·桑達拉姆：《印度經濟》，四川大學出版社，1994年，各章附表。） ( http://www.tecn.cn )

a 1965年數字b 1969年數字c 1978年數字
（註：②據中國社科院世界經濟與政治研究所編：《世界經濟統計簡編1987》，東方出版社1990年，第9頁：1970年中國人口82992萬，印度53396萬，計得印中之比為0.643.） ( http://www.tecn.cn )
（註：③殷永林：《獨立以來的印度經濟》，雲南大學出版社，2001年，第127頁。）
其中，在民國年間可比的14種產品中，中國佔有優勢的10種到1970年時都仍然保持優勢，而且除2種（純鹼、燒鹼）外，有8種優勢擴大。而4種民國時代印度佔有優勢的產品，到1970年除糖一項外，餘三項優勢都轉到中國一邊。（但按人均產量則布的生產仍是印度為多，印度產糖的優勢也擴大了）因此在上列基礎工業領域，改革前中國的發展總的來說是明顯快於印度的。這使得民國相對和平時代中國已經存在的優勢在經歷戰亂一度失去後，隨著新中國的和平發展不僅重新得到恢復，而且似乎進一步發展了。 ( http://www.tecn.cn )
但同表也顯示了事情的另一方面：在民國時期不列入統計的10項製造業產品與7項交通運輸業指標中，1970年中國只有3項產品與一項運輸指標產量高於印度，而且如果按人均產量，鐵路貨車製造與石油加工也是印度領先，只有塑料產量與鐵路貨運的優勢屬於中國。此外的9種工業品和6項運輸指標印度的人均產量都高於中國，其中有的（如核電）中國當時還是空白。有12項指標按人均計印度超過中國都達一倍以上，其中民航客運、電氣化鐵路、電冰箱、乙烯等印度都超過當時的中國十倍乃至數十倍。公路、鐵路、航空、家電、汽車、石化等等印度不是總量領先，就是人均領先。而這些產業大都是20世紀下半葉的新興產業。可見當時印度工交部門的產業結構實比中國先進。今天印度軟體業之類的新興產業活躍，或許是有其傳統的。 ( http://www.tecn.cn )
其次，同表還顯示印度工業中，低附加值的上游產業、初級產品相對落後，而高附加值的下游產業、終端產品相對發達，而改革前中國工業則有相反的特徵。例如：1970年中國人均原油產量差不多是印度的三倍，但人均石油加工量卻只有印度的四分之三，而新興石化產品如乙烯的人均產量還不到印度的十分之一。中國棉紗的產量是印度的兩倍多，而棉布產量卻與印度大致持平。中國生鐵產量是印度的236％，而鋼產量只是印度的190％。1970年印度成品鋼材產量是原鋼產量的75.6％，（註：殷永林：《獨立以來的印度經濟》，雲南大學出版社，2001年，第127頁。）而同年中國成品鋼材產量只有原鋼產量的66.8％。（註：國家經貿委編：《中國工業五十年》，第五部，下卷，中國經濟出版社，2000年，第1259頁。）尤其是高檔軋材的數據表中闕如，但據筆者了解，當時中國在這方面對印度基本上沒什麼優勢。 ( http://www.tecn.cn )
由於當時中國優勢明顯的基礎工業初級產品附加值低，而高附加值工業品的生產中國卻很少乃至並無優勢。加之當時中國第三產業的發展極為落後，交通運輸、高等教育、通訊、電影、旅遊等等都比印度差得很遠，因此當時雖然中國的著述常以鋼煤油電等基礎工業的優勢傲視印度，並引以為體制優越性的證明，實際上其總體經濟水平是很難說比印度領先的。 ( http://www.tecn.cn )

三、中印經濟：200年間總體水平比較

綜上所述，由於傳統優勢，即使在1949年中國農業生產總量仍然大於印度，國民經濟恢復後更是如此，但自國民經濟恢復至改革前，20多年間中國農業發展慢於印度，導致優勢變小。工業則因戰爭破壞，1949年時中國一度喪失曾取得的優勢，變得不如印度。後來在和平時期中國恢復了原有優勢，而且與以往的和平年代一樣，基礎工業發展快於印度，使這方面的優勢有所擴大。但是改革前中國工業產業結構比印度落後，基礎產品以外的深加工、高增值、消費品與新興產業大都屈居印度之下，因而整體工業水平與印度相比是否領先尚難斷言。而第三產業的發展，改革前中國不如印度應當是眾所周知的。這樣，綜合各部門而言，當時的中國國民經濟在總體上比印度如何？ ( http://www.tecn.cn )
關於這個問題，目前的研究似乎有兩種判斷，一是認為中國經濟水平當時不如印度。中國的經濟起飛和把印度甩在後面都是改革年代的事。二是認為歷史上和平時期的中國經濟一向強於印度，20世紀50-70年代也如此，但是這個時期中國經濟比此前及此後的和平年代都更糟，因此成為中國經濟相對於印度而言優勢最小的時期，或者說是印度經濟最接近於追上中國的時期。不過上述兩個說法也有一個共識，即這個時期是中國近兩百年來和平時期經濟與印度相比最不利的時期。 ( http://www.tecn.cn )
第一個說法來源於世界銀行。近年來，以購買力平價（PPP ）計算的國內總產值日益受到重視，它被認為可以矯正以往用官方匯率美元計值的GDP.不少人根據這項指標興奮地認為中國實際經濟水平比過去流行的說法要高。但是，這個新演算法算出的印度經濟指標比過去的演算法高得更多。據世界銀行的統計，如果以購買力平價計算的國內總產值作為總體經濟指標來衡量，在整個改革前時期中國經濟實際上始終明顯落後於印度： ( http://www.tecn.cn )
據表2，改革前中國按購買力平價計的國內總產值只相當於印度的五分之四不到。再考慮到當時中國人口不僅多於印度，而且（由於那時中國尚未厲行計劃生育）多出的幅度比今天為大，人均GDP 之低於印度就更加明顯了。按照這一指標，甚至在改革之初的1980年，中國總體經濟仍然落後於印度，只是差距已經很小。隨著1980年代中國改革對舊體制積弊的逐步消除，此後的中國經濟逐漸轉為領先於印度，而且由於印度的市場化改革舉步維艱，中國的優勢也越來越明顯，到1995年，中國按購買力平價計的國內總產值已經高出印度77％了。 ( http://www.tecn.cn )
表2中印按購買力平價計的國內總產值變化（註：World Bank，World Development Report2001.New York ：Oxford，轉引自胡鞍鋼：《中美日餓印有形戰略資源比較——兼論旨在「富民強國」的中國大戰略》，《戰略與管理》2000年第2期，第28頁。） ( http://www.tecn.cn )

第二個說法可以麥迪森為代表。近年來國外中國經濟史研究中出現所謂「加州學派革命」。一些學者以高度評價亞洲傳統經濟來批判過去強調歐洲先進的所謂「西方中心論」。這些學者「重新面向東方」的眼光也包括印度，看看他們的中印比較是頗有意思的。其中，A ·麥迪森的《世界經濟二百年回顧，1820-1992》據說曾被行內評價為：「經濟學家們都將死去，惟有這本書是不朽的」（註：見該書中譯本卷首，「譯者的話」。）。該書在以若干方法（主要也是購買力平價等）對現有的各種統計作了一番考證修訂後給出如下情況： ( http://www.tecn.cn )
表3中印經濟長時段相關數據比較（註：A ·麥迪森：《世界經濟二百年回顧，1820-1992》，改革出版社，1997年，第109-144頁。中印之比值為筆者算出。） ( http://www.tecn.cn )

從上表看，中國經濟總量自清代、民國以迄新中國200年來一直大於印度，但1980年代以前其比值並沒有明顯的升高趨勢。尤其與1820年及1936年的比值相較，改革前中國對印的相對比較優勢明顯地低了一截。尤其值得注意的是，這一比值相對最低之時不在清末也不在民國，甚至不在戰後廢墟上的1950年（當年中國GDP 為印度的156.6％），而是在三年飢荒之後的1962年（當年僅為印度的139.9％）。只是在改革後，這個比值才持續上升，在20世紀90年代已經達到三倍於印度。 ( http://www.tecn.cn )
但由於中國人口更多，人均產值與印度相比優勢要小許多。上表顯示清代中國的人均產值略少於印度，到清末則開始超過印度，1936年中國這項指標比印度要高出26.3％。進入大規模戰爭時代後，中國經濟滑坡，但根據麥迪森的計算即使在百廢待興的1950年，中國人均GDP 仍略高於印度，而到1956年，中國在人均GDP 方面相對於印度的優勢恢復到1936年的水平。然而很快中國經濟又陷於混亂，到1962年人均GDP 一度低於印度，甚至低於清代的中印比值，是兩百年間中國經濟相對於印度而言最糟的時期。以後中國經濟復甦，人均GDP 自然又超過了印度。但直到改革前夕的70年代中期，中印之間的這項比值才達到與超過1936年水平。而進入改革時代後，中印的距離才明顯拉開，到90年代中國的人均GDP 已超過印度一倍以上。當然，這一方面反映了中國經濟的提速，另一方面也與中國此期內嚴格計劃生育而印度則保持著高於中國的人口增速有關。 ( http://www.tecn.cn )
就純粹反映經濟增長速度的GDP 指數而言，上表顯示清代中國經濟增長率明顯低於印度：以1913年水平為100，印度從1820年的55.8增至這一水平，中國只從66.2增至這一水平。進入民國後，在1913-1936年間中國經濟增長明顯快於印度：中國增長了將近四成，而印度增長還不到兩成。1936-1950年間，中國經濟因戰爭而大滑坡，印度經濟仍保持增長，GDP指數也出現印度高於中國的局面。1952年後，中國GDP 指數再度領先於印度，但大躍進的後果與文化大革命使這一趨勢再次逆轉，60年代印度的GDP 指數又高於中國。70年代雖然中國又一次恢復領先，但直到改革前夕的1977年，中印GDP 指數之比仍然沒有達到1936年時的水平。只是在改革年代，中國的GDP 指數才穩定地超過印度，而且超過的幅度也大大突破了1936年水平。 ( http://www.tecn.cn )
總而言之，無論是麥迪森的計算還是世界銀行的統計，都顯示出中國長時段（例如200年）的經濟發展能力明顯優於印度，但1950年後至改革前這一時段的經濟發展績效，則不能說比印度更好。 ( http://www.tecn.cn )

⑻ 中印差距到底有多大，日本人曝光殘酷現實，印度無

中印差距到底有多大！日本人曝光殘酷現實，印度無地自容

同為發展中大國的中國和印度，有著許多共同點，人口眾多，面積廣闊，具有巨大的經濟發展潛力。從當前來看，中國的經濟社會發展已經領先於印度。我們這么說自然會引起印度的不滿，因此中國在與周邊國家進行正常交往的過程中，經常會引起印度的警惕乃至反制。

中國同好鄰居巴基斯坦開展聯合軍演，印度表示緊張；

中國向好鄰居巴基斯坦賣武器，印度表示不滿；

中國國防部長訪問尼泊爾，宣布兩國將舉行軍演，印度又不開心，還要展開「燃氣外交」攻勢，同中國進行競爭。

沒辦法，雖然中國和印度是相隔不遠的鄰國，但兩國確實存在不少區別，甚至在很多領域存在分歧，兩國更是因領土邊界問題發生過軍事沖突。

不過中印之間的差距卻是人們有目共睹的，最近日本就有媒體曝光了這一殘酷的現實，不得不說，令印度人看了無地自容：

《日本經濟新聞》發表的一篇名為《印度比肩中國的那一天》的文章稱，2002年英國高檔車賓利在中國開設專賣店後，中國成為該品牌最高端汽車銷量最多的國家之一。當時人們認為這不過是少數人的奢侈行為，但回過頭去看，這正是富裕階層開啟消費熱的徵兆。隨著消費熱的擴大，中國經濟進入了起飛階段。而那一年印度也開始零星出現經濟起飛的徵兆，不過印度趕上中國有很長的路要走：

問：據了解，8月28日下午，在中印邊界錫金段越界的印度邊防人員及裝備已經全部撤回邊界印方一側。印軍越界事件已得到解決。請介紹有關情況。

答：6月18日，印度邊防部隊非法越過中印錫金段已定邊界進入中國洞朗地區。中國通過外交渠道多次向印方提出交涉，向國際社會說明事實真相，闡明中方嚴正立場和明確要求，敦促印方立即將越界邊防部隊撤回邊界印方一側。同時，中國軍隊採取有力應對措施，維護國家領土主權和合法權益。

8月28日下午14時30分許，印方將越界人員和設備全部撤回邊界印方一側，中方現場人員對此進行了確認。中方將繼續按照歷史界約規定行使主權權利，維護領土主權。

中國政府重視發展同印度的睦鄰友好關系。希望印方切實遵守歷史界約和國際法基本原則，與中方一道，在互相尊重領土主權的基礎上，維護邊境地區和平安寧，促進兩國關系健康發展。望採納

⑼ 中印兩國實力差距有多大

作為一名對南亞歷史感興趣的創作者，其實越研究印度的歷史，你就會對這個國度越絕望。

許多人稱筆者為“印黑”，但事實上印度目前的情況確實不容樂觀。

想要和我們比較，印度差的不是一點半點。

在沒有迎來從上至下的變局的前提下，不管大仙人如何變法，對於印度都不管用。

1，埋藏在骨子裡的種姓制度

印度廢除種姓制度少說也有幾十年了吧，表面上印度是一個人人平等的現代國家。

但暗地裡，印度人的骨子裡依舊埋藏著卑微的種姓制度。

這個種姓制度不是法律上廢除就可以解決的，從某個角度上來說高種姓印度人以及低種姓印度人，從文化以及外貌膚色都完全不一樣。

說白一點，如果印度不能接近自家的教育問題，這超過4億的文盲人口都會成為人口負擔。

沒錯，文盲對於一個國家按理說不僅不是“紅利”，還是負擔！

3，印度到底該怎麼玩？

說實話，印度本來就是一個被英國殖民者強行拼湊出來的國家。

印度目前國內的矛盾太多了，地方矛盾、種姓矛盾……

在印度沒有解決掉上訴問題前， 筆者不認為印度會成為我們的麻煩。