產業鏈集中度衡量

㈠ 什麼是行業集中度指標

行業集中度指數(Concentration
Ratio，CRn)
行業集中度指數又稱「行業集中率」
是指該行業的相關市場內前回N家最大的企業答所佔
市場份額
（產值、
產量、銷售額、銷售量、職工人數、資產總額等）的總和。

㈡ 為什麼說一個行業的行業集中度越高，競爭就越少，行業越好做

壟斷

㈢ 關於行業集中程度

行業集中度也叫市場集中度，是指市場上的某種行業內少數企業的生產量、銷售回量、資產答總額等方面對某一行業的支配程度，它一般是用這幾家企業的某一指標（大多數情況下用銷售額指標）占該行業總量的百分比來表示。一個企業的市場集中度如何，表明它在市場上的地位高低和對市場支配能力的強弱，是企業形象的重要標志。

一定程度上，集中程度反映了一個產業領域中企業數量的多少.但不完全准確，只能說一般情況下是的。

買方和供應方的議價實力方面:
如果買方所在產業集中程度高,而供方低,是不是就買方的數量遠遠少於供方的數量? 一般情況下，是的

㈣ 什麼是集中度

行業集中度指某行業的相關市場內前N家最大的企業所佔市場份額（產值版、產量、銷權售額、銷售量、職工人數、資產總額等）的總和，是對整個行業的市場結構集中程度的測量指標，用來衡量企業的數目和相對規模的差異，是市場勢力的重要量化指標。行業集中度高說明行業中幾家大企業佔得份額比較大，市場競爭很激烈。

㈤ 行業市場集中度的含義

天啊……一下就好了！

網路裡面就有……搜「市場集中度」

看下面這個比較全

http://wiki.mbalib.com/wiki/%E5%B8%82%E5%9C%BA%E9%9B%86%E4%B8%AD%E5%BA%A6

㈥ 什麼是市場集中度

行業集中度又稱行業集中率或市場集中度是指某行業的相關市場內前N家最大的企業內所佔市場份額（容產值、產量、銷售額、銷售量、職工人數、資產總額等）的總和，是對整個行業的市場結構集中程度的測量指標，用來衡量企業的數目和相對規模的差異，是市場勢力的重要量化指標。互聯網的行業集中度是用於反映網站、互聯網應用或網路游戲的運營情況的統計指標。

(6)產業鏈集中度衡量擴展閱讀：

傳統判斷方法的邏輯是，用前幾家企業的某一指標（銷售量或銷售額）占該行業總量的百分比表示一個企業產業集中度的大小，可以表明它在市場上的地位高低和對市場支配能力的強弱，是企業形象的一個重要標志。這種邏輯是基於傳統的大規模生產時代的市場和行業情況，由於產品間差異不明顯，因此，憑企業的銷售量或銷售額就能說明該行業的整體結構，但是在現代經濟的發展中，這種情況已經發生了明顯的改變。

㈦ 請問高手，市場（產業）集中度是否一般遵循從高至低再高的過程呢

不是，市場集中度。是它用來衡量企業的數目和相對規模的差異，是市場勢力的重要量化指標。專市場集中屬度是決定市場結構最基本、最重要的因素，集中體現了市場的競爭和壟斷程度。在市場化初期，市場集中度低，市場中有眾多企業，隨著市場競爭機制的作用。生產體系完善，產品質量上成，服務態度好的企業脫穎而出。規模逐漸壯大，市場佔有率上升。市場逐漸被企業所佔有。這時市場集中度達到最高，形成寡頭壟斷市場。隨著技術革新，和市場的變化。新的廠商融入市場，逐漸剝奪原有寡頭的市場。寡頭的市場地位下降，新興廠商的地位提升。形成了完全競爭市場，市場集中度減低，達到合理化水平

㈧ 如何衡量一個產業的市場結構

在現代西方產業經濟學對產業組織的研究中，市場結構是一個重要的問題。市場
結構是從完全競爭到獨家壟斷一系列過渡的市場狀態，反映市場壟斷與競爭關系，表
明市場競爭和壟斷程度。市場結構作為產業內企業之間的一種關系結構，是市場價格
的形成方式，從而是決定產業組織競爭性質的基本因素。因此，在傳統產業組織理論
中，不管是哈佛學派還是芝加哥學派，都把市場結構作為產業組織研究的前提內容，
即首先確定產業內企業之間是一種什麼樣的關系結構。當然，兩者的學術立場是不同
的。前者強調了市場結構決定市場中的企業行為，同時公司的行為又決定了市場績效
的各個方面，其影響方向是固定的，即「結構—行為—績效」的產業經濟分析框架。
後者認為市場結構與市場行為、市場績效沒有直接關系，強調了技術和進入自由這兩
個因素決定市場結構，特別是進入自由可以保證取得最優的市場行為和市場績效。20
世紀70年代後，新產業組織理論的興起，通過引入新的研究範式和概念，如信息經濟
學和研究不完全競爭市場的博弈論模型，成為分析策略沖突的標准工具，給這一領域
帶來了一種統一的方法論。但它並沒有****原有的分析範式而形成新的理論體系，仍
然是以市場結構為前提內容的。（註：盡管新產業經濟學對貝恩的產業組織理論體系
提出了許多的批評意見，如認為不應只考慮特定產業，而應以跨部門的產業組織理論
為中心分析產業；再如產業組織在技術變革中會發生動態變化，因此，必須以組織創
新為中心分析產業等，但從本質上講，所研究的仍然是結構—行為—績效學派所強調
的同樣問題，主要考慮在不完全信息和需求條件下行為的發生機制和均衡機制。這實
際上是對結構—行為—績效方法的變形運用。參閱劉志彪（2003）。）
在市場結構分析中，除了從理論上研究其基本要素外，更主要的是找出一種描述
性方法與工具用來衡量和解釋市場結構的狀況。這不僅在大量關於市場結構的實證研
究與實務分析中是非常必要的，而且也是市場結構理論分析本身的需要。對於市場結
構的分析來講，現成的信息變數就是利潤率和企業的市場份額。因此，產業組織經濟
學家一直就想把企業間的市場份額的分布，概括成一個單一的指數，即市場集中度，
並用它來衡量與解釋市場結構的狀況。通常，人們把市場集中度看成是一個市場中一
些或所有廠商的市場份額的函數。一般而言，集中度越高，市場支配勢力越大，競爭
程度越低。正是通過這種對市場集中度的測量以及與市場勢力的關系分析，人們才得
以區分出不同的市場結構，如壟斷市場結構、主導性廠商市場結構、寡佔市場結構等
。
然而，對市場集中度的測量，進而對市場結構的分析，其基本前提假設是在同一
個市場上，且這個市場的邊界是明確、清晰的。也就是，每種產品都由獨立工廠的生
產線所製造；每種產品都具有特殊的性質，使其可以明顯地區分開來，相互之間不會
發生競爭；每種產品也都直接擁有明確的顧客群。當然，現實中的市場決不是如此的
簡單，其市場邊界也不會是那麼的清晰。但如果只是為了單純從理論上進行分析，則
可以假定市場是被明確定義的，它或者涉及相同的商品，或者涉及一組有差別的產品
，而這些產品至少是該組產品中的一種產品的很好的替代品（或互補品），只與經濟
社會的其他部分發生有限的作用（泰勒爾，1997）。
但在對市場結構進行實證分析，或反壟斷等實務操作中，就不能做這樣的假定了
，必須要按一定的准則對市場進行定義。羅賓遜曾提出以替代品鏈的差別為判斷准則
來定義市場界限，即先從給定商品開始，然後考察該商品的替代品，再考察這些替代
品的替代品，依次類推，直到發現替代品鏈中的明顯差別。她認為，這些差別確定了
該商品相關市場的界限（Robinson，J.，1933）。當然，這一方法只考慮了現存的競
爭而沒有考慮潛在的競爭，更主要的是在實際操作中難以精確定義其差別。針對這一
問題，美國司法部提供了一些相關的准則：從一定的產品和賣家開始，不斷加上密切
的替代品（未必由同一賣家所生產），直到這一類產品作為一個整體具有充分低的自
身需求彈性。這些產品的賣家如果合謀，會收取高於某種生存水平的平均壟斷加價。
這一組產品稱為一個市場。這樣，在實際操作中就不必去尋找差別。
事實上，在大量的實際研究工作中，這種集中度的衡量並不按此准則進行，而通
常是在一定的產業分類中進行測量的。例如，西方各國統計調查部門按照標准產業分
類的方法（SIC），定期報告在這些產業中最大4家企業、最大8家企業、最大20家企
業和最大50家企業的銷售額占所屬產業的百分比。或者，採用赫芬因德指數（註：假
設一個產業中有N個企業，s[，i]是第i個企業的市場份額。赫芬因德指數就是該產業
中所有企業市場份額的平方和：H=s[，1]+s[，2]+s[，3]+…+s[，n]=
∑s[，i]）把市場所有企業的信息一並進行考慮來顯示市場集中度。但不管怎樣
，這種集中度的衡量總是以一定的市場邊界為基礎的。也就是，這種集中度是在一定
的市場邊界內來度量的。至於這一邊界在理論上或實踐上如何確定，可能因不同的准
則或標准而在程度上有所差別。但這並不影響對市場邊界本身存在的認定，更不會否
定市場邊界的客觀存在。
我們現在所要考察的，恰恰是產業融合帶來的產業邊界模糊化。多媒體和聯網技
術正為在全新的行業中創造和獲取價值建立新的邊界，並通過創造新的競爭優勢來源
和重新評價現有競爭優勢而迅速重組許多現有行業。在這種情況下，會出現兩種新的
變化：一是產品的可替代性增大。原先兩種不具有替代性的產品可能轉變為具有替代
性，或原先兩種只具有潛在替代性的商品可能轉變為具有現實替代性，或原先兩種具
有很小替代性的商品轉變為具有更大的可替代性。二是產品的差異化增大。盡管某些
融合的產品實質上已經成為沒有什麼不同的同一種產品，但消費者對其認定及偏好不
同，從而出現差異化。這種傾向正引導著不少公司努力使他們的產品「有針對性地大
眾化」。也就是，為大眾市場生產能滿足用戶個別需要的產品。這些新變化表明，傳
統的市場邊界正發生著游移，出現了交叉或模糊化。然而，更為復雜的問題是：不少
融合的產品，既在同一市場，又不在同一市場。例如，網路電話，其某些功能是在電
信市場，但又不是在原來意義的電信市場。這意味著市場的概念也開始發生變化。顯
然，這將給市場的定義帶來極大的困難。
如果對市場的定義太嚴格，即假定只有當兩種商品是完全可替代時，它們才屬於
同一市場，那麼產業融合導致的產品差異化增大，無疑使它們都將分屬於不同的市場
。這就可能導致所有的市場都會由單個廠商提供服務。但事實上，融合的商品幾乎不
可能是完全的可替代品，它總是因某些特徵而有所不同。因此，大多數廠商並不擁有
絕對的壟斷權。一旦其提高價格，消費者就會在少量的可替換商品中尋找替代。反過
來，如果對市場的定義過於寬泛，即假定兩種商品只要有任何一點的替代，它們就屬
於同一市場，那麼產業融合導致的產品替代性增大，無疑使相當數量的可替代性產品
同屬於一個市場。因為一組產品總是在某種程度上與經濟中的其他商品相互作用。該
產業之外的商品定價影響對該產品的需求，這不僅是通過收入效應，而且也通過替代
效應。
我們知道，對市場的界定直接關系分析的結果。「市場」定義得越准確，集中度
的統計意義就越顯著（B.Imel and P.Helmberger，1971）。然而，在產業融合的市
場邊界游移情況下，市場的界定已無法明確。在邊界不明確的情況下，集中度是無法
確定的。這在一定程度上意味著集中度衡量工具的失效，已不能用來對市場結構進行
衡量與解釋。當然，這並不是集中度本身在技術性上存在什麼問題，而是產業融合給
市場結構帶來的新變化，已使集中度對其的衡量及解釋越來越成為不可能。
產業融合中的市場結構變異，給產業組織研究提出了新課題，特別是對實務工作
（判定是否壟斷，以及採取相應規制政策等）提出了新要求。我認為，這種新變化在
某種程度上是對哈佛學派「結構—行為—績效」產業經濟分析範式的否定。因為在市
場結構無法用集中度來衡量和解釋的情況下，是不可能清楚揭示其對市場行為的決定
作用的，從而也不可能進一步分析對績效的影響。相比之下，撇開市場結構與市場行
為必然聯系的芝加哥學派的分析方法，可能更適合用來分析產業融合中的組織方式問
題，從其他的因素來解釋產業融合中的市場行為與市場績效。另外，對於產業組織問
題的實務研究，這種新的變化也可能會帶來新的視角，重新探討有關判別壟斷與競爭
的新標准。

㈨ 在行業集中度方面，HHI是什麼意思

Herfindahl－Hirschman指數（HHI）是一種被普遍接受的度量市場集中度的指數。HHI的值介於0～10000之間，越接近內0，表示競爭越激烈容，參與競爭的企業數較多且每家企業的市場佔有率相對較低；越接近10000，表示壟斷越嚴重，參與競爭的企業數較少，或者競爭各方的佔有率差距較大。

㈩ 產業組織理論中市場集中度的衡量指標有哪些

諸多復研究發現市場集制中與利潤率存在正相關的關系。市場集中度表明特定產業內若幹家最大企業所具有的經濟支配力，是規模經濟和行業壁壘程度的反映。
一般認為，市場結構變數中市場集中是規模經濟、行業壁壘(進入、退出壁壘)、市場容量的函數，他們是正相關的關系。