產業組織與產業發展

Ⅰ 產業化和產業的區別

產業化是現代城市形成的基礎。現代化的產業，特別是製造業，依然是城市化發展中不可或缺的第一「章節」。製造業可以吸引大量的勞動力，可以產出各種各樣的成品或半成品，可以發生擴大再生產的利潤和產值。伴隨著產業的發展，形成了人口的聚集和逐漸密集，形成了新的產業需求，特別是第三產業的發展；由於大量人口的聚集和收入的增加，又對各種消費品和服務產生巨大需求。因而，城市的進一步擴張才有了條件。

在我國，現在已經形成高度發展的大城市和城市群，一般都有迅速發展的產業基礎，典型如長三角和珠三角一帶，強大的加工能力不僅在國內有競爭優勢，在國際上也可以「呼風喚雨」。這些地區吸收的勞動力，不是以百萬計，而是以千萬甚至億計。像北京、上海、天津、重慶、廣州等超大城市，多數也曾經是製造業的重要基地(北京作為首都可能情況稍有特殊)，現在雖然第三產業發展更快(有些城市高端服務業的發展十分搶眼)，但是，在城市化過程中的產業化，是必不可少的。

市場化是現代城市發展的保證。城中有「市」才是「城市」。自然經濟時代，自給自足或簡單的物物交換，不可能產生繁榮，也不會有人丁興旺的大都會。由於廣泛的交流、交易和發達的交通，才使得城市產生聚集效應。可以說，沒有商品交換，就沒有人們物質生活的極大豐富；沒有市場經濟，就沒有高度專業化產業鏈的形成，就沒有發達的社會分工，也就沒有能促使農民離開農業的產業基礎；同時，高度市場化是產業化的保障，是生產、銷售、消費、服務的主要渠道，是所有產品和服務最終在國內國際實現價值的惟一力量。

中國的市場化進程是「先易後難」，較為容易做的大部分已經完成，而剩下的工作都是「難啃的骨頭」，需要下大力氣解決。這其中包括壟斷問題的突出、創業環境的有待完善，也包括物流成本的上升，市場交易成本的居高不下，等等。

加快城鎮化建設，要把更大的精力放在產業布局上，把更大的努力放在產業的優化上，把更重要的目標放在產業推動就業、提高效益從而增加勞動者收入上；而市場化則為產業集群的建立和產品的價值實現所必不可少，更深層次的市場架構、更廣范圍的市場服務，要在下一步城鎮化中發揮決定性作用。
希望採納

Ⅱ 產業組織理論發展的一般規律以及它對中國產業發展的紀念意義

產業發展的核心就是一群人為了生存而創造的新的謀生方式。
一般規律是：盈利模式是一回切產業的基礎。一答個產業的盈利模式出了問題，這個產業必然開始萎縮。
被需要是一切產業的靈魂。一個產業(產品)不再被人需要，這個產業就會瀕臨絕境甚至消亡。

Ⅲ 技術創新對產業產業組織結構的變化有什麼影響

內容摘要：產業組織理論自產生以來，不斷演化與發展，主要經歷了傳統產業組織理論和新產業組織理論兩個階段。20世紀80年代以來新產業組織理論從理論範式、研究方法和政策主張等幾方面對傳統產業組織理論分析框架進行了突破和創新。本文在評析傳統產業組織理論主要觀點及缺陷的基礎上，從理論觀點與新發展兩個方面對新產業組織理論進行了重點闡述。
關鍵詞：新產業組織理論 突破 創新

傳統產業組織理論的主要觀點及缺陷

（一）結構主義學派
結構主義學派又稱哈佛學派，代表人物主要有梅森（Mason）、貝恩（Bain）、謝勒（Scherer）等人，他們提出了市場結構（Structure）—市場行為（Conct）—市場績效（Performance）的分析框架，即SCP分析框架。
在SCP分析框架中，產業組織理論由市場結構、市場行為、市場績效這三個基本部分和政府的公共政策組成。哈佛學派以實證的截面分析方法推導出企業的市場結構、市場行為和市場績效之間存在一種單向的因果聯系，即市場結構決定市場行為，而市場行為決定市場績效水平。其中，進進壁壘是市場結構的決定性因素，而主要的進進壁壘是現有廠商規模經濟、產品差異化、盡對本錢上風等。該學派以為，假如現實中的市場結構是集中的，壟斷廠商就有可能通過限制產出、進步進進壁壘或者串謀，把價格進步到獲取正常收益以上的水平，從而削弱了市場的競爭性，破壞了資源的配置效率，而要想獲得理想的市場績效，最重要的是通過公共政策來調整和改善不公道的市場結構。因此，哈佛學派主張採取企業分拆、禁止吞並等直接作用於市場結構的公共政策來恢復和維持有效競爭的市場秩序。
哈佛學派也有很多不足之處，比如他們的研究主要依靠短期截面分析，往往帶有經驗主義的性質，忽略了長期過程中產業的動態效率和配置效率；缺乏堅實的理論基礎和模型分析；過於誇大市場結構是導致廠商不同行為和績效的決定性因素，忽視了市場結構、市場行為和市場績效之間的相互影響關系。
（二）績效主義學派
績效主義學派是在與結構主義學派的爭論中崛起的，代表人物主要有斯蒂格勒（Stigler）、德姆塞茨(Demsetz)、布羅曾(Brozen)、波斯納(Posener)等，由於這些學者主要來自芝加哥大學，故理論界也稱該學派為芝加哥學派。在理論信念上，芝加哥學派信仰自由主義思想和社會達爾文主義，以為市場競爭過程是市場氣力自由發揮作用的過程，是一個適者生存、優越劣汰的「生存檢驗」過程，相信市場氣力的自我調節能力。
在市場結構與市場績效的關繫上，芝加哥學派以為市場績效起著決定性作用，不同的企業效率形成不同的市場結構。正是由於一些企業在競爭中具有更高的生產效率，它們才能獲得高額利潤，進而促使企業規模擴大和市場集中度的上升，終極形成以大企業和高集中度為特徵的市場結構。芝加哥學派指出，只要市場上現有的廠商（一家或多家）時刻面臨著潛伏進進者的競爭壓力，大廠商就不可能像哈佛學派所言的那樣可以任意制定價格，從而獲得逾額利潤。因此，企業規模的擴大或集中度的進步並不意味著壟斷程度的上升和競爭程度的下降，至公司的高利潤完全可能來自於自身的高效率，而與壟斷勢力無關。所以，生產的集中有利於進步規模經濟收益和生產效率。基於以上熟悉，該學派主張：不能以集中度的高低和規模的大小作為實施反壟斷政策的判定標准，只要大企業有高的績效水平，就應當放鬆對大企業的不必要管制，反對政府對市場競爭過程的干預。
但是，績效主義學派也存在一些缺陷，比如：在區分企業的高贏利是來源於自身的高效率還是壟斷勢力題目上還存在著一定爭論。克拉克（R.Clarke, S.Davies, M.Waterson）等人在對英國的研究中發現沒有任何證據能表明，產業越集中，產業中不同規模企業的贏利能力的差異就越大這一現象。蓋爾（Gale）的研究表明還有一些其他因素可能導致市場佔有率高的企業的高贏利，而不僅僅是由於其自身的高效率

Ⅳ 產業組織理論與政策和產業結構理論與政策專業的不同

020204金融學
01金融理復論與政策
02財政制與稅收
03項目分析與評估
04財務管理與會計
05保險理論與政策

020205產業經濟學
01產業組織理論與政策
02產業競爭力
03區域經濟與發展
04產業結構與布局

020206國際貿易學
01國際貿易理論與政策
02國際貿易實務
03農產品市場與政策

020209數量經濟學
01技術經濟
02經濟系統分析
03經濟統計

120100管理科學與工程
01信息管理與信息系統
02戰略管理與決策分析
03項目管理分析與企業管理
04物流與供應鏈管理

120202企業管理
01戰略管理與組織行為
02財務與項目管理
03人力資源管理
04生產運作與物流管理
05營銷管理
06信息管理與電子商務

120301農業經濟管理
01農業經濟理論與政策
02農村合作經濟
03農村發展與城鎮管理
04自然資源與環境經濟
05涉農企業管理

Ⅳ 產業組織結構、產業間及產業內部結構個指的是什麼有什麼區別

什麼叫產業？
從一定意義上說，社會的勞動分工是構成產業的最本質性的條件。馬克思曾指出「單就勞動本身來說，可以把社會生產分為農業、工業等大類叫做一般的分工……」這種分工不是指勞動對象和生產要素。所謂產業，按照經濟學理論的界說，就是指生產同一性質產品或勞務，是基於使用價值來理解的，如工業產品、農業產品、商業服務、郵電服務、教育服務等。按大的分類，就是大的「集合體」。如社會生產就有工業、農業、商業、文化、教育等產業部門。如果細分一點，就是小的「集合體」。如就工業產業部門而論，又有紡織、煉鋼、造船等產業部門；就農業部門來說，叉有農業、林業、牧業等產業部門。假如再細分一點，就有更小的「集合體」。這些大大小小的產業部們，就是大大小小的「集合體」。每個小的「集合體」都必然屬於相應的一個大的「集合體」。
產業「集合體」是有一定結構條件的。就是說，作為一個產業部門「有很多基本單元。這些基本單充根據一定的條件而構成一個產業部門。這些條件就是集合體諸元素之間存在的共同性，歸納起來有如下幾點。
其一，生產性。所謂生產性，就是創造財富的活動功能。一般說有兩種生產。「在第一種生產中，生產者物化」；「在第二沖生產中，生產者所創造的物人化」。但是，「一切生產都是個人在一定社會形式中，借這種社會形式而進行的對自然的佔有」。這種佔有就是創造社會財富。
其二，商品性。生產的產品和提供的勞務都不是自身消費，而是用來交換。這就決定了其社會性質，不存在無償供給的消費品。
其三，求利性。所謂求科性，就是通過生產產品和提供勞務獲得盡可能多的經濟收益，以實現職工勞動的價值，並實現產業的發展。社會主義產業的求利性與資本家的唯利是圖有本質的不同，它是社會再生產實現的根本要求。
其四，組織性。每個產業集合體的基本單元，都是有機組成的小集合，或者說是一個系統的子系統，因而才能形成某種產品的生產能力與一定規模，或者形成提供某種勞動服務的能力與一定規模。生產社會化的規模越大，社會化的程度越高，這種集合體的內部構成有機性就越強，組織越嚴密，聯系和制約就越復雜和強化。

Ⅵ 產業經濟學發展是怎樣的

一、產業經濟學的研究范圍與發展階段
在經濟學中，產業通常被定義為生產同一種（嚴格說來是具有較強替代性）商品的企業集合，此時，產業與「市場」是同義詞，因為只有為同一市場生產同類產品的企業才能構成同一個產業，而同一產業內的各個企業都是在同一市場上相互博弈，展開競爭並追求其最大化利潤目標的（馬廣奇，2000）。當然，這里的市場指的是狹義的局部市場，而非廣義的一般市場。因此，產業經濟學最初只是以特定產業為研究對象，著重研究產業組織、產業的規模經濟、產業內企業間的競爭壟斷關系，後來逐步被經濟理論界擴展到產業結構、產業關聯、產業政策等方面，並形成了相應的理論架構。產業結構理論研究的是產業之間的相互關系及其演進的規律性；①產業關聯理論是從技術經濟的角度來描述產業之間的關聯性；產業政策理論研究的是有關產業的結構政策、組織政策、技術政策、布局政策等方面的內容。從研究范圍來看，在歐美國家，產業經濟學實質上是狹義的產業經濟學，即圍繞產業組織研究的產業組織學，它以成熟和完善的市場經濟為前提條件，較少考慮體制性因素對產業組織的影響。其研究內容主要包括相互關聯的三個方面：不完全競爭下的 SCP範式，企業的目標、規模和組織，與產業組織相關的管制與反壟斷等公共政策。在日本和中國等亞洲國家，其經濟理論界把產業結構、產業關聯和產業政策也囊括在產業經濟學中，從而使產業經濟學的研究范圍得到擴展，並且習慣上稱其為廣義的產業經濟學。
從發展軌跡來看，產業經濟學學科的建設和發展大體經歷了三個階段，即萌芽階段、形成階段和深化階段。
（一）萌芽階段（1930年以前）
從理論與實踐的關系來說，產業經濟理論的研究根源於社會分工的發展與新產業的不斷產生。隨著社會分工和社會化商品生產的發展，產業之間、產業內企業之間的關系日趨復雜，客觀需要理論界對其運行規律進行研究。實際上，這種研究的需要早已隨社會分工的深入演化而得到強化，理論界順應這種客觀需要也早已開始了其研究進程。這樣，產業經濟學萌芽的歷史自然比較久遠，最早可追溯到古典經濟學家亞當·斯密(Smith, A., 1776)那裡。他在《國民財富的性質與原因的研究》中提出了後人所推崇的兩個原理：一是市場競爭機制理論，二是勞動分工理論。這兩個原理都論及在自由競爭的市場體制下廠商的市場行為問題，這對後來的產業經濟學中的產業組織理論的研究產生了直接的影響。之後的英國新古典經濟學家馬歇爾(1890)吸取其理論營養，首創性地提出「產業組織」概念並引入到經濟學中。他在《經濟學原理》一書中討論生產要素時，豐富了薩伊的勞動、資本和土地生產三要素理論，提出了第四種要素即組織，指出資源配置效率面臨的核心問題是企業內部規模經濟與外部競爭活力的問題。他認為，追求規模經濟必然導致壟斷的發展，而壟斷會阻礙和破壞價格機制的作用，使價格受到人為因素的控制，從而扼殺經濟發展的原動力——自由競爭，使經濟運行失去活力，破壞社會資源的合理分配。因此，規模經濟與競爭活力之間的內在矛盾，被後人稱為「馬歇爾沖突」(Marshall Conflict)。
馬歇爾所處的時代仍然是自由競爭的市場經濟占統治地位，壟斷現象並不常見。但是到了20世紀初，壟斷性的經濟組織逐步形成，20世紀30年代張伯倫、羅賓遜提出了不完全競爭理論，對壟斷競爭和寡頭壟斷市場進行了分析，對產業組織理論的發展起到了重要的推動作用。盡管如此，此時的產業經濟學還處於萌芽狀態，真正意義上的產業經濟學還未形成。
其間，產業結構理論也開始萌芽。早在17世紀，英國古典政治經濟學家威廉·配第(W. Petty)就在其《政治算術》中論述了三次產業之間相對收入上的差距（即農業小於製造業、製造業小於商業），並指出，這種差距是勞動力在產業之間流動的重要原因。這為後來的產業間關系以及產業內結構的研究奠定了堅實的基礎。
（二）形成階段（1930-1970年）
20世紀30年代，美國處於工業化大規模生產階段，大規模生產的經濟性以及企業組織的替代對市場競爭產生了很大的影響。以梅森和貝恩為代表的產業組織研究小組在哈佛大學成立，他們繼承前人的研究成果，總結美國幾十年來產業組織政策的實踐，運用經驗分析、案例分析和經濟計量方法，分析了大規模生產條件下的價格與成本，大企業對市場價格的影響以及可競爭市場的條件，形成了產業組織理論的完整體系。其標志性成果是貝恩的《產業組織》（1959年）一書的出版，在該書中，貝恩明確了產業組織的含義，把產業組織概括為產業內不同企業之間的各種類型的市場關系，即它們的交易關系、資源佔有關系、利益關系、行為關系；提出了市場結構(Narket structure)、市場行為(Market conct)和市場績效(Market Performance)三個基本范疇，分析了三者的相互關系，並以研究市場結構為重點，構成了「SCP」分析範式。這就是後人所稱的主流產業組織理論。此後，謝勒的《產業市場結構與市場績效》（1970年）一書的出版，提出了更為完整的SCP範式，使產業組織理論更加成熟。
在哈佛學派看來，市場結構主要包括集中度、產品差異、規模經濟、進入障礙和政府管制，企業行為主要涉及合謀和策略性行為、廣告和研究開發等方面，市場績效包括資源配置效率、利潤率、生產率等。他們認為，這三者之間存在遞進制約的因果關系，市場結構決定企業的市場行為而市場行為決定資源配置的績效。因此，為了獲取良好的市場績效，必須採取積極的反托拉斯政策和政府管制，以改善市場結構，進而規范企業的市場行為。由於哈佛學派十分重視市場結構對市場行為和市場績效的決定性作用，因此又稱為結構主義學派。
在產業組織理論得以形成的同時，產業結構理論也得到迅速發展。20世紀30年代，澳大利亞經濟學家費歇爾(A.G.B. Fisher)首次確立了三次產業分類法，把從自然界直接獲取物質資料的產業稱為第一產業，即廣義的農業；把對取自於自然界的生產物進行加工和再加工的產業稱為第二產業，即廣義的製造業 （其中包括礦業）；把一、二產業之外的其他所有經濟活動統稱為第三產業。此後，英國經濟學家克拉克(C. G. Clark)在配第和費歇爾的研究基礎上，運用多個國家的經濟統計資料，進一步揭示了勞動力在三次產業之間分布與轉移的規律性，後被稱之為「配第一克拉克定理」。同時，德國經濟學家霍夫曼(W.G.Hoffmann)還對工業內部各產業之間關系進行了研究，把工業又進一步細分為消費資料產業、資本資料產業和其他產業，論證了消費資料工業的凈產值與資本資料工業的凈產值的比例，是隨著工業化的過程而不斷下降的。並通過計量分析，得出了消費資料工業的比重逐步減少、而資本資料工業的比重逐步上升的結論，這就是「霍夫曼定理」。到20世紀中葉，美國經濟學家庫茲涅茨(S.S.Kuznets)運用20多個國家的資料，深入考察了國民收入在三次產業間分布結構的演變趨勢。列昂惕夫(W.Leontief)還創造了投入產出法，由此分析了產業之間的關系，對產業關聯理論的發展作出了重要貢獻。
（三）深化階段（1970年至今）
1970年以來，產業經濟學進入到全新的深化發展階段，以哈佛學派為代表創立的主流產業組織理論一方面不斷獲得了發展和完善，另一方面也不斷受到批評和挑戰。因此，產業組織理論的發展分化成了兩條主線：
一條是代表主流學派，沿著SCP範式繼續前進的「新產業組織學」，其代表人物有考林(Cowling)、沃特森(Waterson)、鮑莫爾(Baumol)等人。他們在研究產業組織問題中顯示了以下幾個特徵：在研究方向上，不再強調市場結構，而是突出市場行為。在研究方法上，主要運用數學方法以及博弈論建立一系列的理論模型，以此來研究企業行為；對經濟福利問題的分析較為深入，有許多獨到之處。與謝勒的SCP範式相比，新產業組織理論對企業行為給予特別重視，將市場的初始條件及企業行為看作是一種外生變數，而市場結構則被看作內生變數，而且彼此之間不存在反饋線路。這些可視為對傳統的SCP範式的修訂和補充。
另一條路線是以芝加哥學派為首的其他非主流產業組織理論的崛起。代表人物有斯蒂格勒、德姆塞茨(Demsetz)、布羅茲恩(Y.Brozen)等人。其中，斯蒂格勒的貢獻最大，他在《產業組織》（1968年）一書中提出的主要觀點有：(1)探索了企業兼並的動因和根源，認為企業兼並的動因並不在於實現規模經濟，只要沒有顯著的規模不經濟，兼並仍會發生。(2)提出了產業生命周期理論，論述了企業內部分工和社會分工的關系，解釋了產業內的專業分工和垂直一體化現象。(3)討論了廠商的最佳規模。認為最佳規模取決於許多難以觀察和計量的因素，創造性地提出了用「生存者技術」原則來確定最佳廠商規模的觀點：即，凡是長期競爭中得以生存的規模都是最佳規模。(4)深入研究了「進入壁壘」問題。傳統認為的規模經濟、資本需要量、產品差異等進入壁壘因素，在他看來不再構成壁壘，而政府管制是主要的壁壘之一。(5)創立了信息經濟學理論，並運用它來解釋市場組織問題。認為信息也可以產生收益，獲取信息需要付出成本，廠商的信息是不完全的，市場中人的決策環境是以有限信息為特徵的，因此，沒有必要把完全信息作為實現競爭的必要條件，只要市場中廠商數目眾多，就能達到最佳競爭程度。(6)率先對政府管制問題進行了系統的研究，開創了「規模經濟學」的先河。之後，德姆塞茨 (1973)在其《市場集中研》一書中，實證研究了獲利能力與市場經濟的關系。總結起來，芝加哥學派的理論特點主要是：在研究方法上，更注重用嚴格的經濟理論進行分析，並強調對各種理論的經驗證明（泰勒爾，1988）；反對強調「結構—行為—績效」的單向因果關系，而強調三者之間的雙向互動關系；對市場行為持自由放任主義觀點，反對政府對產業組織實施干預。
正當歐美對產業組織理論的研究如火如荼的時候，在太平洋的彼岸——日本，則非常重視政府在產業發展中的作用，由此形成的產業政策是政府對產業組織、產業結構實施干預的集中體現。1945-1955年是日本戰後經濟恢復的時期，通過實施產業復興政策和產業合理化政策，成功地實現了鋼鐵、煤炭、海運、電力、合成纖維等許多工業部門的產業重建和經濟復興之目的。之後，日本進一步通過產業政策的作用，使其經濟在20世紀六七十年代獲得高速增長，一躍成為世界第二大經濟強國。隨著日本經濟奇跡的出現，產業政策日益引起各國理論界的廣泛關注。1970-1972年，聯合國經合組織(OECD)發布14個成員國產業政策研究報告，促進了「產業政策」在全世界的普及。日本學者如小宮隆太郎、筱原三代平、宮澤健一等對產業政策、產業結構等理論進行了系統的總結，並囊括在第一本明確命名為《產業經濟學》的書中，標志著產業經濟學的正式誕生。

Ⅶ 結合產業組織,產業結構和產業布局圍繞某一地區的特定產業進行分析怎樣分析呀舉個例子說明

一、產業概述
二、產業發展條件
區域資源優勢分析
國家相關政策分析
資源開發產業化運作管控模式
龍頭企業與社會團體協作模式

三、產業發展趨勢
第 2 產業發展分析
第 3 產業上游細分產業分析
第 4 產業中游細分產業分析
第 5 產業下游細分產業分析
四、產業鏈相關項目產品營銷與品牌培育
五、產業化項目運作的人才隊伍建設
比如某地區農業產業化項目，一定要運用中央十八精神，以某資源為依託,組建龍頭企業，籌辦農民合作社，形成以市場牽龍頭，龍頭連基地，基地加合作社，合作社帶動農戶的模式操作

Ⅷ 產業結構與政策，產業組織與公共政策有什麼不同

產業結構與政策和產業組織與公共政策的主要區別在於概念、研究方向和內容、研究目的有所不同。
（一）概念不同。產業結構政策是根據經濟發展的內在聯系，揭示一定時期內產業結構的變化趨勢及其過程，並按照產業結構的發展規律保證產業結構順利發展，推動國民經濟發展的政策。而產業組織政策。即通過選擇髙效益、能使資源有效使用、合理配置的產業組織形式，保證供給的有效增加，使供求總量矛盾得以協調的政策。
（二）研究方向和內容不同。產業結構與政策主要研究國民經濟各產業的結構，以及產業空間配置格局，而產業組織與公共政策的研究的是產業組織，其方向有產業內企業間的市場關系即同類企業間的壟斷、競爭關系，以及產業內同類企業間相互聯結的組織形態。
（三）研究目的不同。產業結構與政策的研究目的在於通過對產業結構的調整而調整供給結構，從而協調需求結構與供給結構的矛盾，或通過研究產業空間配置結構，解決如何利用生產的相對集中所引起的「積聚效益」，盡可能縮小由於各區域間經濟活動的密度和產業結構不同所引起的各區域間經濟發展水平的差距。而產業組織與公共政策的研究目的在於通過研究產業組織的影響，實現產業組織合理化，為形成有效的公平的市場競爭創造條件。

Ⅸ 什麼是產業組織

什麼叫產業？
從一定意義上說，社會的勞動分工是構成產業的最本質性的條件。馬克思曾指出「單就勞動本身來說，可以把社會生產分為農業、工業等大類