傳播與文化產業

⑷ 文化產業管理和新聞傳播學比起來，哪個好一些

文化產業是一個很廣泛的領域，要想學好這個管理專業不太容易，在目前的狀況下就業也比較困難，這個專業的學生極少找到與專業相關的工作的。
新聞傳播學相對范圍縮小了一點，更具體的東西多一些，就業方向似乎也明確一點，個人認為學這個好些。

⑸ 什麼是文化產業與文藝傳播以及這個專業的發展潛力

文化產業是一個富於生成力的概念，也是一個引起廣泛爭議的概念。產業與工業在英語中是一個詞即instry,按照英國人的理解，產業一詞含義十分寬泛，它已經失去了與工廠和製造的聯系（雖然它總是保留了與「熟練的」緊密聯系的含意，但決不僅僅限於製造），並且現在可以適用於任何產生或多或少相似性產品的系列活動。作為當代社會、文化與經濟生活中的一個影響廣泛的關鍵詞，文化產業有著非常豐富的內涵，其外延也在不斷延伸。文化產業成為一個在歷史中拓展變易的概念，一個多維度多層次的富於包容力的綜合概念，同時它也是一個有著巨大生成力的開放的創新理念。
從總體上看，文化產業可區分為作為哲學政治觀念的「理論－意識形態文化產業」和作為經濟制度、發展模式的操作性應用性文化產業兩大部分。學院派的理論工作者主要關注觀念形態的「理論－意識形態文化產業」研究；而社會經濟實踐操作者和研究者則更關注與當代世界經濟發展緊密相連的應用文化產業的探索。

與學院派傾向於對文化產業所產生出來的產品內容進行分析不同，西方應用文化產業的理論和研究是直接從其文化產業的實踐中總結和生發出來的，傾向於對文化產業的生產、流通、傳播過程的探討；學院派理論側重於意識形態，而後者則側重於經濟運作；前者所使用的概念多為哲學、政治學、文學話語，而後者所用的概念多為經濟學、社會學和管理學名詞，如產業、版權、節目、就業、管理、生產、傳播、貿易、市場、份額等等。
文化產業這一概念的轉變在很大程度上受到參與擬定政策的那些人的推動，西方有關這個題目的早期的學術論著，除了極個別的之外，大都傾向於追隨阿多諾，把議題集中於文化商品的大眾消費所帶來的文化的和社會的負面影響。英國學者賈斯廷•奧康納(Justin O』Connor)認為，是學術界之外在政府或其他藝術機構任職的那些所謂「知識掮客」（knowledge intermediaries）促進了這一概念的發展。這些「文化掮客」包括界限不很清楚、各式各樣的「顧問」以及在嚴格意義上的學術領域之外也從事一些研究工作的那些人。比如許多企業顧問中的專家；介於文化管理和文化生產之間的「藝術顧問」，從事於制定政策、新聞采訪偶爾也寫些學術文章的知識分子和政府人士；被排除在正規的學術研究之外的那些為制定政策提供參考的學者...

「Culture Instry」這個術語，現在通常翻譯成「文化產業」，但也可以翻譯成「文化工業」。

「文化工業」是特奧多爾•阿多諾（Theodor Adorno）和馬克斯•霍克海默爾（Max Horkheimer）創造的術語。他們是德國法蘭克福學派的重要代表人物，1947年在荷蘭的阿姆斯特丹出版了兩人合著的《啟蒙的辯證法》，正是在這部著作中首先使用了「文化工業」（Kulturinstrie）這個術語。

在這部著作的草稿中，阿多諾和霍克海默爾使用的是「大眾文化」（Massenkultur）這個術語。但是，大眾文化的倡導者認為，大眾文化是流行藝術的當代形式，彷彿是從大眾本身產生出來似的。為了區別於這種解釋，他們用「文化工業」代替了「大眾文化」這個術語。他們指出，「文化工業」是憑借現代科學技術手段大規模地復制、傳播商品化了的、非創造性的文化產品的娛樂工業體系。

從阿多諾和霍克海默爾論述文化工業的文章標題《文化工業：欺騙大眾的啟蒙》就可以看出他們對文化工業的否定態度。在他們看來，文化工業具有這樣一些特徵：

（1）文化產品的商品化

文化工業的產品是作為在市場上銷售的商品而被生產出來的。阿多諾1963年在《文化工業再思考》中指出：「文化工業的全部實踐就在於把赤裸裸的贏利動機投放到各種文化形式上。」「文化工業帶來的新東西是在它的最典型的產品中直截了當地、毋庸喬裝地把對於效用的精確的和徹底的算計放在首位。」簡單地說，文化工業的目的就是賺取利潤。

早在阿多諾和霍克海默爾提出「文化工業」這個概念之前一百年，巴爾扎克已經看出了在資本主義生產方式下文化產品的商品屬性：「在書店老闆的眼裡，書不過是低價收進，高價售出的商品，同頭巾店老闆看待頭巾一樣。」（《幻滅》）

（2）機械復制

「文化工業的技術從一開始就是擴散的技術，機械復制的技術」（《文化工業再思考》）。文化工業是採用現代技術手段大批量地復制文化產品，生產出來的是標准化的文化產品。

音樂作品的每一次現場演奏都是不同的，即便由同一個人指揮、由同一個樂隊演奏也是如此，但每張錄音唱片都是相同的。不僅如此，文化工業的機械復制特徵還表現在內容的類型化、名目不同的作品的雷同，比較典型的代表就是好萊塢的類型電影。

（3）單一化

文化工業採用機械復制技術，實行標准化生產，結果就是文化產品的單一化。霍克海默、阿多諾曾經這樣描述文化工業的結果：「現在一切文化都是相似的。電影、收音機、書報雜志等是一個系統。每一個領域是獨立的，但所有領域又是相互聯系的……從宏觀上和微觀上表現出來的統一性，說明了人民所代表的文化的新模式：即普遍的東西特殊的東西之間的虛假的一致性。在壟斷下的所有的大眾文化都是一致的，它們的結構都具有工廠生產出來的框架結構，這一點已經開始明顯地表現出來……電影和廣播不再需要作為藝術。」（霍克海默、阿多諾《啟蒙的辯證法》，重慶出版社1990年版第112-113頁）

文化工業體系看上去就像是一個復制機器，由這種體系生產出來的文化產品具有模樣一致，內容雷同的特點，藝術的唯一性、獨特性在文化工業生產中是沒有多少地位的。文化工業需要藝術家，但藝術家在文化工業中必須服從資本的需要，必須服從賺錢的需要。

（4）平庸化

文化工業是面向大眾文化消費的，文化工業把娛樂消遣作為主要價值加以實現，便造成精神快餐式的消費模式，這不僅把文化推向單調平庸，而且把大眾也推向單調平庸。按照一個模子鑄造出來的文化商品使這種商品的消費者也變成了同一模式的人，單調平庸的文化把人也推向單調平庸，成為「單面人」。

（5）強迫性

霍克海默與阿多諾的在《啟蒙的辯證法》中對文化工業最集中的批判就是它對預期接受者的強迫性，他們認為，文化工業的典型做法是「不斷重復」、「整齊劃一」，使「閑暇的人不得不接受文化製作人提供給他的東西」。現代社會正是「通過不計其數的大批生產和『大眾文化』的機構，把因襲守舊的行為模式當作自然的，令人尊敬的合理的模式強加給個人」，履行著操縱意識的職能。

法蘭克福學派對文化工業和大眾文化抱著批判和否定的態度，他們不承認文化工業對傳播文化的積極意義，但他們對文化工業的批判，確實也揭示了文化工業的一些基本特徵。

⑹ 文化產業管理和傳播學專業就業好不好這兩者哪個更好

傳播學更好些，就業范圍比文化產業管理要廣的多。 傳播學就業范圍大致有：電台、電視台、報刊等傳媒，廣告公司，院校，研究院，政府等等。

⑺ 中國傳媒大學文化產業管理和文化產業區別

主要區別在於：培養要求不同、就業方向不同、課程設置不同。

1、培養要求不同：文化產業專業培養具有寬闊的文化視野、掌握現代產業理念和經營技能的復合型文化產業人才為目標。文管專業授予管理學學位，少數院校授予藝術學學位；文化產業管理專業培養掌握經濟學、管理學及文化學基本理論與方法，具有寬闊的文化視野和現代管理意識，熟悉文化法規及政策。

2、就業方向不同：文化產業為黨、政宣傳文化管理部門機構、各級文化事業單位，各類文化企業、以及大型文化跨國公司的各種文化業務和管理工作；文化產業管理專業主要探討文化產業中各個行業以及綜合經營管理中企業的盈利方法及其模式。

3、課程設置不同：文化產業專業覆蓋面較廣，所學課程較多，覆蓋了文化旅遊、廣播影視、新聞出版、文化貿易、手機網路、動漫音樂、文化經紀等眾多文化產業領域；文化產業管理專業主幹課程為文化學、中國文化史、中國文化交流史，產業經濟學、管理心理學、文化市場營銷學等。

⑻ 什麼是傳播與文化產業

傳播是指社會信息的傳遞或社會信息系統的運行。信息是傳播的內容。傳播的根本目的是傳遞信息，是人與人之間、人與社會之間，通過有意義的符號進行信息傳遞、信息接受或信息反饋活動的總稱。

文化產業，這一術語產生於二十世紀初。最初出現在霍克海默和阿多諾合著的《啟蒙辯證法》一書之中。它的英語名稱為Culture Instry，可以譯為文化工業，也可以譯為文化產業。文化產業作為一種特殊的文化形態和特殊的經濟形態，影響了人民對文化產業的本質把握，不同國家從不同角度看文化產業有不同的理解。聯合國教科文組織關於文化產業的定義如下：文化產業就是按照工業標准，生產、再生產、儲存以及分配文化產品和服務的一系列活動。從文化產品的工業標准化生產、流通、分配、消費的角度進行界定

⑼ 文化產業管理和傳播學哪個更好

你好，我是傳播學專業的，我覺得，傳播學要比文化產業管理更好一點。文化產業管內理這門課程我們也有開容設，但學習的內容比較寬泛，老師也說這一塊的工作並不好找。而對於傳播學，在我們學校是將新聞和廣告都歸在傳播這一大類下的，而這兩個專業相對比較熱門，學習起來趣味性是比較高的。

⑽ 文化產業,傳媒產業,信息產業的關系

在美國，這三個產業是沒有區分的，除了技術方面的內容，能夠以「文化」來稱之的內容回，都叫做「版權產答業」。在中國等一些國家和地區，由於管理體制的原因，才將它們加以區分。從這點來看，叫「內容產業」可以將三者的實質結合到一起。要搞清這三者之間的關系，或者要說發展這三種產業，就得要對自己身處其中的某一個產業門類進行合理、清晰的定位，然後找到與其他產業合作共贏的基礎，同時規避由於條塊分割帶來的政策風險。