政府主導型產業發展

❶ 政府開展哪些工作以支持樓宇經濟產業的發展

實行政府主導型戰略被視為我國旅遊業發展的一條經驗，也是有中國特色的旅遊業發展模式。隨著社會主義市場經濟體制的逐步確立，學術界有觀點主張對這種模式進行調整，個別省市也提出「政府支持，市場主導」的發展思路，這類觀點在理論上有一定的支持性論據，但在實踐中仍有不少問題需要深入研討和界定。一、改革開放以來我國政府對旅遊業的支持我們現已熟悉的政府主導型發展戰略，作為一種提法始於20世紀90年代中期以後；但此前作為一種發展的實踐，其實就已經客觀存在，並在政府支持的力度、涉及的方面上更為直接。例如，改革開放之初，由於旅遊住宿短缺，政府曾出面調劑跨城市間的飯店住房，有時把游覽北京的遊客安排到天津住宿；為了解決旅遊交通的緊張，曾協調空軍幫助運輸遊客；也採取過行政劃撥的方式，把政府的接待賓館交由旅遊企業使用，等等。從這些方面看，我國旅遊業一開始就是以政府為主導發展的。但受經濟發展總體水平較低的制約，盡管政府採取了強有力的干預措施，基礎設施、接待設施、旅遊景區（點）仍難以滿足旅遊消費的需求，因此，80年代初開始，旅遊部門就提出了「內外資並用」、「五個一齊上」等發展方針，廣泛吸納各個方面對旅遊業的投入，涌現出了我國對外開放歷史上的首批外資企業或外商投資的旅遊接待設施，使旅遊業成為了對外開放的排頭兵。這說明，即使在當時的計劃經濟體制下，旅遊業也沒有排斥發揮市場渠道的作用，雖然那時市場化機制的作用和范圍是有限的，但它表明市場化手段在我國旅遊業發展中由來已久，並不是在建立社會主義市場經濟體制以後才出現的；至於到了全行業都在大張旗鼓地貫徹「政府主導型」發展戰略時，政府對旅遊業的投資實際已由最初的直接投資演變成為十分有限的導向性投入，而外商投資和市場化融資已經占據了主導性地位。因此，我國旅遊業的發展無論過去、還是現在，都沒有拒絕過市場化配置資源的手段，這是討論市場經濟條件下政府支持旅遊業發展模式所應搞清楚的一個背景。二、「政府主導型」是對政府支持旅遊發展模式的概括從檔案資料看，「政府主導型」一詞最初出現在我國旅遊界是在1996年國家旅遊局訪問以色列、土耳其的旅遊代表團的總結匯報中。該報告介紹了兩個國家發展旅遊業的做法和經驗，把這種模式稱之為「政府主導型」，並對全球實行這類模式的情況作了概述。從有關國家採用這種發展模式的情況看，都主要不是由經濟體制決定的，它們中的絕大多數國家很早就是市場經濟了。當然，由於經濟發展水平、行政管理體制、具體國情的不同，政府主導的表現形式和具體內容有所差別。例如，泰國、印尼、匈牙利、墨西哥、以色列、土耳其等是以中央政府為主導，它們大多以中央政府的旅遊產業政策為基礎，在內閣中設立旅遊主管部門對地方實行垂直領導，對旅遊業的投入是從中央財政和外資兩個渠道，國家對旅遊業的投資和經營實行監管；而加拿大、英國、奧地利等國是以地方政府為主導，中央政府不設專門的旅遊主管部門或者機構很弱小，職能僅限於宣傳促銷和對外交往，而地方政府旅遊機構職能全面、政策有力、資金較多。因此，對於政府主導型模式的研究，不應簡單地從經濟體制變化上作對應性的思考。我國旅遊界引入政府主導型的概念，並把它作為一種「發展戰略」加以推動時，我國就已經提出了建立社會主義市場經濟體制，加快從計劃經濟向市場經濟的轉變。這說明，當時旅遊主管部門主要考慮的是發展模式，而不是從國家經濟體制上來考慮的。那個時期，全國正在大力宣傳雲南等省市黨委、政府重視發展旅遊的經驗，開展以政府推動為龍頭的優秀旅遊城市創建工作，「政府主導型」的理念便很快在全行業得到認同和推廣。此後，這一理念在旅遊行業上升為一種發展戰略和指導思想。因此，不能說政府主導型發展模式是與計劃經濟體制相適應的；「政府主導型」講的是一種「型」、一種模式，單獨把它割裂出來並論述它與市場經濟的關系，我們姑且不論是否斷章取義，但的確足以引發歧義和誤解。三、政府作用與市場作用的分工是明確的政府主導型作為推動旅遊發展的一種模式是有明確內涵的，它一不是排斥市場，二不是政府包一切，三不是政府與市場之間沒有分工。因此，政府主導型不等於政府包一切，也不等於以行政手段、計劃方式來配置資源，也得不出逆市場經濟的發展潮流而動的結論。政府作用與市場作用在旅遊發展實踐中的分工，應該是比較清楚的。一般來說，旅遊業在發展規劃制定、基礎設施建設、整體形象宣傳和市場環境優化等方面，要充分依靠和發揮政府的作用；在旅遊投資、產品開發、市場價格和服務質量等方面，要充分運用和發揮市場的作用。這種分工並不是單純理論和形式上的，而是表現在旅遊業發展的具體實踐中，就以人們普遍關注的旅遊投資而論，政府很早就已不是旅遊投資的主體，除了一些大型旅遊項目的導向性投入外，99%以上的資金投入都是通過市場渠道籌措。此外，90年代中期以來，全行業就取消了主管部門定價的做法，地市以上旅遊部門也陸續與直屬企業實現了脫鉤，這與民航、鐵路、交通等行業相比，旅遊業的市場化程度是明顯走在前列的。當然，也應該看到，旅遊行業中還存在擾亂市場秩序的行為，例如，地方旅遊的壁壘、變相的行政干預價格、強行搭售旅遊線路、阻礙外地企業進入等，都反映了市場化機制尚未健全，但是解決這些問題並不能完全依靠市場化手段，而需要市場機制與政府作用兩種手段並用，否則就要經歷一個十分漫長的時間，有可能喪失大好的發展機遇。從世界一些國家旅遊管理的職能看，整體上呈現出政府旅遊管理職能逐步弱化的趨勢，管理機構和工作職能呈現逐步萎縮，最後只剩下了旅遊整體形象促銷等幾項，其他的則交由市場調節或行業自律，但這些國家都是經濟十分發達，旅遊基礎設施、接待設施十分充足，市場經濟秩序、市場機制比較健全和完備的。我國正致力於社會主義市場經濟的建設，但目前並且在一個相當長的時期內都將處於社會主義初級階段，遠遠達不到經濟發達國家的供應能力，旅遊業依託發展的各種條件和基礎並沒有因為經濟體制的變化而立即改變，因此，即使考慮調整政府作用與市場作用的分工，也需要一個循序漸進的過程；在市場經濟條件下，「政府主導型」之名應該作與時俱進地完善，但對它的基本內涵切不可因名實之辯而全盤廢棄；如果僅由於經濟體制的變化而對旅遊發展的實踐「一刀切」，那將會給我國旅遊業的發展帶來很大的悲哀。四、政府作用與市場經濟模式是相適應的世界上搞市場經濟的國家有很多，但從來就沒有一個統一的模式，政府在市場經濟條件下該如何發揮作用、該發揮多大的作用，是與市場經濟的模式相一致的。就現在世界各國政府與市場的關系而言，大致可以分為三種觀點：一是基本不幹預型，政府僅限於影響宏觀穩定和市場失靈狀態的干預；二是政府幹預型，即以行政的干預替代市場的作用；三是市場促進型，即政府積極地參與發展，但主要方式是支持非政府組織（企業、金融、農業社區等）的發展及協作。從我國市場經濟的發展情況看，政府的作用尚未達到第一種類型那樣的「無為」，也不屬於第二種主導一切的情況，而應該屬於或接近第三種類型。採取第三種類型的國家一般是處於市場經濟的初級階段，經濟尚處於不甚發達的程度，市場化水平不是很高，一些地區對外開放程度不夠。顯然，我國旅遊業的「政府主導」也不是政府幹預型的那種模式，而更接近於市場促進型的發展模式。市場經濟的特徵是在資源配置中由市場發揮基礎性作用，但並不是發揮所有的作用，至於是否可以在旅遊發展中發揮主導作用，這要取決於經濟發展水平和市場機制發育的程度。如果單從旅遊投資來看，這種主導作用是成立的，而且在所謂的「政府主導型」模式下就已是如此了，但影響旅遊發展的遠遠不僅是投資一個方面。現階段政府在旅遊發展中應發揮的作用，主要包括三個方面：一是政府的旅遊發展戰略、整體形象促銷、危機應對措施，這是任何一個國家都不能缺少的。例如，埃及盧克索、中國千島湖、印尼巴厘島襲擊旅遊者的慘案，中國曾流行的SARS疫情，都是危害旅遊形象和旅遊環境的事件，最終都是由政府出面盡快消除不良影響的；以旅遊形象的宣傳為例，目前包括發達國家在內也沒有完全脫離政府的作用，例如，美國為促進旅遊業的發展，柯林頓總統曾專題召開了1500人的白宮旅遊會議；亞洲金融危機以後，香港特區政府拿出上億元港幣成立了盛事基金，通過舉大型促銷活動加快復甦旅遊業；在WTO談判、在雙邊政府間的談判中，發達國家更是把旅遊服務貿易列為重要議題。二是由於經濟還不發達而需由政府組織實施的公共和公益性建設，例如，道路交通等基礎設施建設、黃金周期間的旅遊供應，以及社會治安、環境衛生、購物環境、公共信息圖形符號等，這些大多屬於公共產品或公益事務，不僅單靠市場力量無法做到，就是旅遊部門、旅遊企業全力去做也有難度。當然，如果經濟和社會發展已達到了相當高的水平，政府這方面的職能可以有所弱化和減少。三是由於市場經濟秩序尚不完備而由政府出面解決的問題，例如，旅遊市場的無序競爭、旅遊運行的地方壁壘、旅遊服務的非規范化等，由於旅遊產品帶有明顯的綜合性特徵，旅遊消費是否滿意往往受制於較多因素，不僅涉及了旅遊六大要素，而且具有地域上的關聯性，還包括了有形產品與無形產品的結合。因此，市場手段、市場作用只可解決旅遊發展的部分問題，而並不能解決上述方面的絕大多數問題。這些問題在我國現階段到底會在多大程度上影響旅遊業發展，不是一個輕易就能回答的問題，但這是所有試圖對由「政府主導」、還是由「市場主導」給出結論的人不能忽視的。五、政府與市場推動旅遊發展的作用不可一概而論綜上可以看出，我國從計劃經濟過渡到市場經濟以後，旅遊業發展是否應由「政府主導」轉向「市場主導」，不僅是一個發展理論和指導思想的問題，而且更是關乎對我國旅遊業發展現狀給予客觀評價的問題。不論是實行「政府主導」還是「市場主導」，其表面的意義並不重要，重要是兩者之間到底有什麼區別，旅遊業發展的現實更需要哪一種的支持。目前，經濟欠發達地區的個別黨政領導認為，由於當地政府難以直接拿出錢來「主導」旅遊發展，就覺得政府的主導作用發揮不了，還是交由市場去主導吧。這種看法，不僅是對「政府主導」發展模式的誤解，而且把市場作用與政府義務對立了起來，屬於思維和認識上的一種簡單化，與「既然已經搞市場經濟了，就應該由市場主導」的觀點一樣簡單。以政府的作用來取代市場的作用，是錯誤的；同樣，寄希望於讓市場的作用來替代政府應盡的義務，也是不對的。從現實情況看，在基礎設施較差的情況下，希望通過招商引資來解決建設資金的短缺，真正「市場化」的投資商也不可能去冒這個風險，只有在必要的基礎設施具備以後，開發商、投資商看到賺錢的成本或風險不是太高了，才有可能進行實質性的投資，這說明市場配置資源的基礎性作用也不是無條件的。一些欠發達地區旅遊招商引資效果不明顯、或根本就沒有人來投資，問題就出在本該由政府設法解決的問題，政府沒有能夠去解決它。因此，對於經濟欠發達的地區來說，希望通過「市場主導」解決一切問題的觀點，是經不起旅遊發展實踐檢驗的。發展是硬道理。當前我國旅遊業的發展，到底是應由誰來主導或者誰都不主導，最關鍵的不是字面上的爭論，而是區分清楚哪些應該由政府負責解決，哪些可以通過市場來解決，如果以此作為各方立論的基礎，其間的分歧應該不會是很大的，只要政府和市場兩個方面發揮好各自的作用，就有利於推動旅遊業的加快發展。在這樣的一個前提下，發展模式可以暫且迴避由誰主導的問題。目前的現實是，一些人質疑「政府主導」的說法，另一些人也不認可「市場主導」的提法，如果從政府在市場經濟條件下應該發揮的作用看，似乎可以考慮只講「政府促進」、「政府引導」一個方面，對於市場作用可不予提及，以減少不必要爭論所引起的思想混亂。至於在市場經濟條件下政府與市場應承擔的責任有何變化，我認為與幾年前相比僅僅是量上的變化；但就全國的旅遊發展情況而言，政府與市場應該發揮的作用不可一概而論，經濟發展水平和市場化程度較高的東部地區，可適當弱化政府作用、充分發揮市場功能，而經濟欠發達和市場化程度不高的西部地區，則還是要充分發揮政府作用並兼顧市場功能。如不充分考慮地區發展的差別，泛泛而談什麼發展模式，不僅無助於我國旅遊業的發展，反而會對旅遊業發展貽害無窮

❷ 會展產業的產業簡介

會展產業是新的朝陽產業從效果看, 政府型會展發展模式對拓展城市發展空間, 提升城市國內外地位起到了極其重要的作用。但是,由於不了解該模式的運作規律, 盲目性很大, 造成許多基礎設施的閑置, 有的大型會展中心的功能都發生了轉變。
國外政府主導型會展發展模式的運作特徵:
所謂政府主導型會展發展模式, 就是指以國家政府為經營主體的會展產業發展模式。這種模式強調政府背景下的企業化運作以及對市場強有力的宏觀調控能力。國際上, 以政府主導型為會展發展模式的代表國家有德國、新加坡和韓國。這類國家的做法有以下幾個特點:
1.有主導產業的權威組織, 宏觀控制能力強, 本國會展市場秩序井然。成立於1907年的德國貿易展覽業協會(AUMA) , 是德國展覽業的最高協會, 雖然是由參展商、購買者和博覽會組織者組成的聯合體, 但承擔著許多政府的職能, 權威性較強。該協會的主要職責有三個方面: 第一, 制定嚴格的規章制度和相應的評估指標, 科學甄選德國各個展覽城市的展覽品種和博覽會組織者的選定。第二, 對世界各地的展會進行綜合考察, 為德國政府贊助金的派發提供科學依據。第三, 制定長期會展發展戰略規劃, 審議每一個展覽的計劃方案, 淘汰不合乎市場變化的展覽會。
2.突出政府服務功能, 重視會展目的地的整體形象塑造。成立於1974年的新加坡旅遊局展覽會議署, 以銷售促進、信息提供、協調為其主要職能。具體職責有: 第一, 協助、配合會展公司開展工作, 向國際上介紹新加坡舉辦國際會展的優越條件, 促銷在新加坡舉辦的各種會展。第二, 制定優惠的政策, 確保展覽公司的收益。如, 新加坡展覽會議署不向新加坡的會展公司收取任何費用; 無需任何審批手續即可舉辦展覽會。
3.強調政府的扶持和導向功能。會展經濟的發展需要先進的基礎設施, 政府的先期資金投入力度直接影響城市會展經濟發展的速度。同時, 如何利用新興產業扶持經濟不發達地區的經濟發展也是走政府主導型會展發展模式國家所考慮的一個問題。這個方面, 韓國經驗值得借鑒。韓國光州市所在的全羅南道地區經濟落後, 但是, 光州的汽車製造業、光電子產業、食品加工業等產業在國內地位非常高, 為此, 韓國政府決定依託當地優勢產業, 大力發展會展產業, 並以此帶動當地酒店業、餐飲業、旅遊業等服務業的發展, 改善所處地區的經濟落後面貌。韓國政府主要實施了兩大戰略舉措: 第一, 由政府直接投資, 修建了現代化的展覽中心, 即由以韓國前總統金大中先生命名的會展中心。該中心是韓國7個展覽中心中唯一由政府投資的展覽中心。第二,依託當地優勢產業, 挖掘文化內涵, 打造品牌會展。光州是韓國泡菜的發祥地, 被譽為「美味的故鄉」。當地政府通過舉辦主題為「五千年泡菜之芳香, 從光州走向世界大慶典」的系列節事活動,使光州會展城市形象迅速被市場認可。