最高人民法院關於金融資產公司

① 金融服務費是什麼

法律規定和行業規范中並沒有對「金融服務費」的明確定義，其通常是發放貸款者變相收取高額利息的手段，即在通過宣傳低息吸引客戶的同時為了獲得高收益，在利息之外收取的費用。

買車辦貸款、租房辦貸款、整容辦貸款、上學辦貸款……五花八門的貸款充斥於我們的生活中，由此產生的金融服務費，算得上銷售行業按揭貸款的「潛規則」、變相收取高額利息的手段。

在司法實踐中，金融服務費實質上被看作是一種貸款。消費者要注意的是主體資質問題。依照《中國銀行保險監督管理委員會等部門關於規范民間借貸行為維護經濟金融秩序有關事項的通知》的規定，未經有關機關依法批准，

任何單位和個人不得設立從事或者主要從事發放貸款業務的機構或以發放貸款為日常業務活動。可以看出，對於未獲得經營許可資質進行金融放貸的，法律是予以否定性評價的。

(1)最高人民法院關於金融資產公司擴展閱讀：

對於金融服務費，司法實踐中通常會參照民間借貸的規定進行處理.

如果貸款加上金融服務費合計超過了法律規定受保護的利率，對於超過部分，法律通常不會予以支持。依照《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第30條的規定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，

出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一並主張，但總計超過年利率24%的部分，法院不予支持。也就是說，如果借貸雙方在借款合同中既約定利息，又約定了信息服務費，

那麼，該信息服務費不具有合理性，屬於變相提高民間借貸利率的行為。因此，利息與信息服務費合計超過年利率24%的部分不能獲得支持，已經給付的超出部分應視為償還借款本金。

② 最高院答復：關於判斷確定的金融不良債權多次轉讓人民法院能否裁定變更執行主體請示的答復

關於判斷確定的金融不良債權多次轉讓人民法院能否裁定變更執行主體請示的答復（2009）執他字第1號湖北省高級人民法院： 你院鄂高法（2009）21號請示收悉。經研究，答復如下： 《最高人民法院關於人民法院執行若干問題的規定（試行）》，已經對申請執行人的資格以明確。其中第18條第一款規定「人民法院受理執行案件應當符合下列條件：……（2）申請執行人是生效法律文書確定的權利人或繼承人、權利承受人。」該條中的「權利承受人」 ，包含通過債權轉讓的方式承受債權的人。依法從金融資產管理公司受讓債權的受讓人將債權再行轉讓給其他普通受讓人的，執行法院可以依據上述規定，依債權轉讓協議以及受讓人或者轉讓人的申請，裁定變更申請執行主體。 《最高人民法院關於金融資產管理公司收購、處置銀行不良資產有關問題的補充通知》第三條，雖只就金融資產管理公司轉讓金融不良債權環節可以變更申請執行主體作了專門規定，但並未排除普通受讓人再行轉讓給其他普通受讓人時變更申請執行主體。此種情況下裁定變更申請執行主體， 也符合該通知及其他相關文件中關於支持金融不良債權處置工作的司法政策，但對普通受讓人不能適用訴訟費用減半收取和公告通知債務人等專門適用金融資產管理公司處置不良債權的特殊政策規定。