当前我国区域金融中心发展

『壹』 国内九大金融区是哪些

国内九大金融区是：

1、上海金融中心

早在20世纪30年代，上海就被世人公认为世界的远东金融中心，亦以发达的金融市场著称。1992年，中国政府提出了建设上海国际金融中心的战略任务，并将此作为一项国家战略予以实施。计划在2010年基本建立上海国际金融中心的框架，2020年完全建成区域性金融中心。

2、北京金融中心

北京作为中国的政治中心与决策中心，今年也首次明确提出要建设成为具有国际影响力的金融中心城市。

3、天津金融中心

作为与北京相邻的沿海直辖市，天津与其他城市相比有着更多的发展机遇。在“加快开发开放天津滨海新区”被纳入国家战略后，天津已明确提出建设区域金融中心，其重点是设立全国性非上市公众公司股权交易市场。

4、深圳金融中心

深圳金融发展的总目标是：建成“三有体系”，即建设一个能有力支持深圳经济发展、能有机配套深圳产业结构、能有效防范化解风险的金融体系；打造“四个中心”，把深圳建成产业金融中心、金融创新中心、金融信息中心和金融配套服务中心。

5、重庆金融中心

重庆是中国西部惟一的直辖市，也是惟一拥有长江黄金水道、能江海联运的西部城市，在中国具有承东启西、左液隐右传递的区位优势。 重庆最现实、最有潜力的两块是产权交易中心和票据中心，该市期望将其做成西部地区乃至全国都有名气的中心。重庆表示未来将致力于建设要素市场，并计划大力发展信贷、货币、证券、保险、外汇、黄金等诸多市场。

6、大连金融中心

大连是东北地区金融机构种类最全、密度最大、开放度最高的城市。大连拥有金融机构75家，其中，银行40家、保险公司26家、证券公司2家、期货公司7家；大连也是东北地区外资金融机构最多的城市，有23家外资金融机构；大连商品交易所是中国三家商品期货交易所之一，期货交易品种由2002年的2个发展到目前的7个；同时，大连没世还是东北地区主要的外汇结算中心和惟一的外汇交易中心，外汇交易额、结算总额、国际收支总额均占辽宁省全省的三分之二以上。

7、武汉金融中心

目前武汉地区拥有各类银行业金融机构24家，保险公司30家，证券经营机构74家，上市公司35家，企业财务公司4家，信托投资公司2家，已经形成了银行、证券、保险、信托、财务公司等各类金融机构并存的多元化格局。 武汉建设区域金融中心的定位是：立足湖北辐射闹察厅中部，做中部的金融中心。

8、西安金融中心

西安作为欧亚经济论坛的永久会址和“现代丝绸之路”的起点，通过亚欧大陆桥连接着中国东西部，在亚欧大陆桥上，西安是最大的金融中心城市。作为西北贸易中心的西安，其金融资源基础在西北地区各城市中也是最好的。

9、杭州金融中心

在长三角16个城市中，杭州的金融总量仅次于上海，位居第二。目前，杭州共有各类金融机构200余家，境内外上市公司60余家，在证券市场上形成了声誉显赫的“杭州板块”。 杭州提出将发展多层次资本市场，建立区域性票据交易中心，组建杭州产权交易所，扩大创业投资基金，设立产业投资基金，推动企业上市。

『贰』 我国最大的金融中心是香港还是上海

上海
上海是一个不断发展日渐强盛的城市，是我国最大的商业、金融中心，也是西太平洋地区重要的国际港口城市。
上海的腹地是整个长江流域....

『叁』 南宁能成为中国西南的金融中心吗

广西新闻网-广西日报记者 陈坤

上海，国际金融中心。南宁，也可以成为国际金融中心！8月4日，受自治区人事厅邀请，来广西考察的留美博士团部分成员提出了这样的观点。

那么，南宁离国际金融中心到底有多远？针对这一问题，记者采访了博士团成员之一，对外经济贸易大学金融系主任、租赁研究中心主任史燕平教授。

记 者：首先，请您简要分析一下，南宁成为区域性金融中心的优势和可行性。

史燕平：国际金融市场有两种类型：传统国际金融市场和离岸金融市场。相应的，世界金融中心的形成与分布状况，也有两种类型。第一种是依托于实体经济的需要而产生并发展起来的金融中心，如阿姆斯特丹、伦敦、纽约、东京等，第二种是二战之后出现的、建立在某种特殊经济目的需要基础上而形成的金融中心，主要是离岸金融中心，如出于避税目的的开曼群岛、服务于石油美元的巴林、服务于境外美元交易需要的伦敦、新加坡等。

金融中心，通常以一个金融业比较集中和发达的城市为标志。所以，广西地区的区域金融中心，应该是某一城市。从目前的发展程度看，应该是南宁。南宁的发展方向，应该是第一类金融中心基础。即随着我国与东盟经济贸易关系的深入，特别是在这一过程中，如果以人民币作为交易记价货币和结算货币的规模不断提高，则自然就会形成人民币的境内外流动，南宁是目前广西银行业最集中的地方，自然就有可能成为人民币在东盟地区的国际交易中心。

记 者：南宁离区域性国际金融中心有多远？

史燕平：国际经贸投资与国际金融之间具有相互依存和相互促进的关系。如上所述，实体经济的发展，催生了国际金融中心的产生；而国际金融中心所集中的金融服务的扩大与充分，又会进一步推动本地区国际经济贸易与投资的深化。

所以，南宁何时能成为人民币的国际金融中心，主要取决于我国西南部地区与东盟国家经贸往来与我国在东盟国家海外投资发展的进程。二者之间应是相互促进、水到渠成的关系。基于我初步的了解，我国与东盟地区的贸易往来正在迅速增加，特别是我国私人资本在东盟地区的一些投资也已开始出现。在这一过程中，除了用美元做交易货币外，人民币也越来越多地被使用。于是，在这一地区，人民币的结算服务、人民币对东盟国家货币的兑换、汇率风险管理，甚至人民币的国际信贷业务越发达，我国在东盟国家的投资人金融服务的需求则可得到充分的满足，也就越能够促进我国在东盟地区投资与贸易的发展。

记 者：南宁要想成为区域性国际金融中心，要做哪些方面的工作（包括国家层面和地方层面）？

史燕平：一个城市能否具备金融中心的地位，不是由政府所决定的，而是由本国以及城市所在地区对外经济的发展所推动的。但是，当对外经济往来发展到需要形成金融中心的程度的时候，政府相关的政策，则自然会影响，甚至制约着该地区金融的深化程度，也就决定着其最终能否发展成为金融中心。与此相关的政策主要是外汇管制和投资税收政策。具体而言，从宏观上讲，我国尚未实现人民币资本项下的可兑换。这就制约了人民币的国际投资。为促进我国西南地区与东盟经济往来的深化，地方政府可与中央政府协商，给予我国西南地区一些人民币的开放政策。应该说，这既是我国人民币未来的发展方向，也可以成为人民币开放过程中的试点。此外，为了避免我国在东盟地区投资人投资收益的重复征税问题，地方政府可以协助中央政府来协调我国与东盟国家的避免双重征税的问题，或者说，在达成国际协定之前，出台我国单方面的政策，豁免我国投资人在国外缴纳的税收等。这些涉及投资人实际需要的政策的完善，无疑对推动南宁作为人民币国际金融中心起到积极作用。

记 者：您提到的地方政府应该建立金融信息披露制度，能不能简要谈谈，这一制度建设的必要性以及地方政府应该如何推动这项工作？

史燕平：金融中心，离不开金融业的集中与发达。如何实现这一目标？正确的思维，不是政府办金融业，而是政府为金融业在此地的经营创造良好的金融环境。除了上述的政策规定外，金融业在经营过程中迫切需要的经营环境是对债务人信息的充分了解。如果要推动人民币的国际信贷业务，还需要对海外债务人信息的充分了解。这就是社会信用体系的完善的过程。这也就相当于金融业的基础设施。显然，这项工作，无法靠某一具体的金融机构来实现，而是应该依靠政府的功能来实现。政府不需 要，也不可能替债权人做是否放款的决定。政府要做的，是告诉每一个债权人，这个债务人的基本征信状况，从而为债权人的决策与管理奠定良好的基础。

『肆』 新华-道琼斯国际金融中心发展指数”45个金融中心城市是

新兴经济体国际金融中心的机遇

“变革”一词，最适合描述当前国际金融中心的新格局。纽约、伦敦等传统的金融中心虽然依然占据霸主地位，但在金融危机之后，地位已经受到明显的挑战，相比欧美老牌金融中心，亚太地区金融市场虽然起步晚，发展时间短，但发展速度上却很快。

新出炉的报告体现了这种变革和机遇。比如，排名前十的城市中，亚太地区最多，占据了5个席位。而对新兴经济体的金融中心的信心测试表明，世界对于金砖国家金融中心的发展能力普遍看好。

“生长着”的潜在力量

变革体现成长的力量，成长带来变革的机遇。与以往的国际金融中心排名不同，报告更加注重和体现了国际金融中心城市竞争和发展能力的强弱。从客观指标评价看，成长发展能力前十个城市，更是以新兴经济体国际金融中心为主，上海、迪拜、深圳成长发展能力均排在前十，其中成长发展能力最强的3个城市上海、香港、北京均属于中国。

摩根士丹利全球机构证券业务联合总裁科姆·凯勒赫也表示，西方经济已趋于稳定，但经济弱势仍将存在，可持续性尚未明朗，而新兴市场的增长仍会非常强劲，潜在的成长力量也让全球的受访者对新兴经济体的金融中心充满信心。

“新座次”背后的距离

在金融市场、成长发展、产业支撑、服务水平和综合环境五个分项指标中，除了在成长发展因素方面，新兴金融中心优势明显之外，其他几个因素均比较落后。以权重最重的“金融市场”这一指标来看，其前六名分别为，伦敦、纽约、东京、香港、巴黎、法兰克福，无论是在资本市场、外汇市场和保险市场、银行市场的评价，这些城市的金融市场都具有较好的声誉和较强的实力。在金融服务水平和综合环境方面，新兴经济体城市与其他国际金融中心差距更大。以金砖国家的五个金融中心城市为坐标，在金融服务水平方面，仅有上海进入前20名。

“一个城市要成为金融中心，除了经济发展的需要之外，在很大程度上还取决于法制的完善、人才的积聚、金融机构的布局、金融创新的能力和资本市场的深度等软环境。”芝加哥期权交易所（CBOE）董事总经理郑学勤表示，这些正是新兴的金融中心所欠缺的。

『伍』 第九期“中国金融中心指数”深圳排第几

9月10日消息，综合开发研究院近日在郑州2017中国（郑州）国际期货论坛上正式发布第九期“中国金融中心指数”，数据显示31个金融中心城市竞争力稳步提升，其中深圳稳居第三位。

由于上海、深圳、北京、大连和郑州等五个金融中心拥有全国性金融市场，得分远远超过其他金融中心；青岛、天津、广州、成都、武汉的区域要素市场发展全国领先。

『陆』 中国国际金融中心热兴起的背景是什么如何看待中国的国际金融中心热

在中国近年来的经济生活中，出现了一股日趋高涨的“金融中心热”。由于各个主要城市都意识到金融中心建设对推动区域经济发展所具有的重要作用，因此争当金 融中心便成为这些城市经济发展中追求的重要目标。据统计，国内提出建设不同层次金融中心的城市已有20多个，特别是一些大城市更发出了建设国际金融中心的 强烈呼声。在提出建设金融中心的城市中，又以上海、北京、深圳、天津等城市更为引人注目。上海国际金融中心建设早已成为国家战略；北京市委市政府2008 年4月30日发布的《关于促进首都金融业发展的意见》也第一次明确提出建设“具有国际影响力的金融中心城市”的目标；按照广东省和深圳市官方的口径，深圳 将要建设的金融中心被定位为国内区域性金融中心，即华南地区的区域性金融中心；2003年以后天津则明确提出要“推进北方重要金融中心建设”，特别是在 2008年3月国务院批复《天津滨海新区综合配套改革试验总体方案》、在金融改革创新方面给予天津滨海新区“先行先试”的特权后，天津追求成为北方金融中 心的热情更为高涨。那么，如何看待这股金融中心热？金融中心是否具有排他性？中国是否需要建设多个金融中心？本文拟对此谈些粗浅看法。

中国金融中心热的原因分析

我们认为，我国之所以会兴起一股有关金融中心的热潮，尽管具体原因很多，各个城市也都有自己不同的考虑，但总体上考察，最主要的原因不外乎以下三个方面：

首先，建设金融中心可以提升一个城市的地位和知名度。在现代市场经济条件下，一个城市的地位和知名度对于该城市的发展至关重要，而一个城市要想在国内外获 得较高的地位和知名度，不仅需要具有强大的经济实力，而且需要拥有发达的金融业、金融市场和金融中心。伦敦、纽约、东京、苏黎世、法兰克福、巴黎、新加 坡、香港等城市之所以世界闻名，之所以在世界金融市场运行中具有举足轻重的地位，主要原因之一就在于，这些城市都是全球性或区域性国际金融中心的所在地。 特别是在当今经济金融日益国际化和全球化的情况下，一个国家、一个城市，能否在世界经济金融运转中充当更重要的角色，就要看其能否成为国际性的金融中心。 以新加坡和香港为例，这两个城市都是弹丸之地，它们之所以世界闻名，并不在于其拥有多么强大的经济规模和经济实力，而在于它们都是著名的亚洲地区的国际金 融中心。从我国国内的情况看，上海、北京和深圳之所以在我国经济发展以及金融运行中具有重要地位，主要原因之一也正在于其集中有较为雄厚的金融资源，特别 是上海还拥有国内的证券交易所、黄金交易所、期货交易所等金融市场，从而事实上具有中国国内金融中心的地位。正因为能否成为金融中心直接关系着一个城市的 地位和知名度，所以我国的一些经济中心城市兴起金融中心热也就不难理解了。

其次，建设金融中心是一个城市经济实力强大的标志。按照经济决定金融的一般原理，一个城市的金融状况、金融地位是由其经济状况和经济地位决定的。伦敦、纽 约等国际金融中心产生发展的历史表明，正是由于这些城市具有雄厚的经济实力，所以才逐渐自然演变成世界著名的国际金融中心。因此可以说，一个城市金融中心 地位的获得实际上是其经济实力的展示和体现。凡是有胆略提出建设不同层次金融中心的城市，都意味着其自信具有与对应金融中心相匹配的经济实力。

第三，建设金融中心可以促进一个城市经济的发展。按照经济决定金融、金融反作用于经济这一马克思主义经济学的一般原理，虽然一个城市能否成为金融中心，从 根本上说是由其经济实力决定的；但另一方面，如果一个城市能够通过政府的推动而建设成为国际的或者国内的金融中心，又会反过来极大地促进金融中心所在地经 济的发展。因为，金融中心建设的过程就是金融资源聚集的过程，这必然会给金融中心所在地带来规模巨大的资金流入，从而有力地推动当地经济的增长。本课题组 曾经对上海、北京区域金融发展与区域经济增长的关系进行了实证研究，结果表明：北京地区金融发展对经济增长具有显著的促进作用，其弹性为1.66，即金融 发展每提高1%会引起经济增长提高1.66%，同时上期金融发展1%会引起本期经济增长1.31%；上海地区金融发展1%会引起经济增长6.579%，而 上期金融发展1%则会引起本期经济增长0.35%。此外，在金融中心建设过程中，伴随国内外金融机构的聚集，还会提升一个城市的经济结构和产业结构、增加 当地的就业和税收，也会带来大量相关人才的引进。正是由于金融中心的形成和发展可以给所在城市带来无穷的经济和非经济利益，因此，国内诸多城市相继发出建 设不同层次金融中心的呼声也就在情理之中了。

在现代市场经济条件下，国际经济竞争的根本，就在于对国际金融领导权的掌握，在于对全球资本控制权、支配权的争夺。对于任何一个国家来说，一个国际金融中心的崛起，不仅能提高该国在世界舞台上的地位和影响力，而且还能有力地促进该国的经济发展。正因为如此，包括亚洲在内的当今世界许多国家和地区，都毫无例外地努力争取把本国、本地区的某一大城市培育成为区域性或全球性的国际金融中心。
就当下中国大陆地区正在角逐金融中心的诸多大城市来看，综合条件最好的当推上海，现已被视为最有希望竞争成为国际金融中心的城市。上海在历史上曾经是中国乃至远东地区最大的国际金融中心，具有丰厚的金融历史文化沉淀。从现时的情况来看，今日之上海已形成了包括证券市场、银行间同业拆借市场与债券市场、期货市场、外汇市场、黄金市场在内的层次比较齐全的金融体系，已成为国内外资金融机构云集，金融交易量最大且运作最规范的地区。
多年来，上海重点围绕国际金融中心的目标，上下求索，着力建设，虽已取得了令人瞩目的进步，但与一些已建成的全球性甚至区域性的国际金融中心相比，无论在硬环境还是软环境方面都存在着不小的差距。作为一项发展战略，国际金融中心建设已成为上海金融业乃至整个城市发展的最高理想，但要圆梦这一理想却还要走很漫长的路。
立足于未来全球金融竞争的战略考虑，中国在维护和增强香港的国际金融中心地位的同时，还有必要合力将上海再打造成一个高层次的全球性国际金融中心。除香港以外，在中国的大地上倘若还能有一个世界顶级的国际金融中心崛起，将对中国未来的长远发展和金融安全具有至关重要的作用。中国再有一个像伦敦、纽约那样的全球性的国际金融中心，就能提供更加有效的金融服务平台，更好地满足中国经济走向世界的发展需要，并能大大提高中国对国际商品和金融产品的话语权、定价权，因而有助于中国从金融大国向金融强国的转变。
近年来，随着中国周边国家和地区提出建设国际金融中心目标的城市不断增加，中国的国际金融中心建设面临着严峻的挑战。笔者认为，面对来自国外大城市的挑战，在目前的经济发展水平下，确保将上海建成国际金融中心应当是中国优先考虑的问题，将之摆在更为重要的位置。这也是应对国外大城市竞争压力的有效战略选择。倘若多个城市一哄而起，齐头并进，各搞各的国际金融中心建设，不仅会使有限的资源稀释和不可避免地导致重复建设，资源浪费，而且还会削弱国内城市与周边邻近国家在角逐国际金融中心方面的竞争能力。
现代金融产业发展的趋势是集中，金融中心的建设具有排他性。凡有一定金融知识的人都会明白，任何一个国家都是不可能建立多个具有国际影响力的金融中心的，即使美日英等经济强国，尽管金融机构数量多，金融总量大，也只有一两个国际金融中心。全世界的发达国家和地区为数不少，但也只有伦敦、纽约、东京、法兰克福、新加坡以及香港特别行政区等十几个公认的真正具有国际影响力的金融中心。中国虽已是经济大国但还不是经济强国，只是人均GDP排名在100位以外的发展中国家。与发达国家相比，中国金融机构种类偏少，机构数量、金融总量仍然偏小，各类金融机构分工和协作尚不完善，金融市场环境也待改进。特别是作为全球三大金融中心之一的香港已回归，在香港的国际金融中心的地位必须维护，同时中央政府又已决定在上海重塑国际金融中心的情况下，怎么可能在中国大陆再打造一个或两个有国际影响力的国际金融中心呢？
构建国际金融中心是一项国家的重大战略决策，是一种政府行为，离不开政府的合理规划、认可和支持。国外的经验表明，国际金融中心形成初期的政府“自由放任”的做法，从20世纪70年代中期起已逐渐被摈弃。当今世界的几个主要国际金融中心的崛起，无一不是政府力量与市场力量共同推动的结果。中国的市场经济还不够发达，民间的金融资本力量还很弱，政府的大力支持因而更显重要。政府的有关部门有必要成立面向全国的专门性的研究机构，就如何学习和借鉴国外现代国际金融中心的成功经验以及如何发挥举国一体资源聚合的力量，打造一个具有中国特色的国际金融中心，进行广泛深入的研究，以便为政府有关部门科学规划和制定正确的发展战略出谋划策。
既然全国有多个大城市都在筹划建立国内区域性或全国性甚至国际性金融中心，政府的有关部门就不宜久拖不定，而应当及早制订出切实可行的实施方案和步骤措施。这样，既可以科学合理规划国内构建金融中心的布局，又有助于推动这一工作的进展。

『柒』 全球金融中心排名榜单出炉，有哪些城市排名得到大幅提升

2019年9月19日，由英国的著名企业智库和深我国圳综合发展研究所联合编制的最新一期全球金融中心指数报告(GFCI 26)在伦敦和深圳同时发布。该数据施参照商业环境、人力资源等各个方面对全球主要的经济中心进行评估和排名。在当前的全球金融中心指数报道中一共有104个金融中心。

中国大陆的十个城市被列入全球金融中心指数。在此期间，包括北上广深在内的十个城市进入了榜单。南京第一次正式加入全球金融排行。广州的得分比前一时期增加了2分，排名第一，目前世界排名第23位。成都的得分比前一时期增加了25分，排名上提高了14个，目前世界排名第73位。总的来说，日益增多的中国金融中心城市日渐为世界各地的金融专业人士所熟知，未来仍有进一步改善的空间。

『捌』 中国九点金融区都是哪九大

作为一个崛起中的金融大国，伴随着北京、上海、天津、深圳、重庆、大连,武汉,西安,杭州等诸多区域金融中心的逐渐形成，中国金融中心城市整体布局的大版图已初具轮廓——

上海金融中心：远东龙头，引领国际金融

早在20世纪30年代，上海就被世人公认为世界的远东金融中心，亦以发达的金融市场著称。1992年，中国政府提出了建设上海国际金融中心的战略任务，并将此作为一项国家战略予以实施。计划在2010年基本建立上海国际金融中心的框架，2020年完全建成区域性金融中心。


北京金融中心：金融贵胄，尽显国都优势

北京作为中国的政治中心与决策中心，今年也首次明确提出要建设成为具有国际影响力的金融中心城市。


天津金融中心：携手北京，推动环渤海

作为与北京相邻的沿海直辖市，天津与其他城市相比有着更多的发展机遇。在“加快开发开放天津滨海新区”被纳入国家战略后，天津已明确提出建设区域金融中心，其重点是设立全国性非上市公众公司股权交易市场。而近日，天津筹建国内第一个离岸金融中心的整体规划方案也将上报国家相关主管部门审批。

深圳金融中心：借力香港，领军珠三角

作为中国第一个改革试验区，深圳明确提出了与香港共建“深港全球性国际金融中心”，计划于2010年把深圳建成中国一流的现代化、国际化的金融中心城市，并使深圳争取成为境内个人直接投资境外证券市场的试点城市。

作为与香港一衣带水的沿海城市，深圳将“深港合作”纳入深圳金融发展战略，提出以深港金融合作为纽带，巩固提升深圳金融中心城市地位，使深圳成为港深大都会国际金融中心有机组成部分，为两地构建联通境内外的统一资本市场创造条件。


深圳金融发展的总目标是：建成“三有体系”，即建设一个能有力支持深圳经济发展、能有机配套深圳产业结构、能有效防范化解风险的金融体系；打造“四个中心”，把深圳建成产业金融中心、金融创新中心、金融信息中心和金融配套服务中心。

重庆金融中心：坐镇西南，扼守长江上游

重庆是中国西部惟一的直辖市，也是惟一拥有长江黄金水道、能江海联运的西部城市，在中国具有承东启西、左右传递的区位优势。


目前重庆最现实、最有潜力的两块是产权交易中心和票据中心，该市期望将其做成西部地区乃至全国都有名气的中心。重庆表示未来将致力于建设要素市场，并计划大力发展信贷、货币、证券、保险、外汇、黄金等诸多市场。

大连金融中心：金融新贵，辐射东北亚

作为目前东北地区惟一对外资银行开放的城市，大连在这一区域的金融中心地位日趋显著。由此，大连也明确提出了建立“东北亚国际金融中心”的战略目标。

目前，大连是东北地区金融机构种类最全、密度最大、开放度最高的城市。大连拥有金融机构75家，其中，银行40家、保险公司26家、证券公司2家、期货公司7家；大连也是东北地区外资金融机构最多的城市，有23家外资金融机构；大连商品交易所是中国三家商品期货交易所之一，期货交易品种由2002年的2个发展到目前的7个；同时，大连还是东北地区主要的外汇结算中心和惟一的外汇交易中心，外汇交易额、结算总额、国际收支总额均占辽宁省全省的三分之二以上。

大连的金融中心城市建设构想是：用15年的时间,把大连建设成为各类金融机构云集、资金流量巨大、交易活跃的现代金融城，并成为辐射朝鲜、韩国、日本等国的东北亚区域性金融中心。

武汉金融中心：华中腹地，实施中部崛起

武汉作为中国中部地区的特大型城市，地处华中腹地，是内陆地区经济交 汇的中心，也是沿海与内地经济交汇的枢纽。从区域定位看，与中部其他省会城市相比，武汉主要经济、金融指标都处于前列，具有一定的比较优势。

目前武汉地区拥有各类银行业金融机构24家，保险公司30家，证券经营机构74家，上市公司35家，企业财务公司4家，信托投资公司2家，已经形成了银行、证券、保险、信托、财务公司等各类金融机构并存的多元化格局。

武汉建设区域金融中心的定位是：立足湖北辐射中部，做中部的金融中心。武汉明确提出，力争用5至10年建成立足武汉城市圈、面向全省乃至中部地区的金融中心；初步建立武汉金融中心的框架，成为区域性的银团贷款中心、票据业务中心、资本市场中心、产权交易中心、保险业务中心、金融教育研究中心和金融后台服务中心。

西安金融中心：西北翘楚，贯通亚欧大陆桥

西安作为欧亚经济论坛的永久会址和“现代丝绸之路”的起点，通过亚欧大陆桥连接着中国东西部，在亚欧大陆桥上，西安是最大的金融中心城市。作为西北贸易中心的西安，其金融资源基础在西北地区各城市中也是最好的。

目前中国人民银行、银监会、证监会、保监会的西北分支机构均设在西安，全国各大商业银行和

『玖』 为什么上海发展那么好经济条件在国内那么优越却没有成为世界级的国际金融中心

最近的电视新闻又在说上海要建立国际金融中心，又给大家描绘一幅壮丽的图画，使很多上海人心潮澎，又激动了好一阵子。记得从92年就开始说要建国际金融中心，那时说法是一个龙头三个中心了，仿佛要快17年了，当时说在2010年要初步建成国际金融中心，但随着时间的流逝差距越来越大，东亚的首尔也提出建立东北亚金融中心、还有中东的迪拜、印度的孟买，上海除了高楼多一些外，却发现竞争对手越来越多。不知道领导们是如何思考的，为啥进度如此慢？宣布了一次建设国际金融中心，过了10多年后再宣布一次，本身就是一个笑话，难道到2020年再宣布一次争取到2050年将上海建设成国际金融中心？
为啥与主观愿望有如此大的距离？请问目前中国的金融中心到底在那里，在上海吗？不是，是在北京，北京才是实质上的金融中心，金融中心不是看证券公司的店面数有多少，银行的营业网点有多少，存款有多少、贷款有多少，而是要谈这个金融中心的辐射范围有多大，国际金融中心就是辐射整个地球，要看这个中心的一举一动有多大的影响。可以说目前的上海金融辐射范围半径还没有到南昌的距离，除了上证指数外也没有啥可以辐射的，我们看到中国的很多金融信息来自北京、很多金融决策来自北京，北京的一个声音影响着全中国，而上海与南京、杭州一样仅仅是一个决策的执行者，上海仅仅在金融数量的指标上比其他地区指标数好看一些罢了，比如外资银行的数量多一些，证券市场的规模大一些，但外管局、证监会、保监会、央行、四大国有银行及其他商业银行无一例外的扎堆北京。上海的总部只有可怜的交行与证交所、外汇交易中心，剩下的就是区域性的浦发银行。这样尴尬的局面还在说要建设国际金融中心，还说是国家战略、国家支持，各大总行都不支持上海，而情愿留在北京，上海只是中国大陆区域性的金融中心，还在高调宣布要建立国际金融中心，上海在国际金融上有话语权吗？没有，这个真的没有！再看世界头号金融中心有多少银行总部？有比较才知道是差距。
有的人老是说上世纪30年代上海曾经是国际金融中心，没有错，但30年代的金融中心是宣布出来的吗？30年代的上海金融中心绝不可能在上海再现了，不要忘记那时的首都在南京，南京仅仅是个政治首都，而当时的四大家族所掌控的交通银行、中国银行、农民银行的总行无一例外的都在上海，就是宋子文和孔祥熙也在上海住，并不在南京住，上海还有非常多的民营银行的总行如盐业银行、金城银行等等，还有很多的保险机构的总部、那时的友邦保险的总部不在美国，而在上海，那时的上海首先是个国内的金融中心，才当之无愧的成为远东最大的金融中心，是水到渠成的事。
金融中心不是宣布出来的，宣布出来的肯定不是金融中心。
目前所谓的国家支持，仅仅是小打小闹的来几个不痛不痒的所谓政策，根本起不到决定性的作用，治标不治本，金融中心还是画饼充饥或空中楼阁。国际金融中心不是口号喊出来的，楼建的再高有啥用，上海真正建立起国际上所承认的国际金融中心，起码等到央行总部及工商、农业、建设、中国银行搬迁到上海、外汇管理局、中国证监会、中国保监会、中国人民保险公司、等一大批中国金融机构的总部搬迁到上海以后要谈的事，他们的到来才能说明上海有金融的聚焦功能，才能汇聚成一个中心，要等到许多的金融政策的颁布与制定在上海发出声音的时候，要等到全国的主要经济报刊与电台追踪报道上海所产生的经济信息的时候，那时也仅仅是国际金融中心的起点，而不是建成，他还需要发展，因为仅仅是国内的金融中心，离国际的金融中心还很远，单单制度建设就够审批一阵子了，其他再高调宣布多少年建成国际金融中心都是黄粱一梦。
请问中央会同意将这些决策制定者的总部搬迁到上海吗？假如就总部搬迁都下不了决心还算是支持上海建立国际金融中心吗？上海人说要建立国际金融中心，香港才不会急了，我们自己却在安慰香港，认为香港很急，面临上海的竞争，需要香港自己要进步，真是笑话，为什么，因为他们知道，那是不可能的事！他们知道中国的金融中心还是在北京不是上海，而北京的金融中心也是个政策性中国金融中心，大陆的金融中心被分散了，没有集中优势，就是深圳还是将招行、平安等牢牢抓在手里不放。上海利用外资建造环球金融中心已经受到外地网民的一片反对声，认为上海的发展是吸了全国的血，上海进行世博建设，也同样是一片反对声，认为上海是利用中央政策在搞建设，是利用全国的力量在做上海文章，请来看看中央宣布上海建金融中心上海之外的网友反应就知道了，上海还能要求北京什么

『拾』 什么是中国金融中心指数

中国金融中心指数（CDI CFCI），是指对中国城市综合金融竞争力的衡量指数。综合开发研究院（中国·深圳）2009年6月16日推出首期“中国金融中心指数”，对中国内地二十四个城市综合金融竞争力评价比较，香港、北京、深圳分获前三名。

涵义

中国金融中心指数选择中国内地24个2007年GDP在1400亿元人民币以上的省会城市和计划单列市为样本，以金融产业绩效、金融机构实力、金融市场规模、金融生态环境等5个指标体系为考量进行排名。

中国金融中心指数是在前人研究的结论基础上，综合运用产业发展、金融发展和城市发展等方面的理论，充分考虑中国城市统计数据特征，听取、借鉴大量来自政府部门和金融机构专业人士意见后，形成的一个目前适用于国内金融中心竞争力评价的动态评估指标体系。