Ⅰ 2020年的互联网金融会是怎样
一、互联网金融新动力
庞大的、没能在传统金融行业中得到充分满足的需版求造成了中国的金融压抑，权这种需求和供给之间的不平衡也构成了互联网金融发展的源动力。
二、互联网金融新格局
（一） 两种思维的碰撞
（二）互联网金融四大制高点
（三）对不同市场参与者的启示
三、互联网金融新战略
面对日渐加速的行业变迁和这些全新的竞争对手，传统金融机构难免会感到困惑和吃力，因为他们赖以生存和竞争的规模优势、价格优势、渠道优势和经典的战略规划方法似乎已经不足够。
四、互联网金融的社会经济价值
互联网金融的出现使互联网第一次真正触及到金融商业模式、产品、运营的创新，有助于深刻、全面地提升整个金融行业的互联网化水平。
Ⅱ 什么是金融压抑
金融压抑:指过多的金融管制,利率限制,信贷配额,金融资产单调等现象。
Ⅲ 发展中国家为什么实行金融压抑
所谓金融压抑，来是指市场机制作源用没有得到充分发挥的发展中国家所存在的金融管制过多、利率限制、信贷配额以及金融资产单调等现象。也就是金融市场发展不够、金融商品较少、居民储蓄率高。表现为利率管制、实行选择性的信贷政策、对金融机构进行严格管理以及人为高估本国汇率，压低本国币值……等等。
中国的金融体系是一个微弱的金融压抑体系，而政府在过去很长一段时间之内比较有意识地放缓对金融业的开放，利用不是太开放的金融业状况，比较廉价地从金融体系里面借钱。能够维持一些经营不善的国有企业，从而减轻改革的痛苦，这是整个改革的大思路。
Ⅳ 互联网金融在中国发展这么火爆的原因是什么
汇付天下总裁周晔在上海交通大学上海高级金融学院高端金融论坛上表示，互联网金版融发展火爆的权根本原因是金融压抑。以前只有银行、证券、基金等传统渠道，对普通人来说，投资的渠道和获得的收益都有限制，但其实人们的理财需求还有很多。
Ⅳ 为什么要进行互联网金融监管
互联网带来的渠道革命增加了对监管的要求
互联网的出现，改变了金融交易的范围、人数、金额和环境，交易量的猛增、换手率的猛涨，使金融系统性风险大为增加。
在交易额只几千、几万元的情况下，许多人会把方便看得最重要，因为即使全丢了，也不一定影响到自己的生活。这也是支付宝、余额宝的吸引力所在。对于从事互联网放贷的金融机构，也大致如此：只要每一笔贷款投资数额很小，“大数定律”使金融机构能够通过在众多项目上都投来化解单项投资的损失。但这些“小额”互联网金融也只能停留在“小额”，上升到几十万、几百万的金额后，人们不见面就交给“机器”去帮自己理财的可能性会大大减少。很难想象，在一个存在严重诚信危机的中国社会里，基于抽象机器的互联网金融能够让人们放心到不再要传统银行、不再要传统金融机构的面对面交往。即使今天许多人没有认识到这一点，未来一场小小的金融危机就会提醒甚至教训他们这一点。
当金融交易的受众范围太大、参与交易的人数太多之后，金融市场里“星星之火可以燎原”的概率就会大增，不监管所引发的问题可能会超过监管本身所隐含的社会代价。在监管经济学里，一般哲学是：如果金融交易或其他交易涉及到的人数和地理范围非常有限，那么，政府就不应该监管。因为犯不着派官员去——本来交易面、交易人数就几十人、几百人，当然不需要官员指手划脚，官员能带来的坏处会大大超过好处。可是，如果金融交易的人数达百万、几千万甚至几个亿时，这时候金融交易如果出现问题，很容易变成一个大的社会问题、政治问题。在中国的语境之下，就是一个“维稳”问题。随着参与交易人数的增加，监管的必要性也因此增加。
正因为互联网金融的客户数可以超越工行、农行等，互联网金融今后面对的监管，可能比对传统银行更严。也许因为互联网金融是新鲜事，今天的监管还很少，所以发展的机会还有一些。但只要遇到几次问题、几次风险事件，情况就会发生变化。监管强化之后，利润空间会受到挤压。这就是为什么即使今天互联网金融热炒，但长久看，对互联网金融的监管会挤掉这个泡沫。
余额宝跟银行类似，但有潜在问题
尽管在具体安排上，余额宝可以说客户的账户跟一般基金账户一样：每份账户上的钱跟债券投资直接挂钩，因此属于“直接融资”，而非传统银行的“间接融资”；但在余额宝客户看来，他们会认为经营方即支付宝(中国)网络技术有限公司在实际操控并承担责任，效果上跟传统银行区别不大。
可是，这类金融安排也存在一些潜在的问题：
第一，期限错配问题。余额宝账户的钱是“实时期限”投资，因为客户可以随时撤出资金、返回支付宝，而余额宝基金所投的货币市场基金产品的期限不是即时的，而是有几天、几个月甚至几年才到期，所以，资产与负债头寸间的期限严重错配，隐含利率风险。
第二，流动性错配。由于余额宝可以随时撤钱，管理方需要即时流动性，而货币市场基金产品都有固定期限。虽然债券等二级市场的交易可以提供“即时”退出，但交易量有限，在余额宝金额不特别大并且市场正常时，流动性不是问题，可是一旦出现市场危机或半危机，可能许多余额宝客户需要同时撤资，“挤兑”压力下流动性错配问题会非常突出。特别是许多理财产品都有锁定期，提前退出的难度较大，所以，投资头寸的流动性会很差。如果余额宝等产品的投资范围不受限制，如果可以投到理财产品，房地产、土地、各类股票、私募基金等，那么，这些头寸的流动性可能更差。
第三，信用风险。如果任何互联网公司都推出“余额宝”或其他产品，这些互联网金融公司的信用靠什么保障？违约后怎么处理？资本金应该有哪些要求？是否该要求经营方按资金比例拨备？另一方面，如果互联网金融公司没有自己的资本参与每个投资项目，互联网金融公司是否有足够激励去挑选好每一个投资品种？美国次贷危机中反映出来的次级住房按揭贷款问题表明，当金融经营方没有自有资金跟客户资金“同甘共苦”时，经营方的激励会出现扭曲，对所投项目的信用风险和其他不一定那么审慎。
“互联网金融”概念自2013年以来一直被热炒。一方面是互联网公司对金融业务的积极涉足，另一方面则是传统金融行业对互联网的日益重视。互联网尤其是移动互联网公司以其一贯生猛的营销方式，强势介入人们的日常金融活动，让人耳目一新。这也就促生出一个模模糊糊的“互联网金融”概念。
互联网作为一项技术，在过去20多年来一直在影响着全球的金融业。不过，互联网的影响主要集中于后台(比如支付)和渠道，并没有催生出任何新金融。在互联网技术发展最早、最为成熟且应用领域最广的美国，并不存在所谓“互联网金融”的概念。
“互联网金融”在中国大行其道，主要源于中国金融体系中 “金融压抑”(financial repression)的宏观背景，以及对“互联网金融”所涉及的金融业务的监管空白。所谓“互联网金融”之所以迅速发展，实际上是进行了比传统银行更为激进的监管套利。
互联网公司灵活而激进的运作模式，扰动了传统金融企业固有格局。它们正在倒逼着传统金融企业运营的市场化，以及利率的市场化。不过，中国所谓“互联网金融”业务，只是传统金融在监管之外的一种生存形态，互联网只是一种工具。金融的本质没变，也没有产生可以叫做“互联网金融”的新金融。
如此，“互联网金融”恐怕是一个伪命题。对互联网进行研究，应该认识到其作为技术的本质，及其作为技术的普遍适用性，包括在传统金融企业的运用。作为技术，互联网有助于提高金融服务的效率和客户体验，延展金融服务的边界，并帮助实现“普惠金融”(inclusive finance)的理念，“互联网金融”则是个似是而非的概念。
美国为何没有“互联网金融”
美国是金融和互联网都最为发达的国家，但是美国没有“互联网金融”的说法。
这缘于互联网作为技术的本质。互联网对金融的冲击，本质上就是机器与人力资本的冲突，其结果取决于机器在多大程度上可以取代人力。而这种冲突自金融诞生之初就一直在进行。在这点上，互联网并没有什么特别突出的地方。
互联网的特性，就是对标准化、数字化内容传输的便利性和规模化。在金融领域，这类信息(如交易数据)和流程多为业务的后台。难以标准化的人力资本(如商业关系)则储存于个体之中，很难受到互联网的冲击。在历史上，金融领域的技术进步已经对人力资本进行了多轮淘汰。但有些信息注定难以用机器处理，而这往往是金融最重要的部分。
交易市场因为交易数据是标准化海量数据，因此受到互联网技术影响最深远。比如股票买卖，在业务处理上就是对股票所有权的登记和转让。这种所有权信息以数字化方式储存于电脑中，便于以互联网的方式传输。美国的洲际交易所(ICE，intercontinental exchange)在上世纪90年代成立时，就是要运用互联网技术来建立一个能源交易市场。发展到今天，洲际交易所已经将纽交所合并而成为世界最大的交易所之一。在交易市场上，互联网还促生了Ameritrade和etrade等基于互联网的股票交易平台，降低了交易费用，为散户进行股票交易提供了更多便利，对传统的券商交易平台产生很大冲击。
支付领域的数据则更加单一和标准化。以货币为例，除了手中现金，大部分货币以银行记账的形式存在。也就是说，我们常说的货币，绝大部分是数字化的借记和贷记关系。这种记账关系以数字化方式储存于电脑中，也非常便于以互联网方式进行传输。发展中国家在推广小额贷时，广泛应用的智能手机的支付转账功能就借助了移动互联网。
金融领域的其他信息，如信用信息和经济、行业及公司的研究报告等也多以数字化方式制作并传播。
那些基于互联网的社区和互动技术，则促进了市场参与者彼此交流，使交易变得更加容易，增加了交易的流动性。这同时还加强了金融交易本来就有的网络效应。西方交易所一直都积极采纳包括互联网在内的各种技术。交易系统不断演化，技术创新层出不穷。在不断地跨国和跨市场兼并后，少数全球性大型交易所(比如洲际交易所)出现，能够多品种、多区域、24小时交易。
可以说，在过去20多年，互联网技术全面深刻地改变了以美国为代表的西方金融业、尤其是金融交易市场的市场结构。不过，互联网对西方金融业的影响只能说是“静悄悄的革命”。金融在后台提高了效率，但在更多时候并没有喧宾夺主被注意到。而金融在经济体中执行的六大功能(支付、融资、配置资源、管理风险、提供价格信号、处理信息不对称)从未改变。互联网并没有派生出新的金融功能。从这点看，它与对音乐、电影等行业的影响并无本质区别。
以洲际交易所为例，它推动了美国交易市场的巨大变化，甚至吞并了最能代表传统金融的纽交所。但是，并没有任何人将洲际交易所视为互联网公司。而合并后的交易所也没被称为“互联网交易所”。
再以股票的网上交易平台为例。Ameritrade等网上交易系统和交易所系统直接相连，减少了中间环节，从而降低了费用，增强了用户体验。但从股票投资者的角度看，后台交易系统的技术改进更便于实施既定的投资策略，但是他的投资收益来源依然是所投公司(股价变动和分红)。
股票市场进行资源配置的功能也没有因互联网而有任何改变，投资者依然是根据公司运营和收益前景来决定投资与否。同样，对研究而言，互联网改变了研究报告的传递，但互联网本身并不能产生研究报告。
互联网作为一项技术，在美国的金融业得到广泛应用，并且产生了深刻影响。但互联网并没有产生新金融。这种认识上的清醒，使得西方市场没有产生所谓“互联网金融”概念。
“互联网金融”为何盛行中国
互联网在中国金融业的应用，可以追溯到上世纪90年代由招商银行推出的“网上银行”。但互联网在中国金融界真正发力，也就是最近几年。
当前热炒的“互联网金融”概念更多是指P2P平台、余额宝以及移动支付等领域。它们的发展，主要源于制度因素。中国的金融体系长期处于经济学家麦金农和肖所描述的 “金融压抑”之中，利率受到管控，资金主要由银行体系进行配置。而逐利的市场，必将试图利用任何由于管制而可能产生的套利空间。这就是目前所谓“互联网金融”在中国大行其道的基本逻辑。互联网在其中只是个技术手段。
“互联网金融”对中国的金融改革其实有着积极意义。这些企业和服务在客观上推动了传统金融企业的市场化，甚至倒逼了利率市场化。由于其业务主要是面向低净值客户和小微企业，它们还帮助解决了中国金融体系里小微企业贷款难的问题(这是传统金融长期以来不愿或难以解决的问题)。
不过，“互联网金融”企业存在的根本，还是利用监管空白而进行的监管套利，而不是互联网。它们没有依靠互联网而产生任何新金融。
以P2P网上借贷平台为例。P2P借贷平台在美国有Virgin Money以及Kiva(2005年，小额贷)、Prosper(2006年)和Lending Club(2007年)等。中国的P2P平台则有宜信和拍拍贷等。但是，除了Virgin Money和拍拍贷的商业模式是建立在所谓web 2.0的纯平台基础上，其他的P2P平台都提供本金甚至利息担保，基本都还是承担着传统银行的中介功能。
与P2P平台有着直接竞争关系的小额贷公司，其贷款规模会受到资本金的严格约束，而P2P平台则规避了这种约束，在实际上进行着比传统金融机构更为激进的监管套利。问题是，同样是进行期限“错”配以赚取利差，P2P平台并没有任何制度性的保证以应对违约、挤兑等各种风险。可以说，在P2P领域，真正能够体现出“互联网金融”所隐含的金融脱媒功能的平台并不存在。相反，其监管套利活动如果发展太大反而可能带来系统性风险。
最近谈论最多的是阿里集团的“余额宝”，这与 “互联网金融”试图隐含的意义就更加偏离，也更易被误解。余额宝在本质上是货币基金，互联网只是其销售渠道。作为货币基金，余额宝的迅猛发展实际上倒逼了利率的市场化。对之分析，要回到货币基金和银行业务的本质。
货币基金的产生，源于美国政府当初对利率的管控。大萧条后，美国政府推出Q法规(regulation Q)，规定银行不可向活期存款发放利息，以防止银行为争夺存款而发起恶性竞争。货币基金的出现，就是为了规避Q法规。作为存款账户的近似替代品，货币基金可以支付利息，从而成为银行的竞争者。
与银行功能相似，货币基金也是将资金集中起来进行放贷，包括向银行提供资金。货币基金在发展起来之后受到政府的严格监管，在投资领域只能投向低于六个月期限的流动性好的高评级债。美国政府曾在2008年金融危机时向货币基金提供保险，引发银行不满，认为会导致储户将资金转走。
货币基金在中国同样是银行的竞争对手。余额宝就是阿里巴巴与天弘基金共同推出的货币基金。作为渠道，余额宝起到为其背后的货币基金融资的功能，使默默无闻的天弘基金几乎瞬间增加了超过2500亿元的规模，一跃成为中国最大的基金。
余额宝强大的融资功能，引发众多关注及误读。其实，与股东、债权人和储户一样，作为银行竞争者的货币基金，同时又是银行融资渠道之一，在为银行提供融资服务。银行与工厂相似，同样是拿原料(资金)，来做出产品卖(发放贷款)，从而盈利。银行的资金有几个来源：股东、债权人(比如货币基金)，还有储户。其中，从储户获取的资金成本最低。在中国现在具有“金融压抑”特征的金融体系下，老百姓的钱以极低利息放银行里，银行则从中较为轻松地赚取利差。
作为货币基金，余额宝吸引老百姓的钱，然后再投到银行去，从而改变了银行融资结构。由于资金更多来自市场而非储户，银行的融资结构被改变，融资成本被提高。这是正常的市场行为，可以说是利率市场化情况下银行不可避免要做的转变。余额宝对银行的冲击，本质上是货币基金与银行之间的竞争与共生关系，与所谓“互联网金融”无关。
从基金的本质进行分析，余额宝的收益来源于其所进行的投资，比如短期国债等。余额宝的收益并非来自互联网。如果投资不力或风险没有控制好，其收益就会受影响。作为基金，余额宝带来的风险与收益(这正是投资者所需求的)并不会因互联网而改变。
与其他货币基金有很大不同，余额宝拥有阿里巴巴的巨大影响力，而且可以利用互联网很便利地吸引众多小额投资者，从而大大扩展了其客户来源。互联网，准确地说阿里巴巴，为天弘基金提供了一个其他货币基金都不具有的销售渠道。对余额宝进行的任何讨论，都必须围绕着它本身即是个货币基金的事实来展开。将之作为“互联网金融”，从而掩盖了其作为货币基金的事实，已经在众多讨论中产生了误导。
阿里巴巴挑选货币基金合作，亦有其道理。货币基金是最适合以互联网作为渠道来进行销售的基金产品。货币基金投资于流动性高且相对安全的产品，是所有基金里最具同质化的产品。货币基金因此收取费用低，在传统的基金销售渠道(银行券商等)中不受青睐，也很难向小额客户推广。阿里巴巴已经拥有众多客户，获取基金客户的边际成本趋于零，从而可以迅速做大。
余额宝为这类“互联网金融”产品，本质上是基金，互联网只是销售渠道。
对其他“互联网金融”产品进行剖析，同样要回归“传统”金融的本质，而互联网只不过是其在技术上的运用。这些“互联网金融”服务没有创造出特殊的，完全区别于传统金融的新金融。
互联网公司惯有的以烧钱来博眼球的运作方式，与传统金融所秉承的理念完全相反。金融在本质上是对风险进行经营，多遵循审慎原则。比如，投资可以说是以 “赚钱”为唯一目标的行业，但同样遵循首先是不输钱，然后才是赚钱这一原则。这与互联网公司的经营规则有根本性冲突。这种冲突是把双刃剑。一方面，它刺激了传统金融企业，使其更加面向市场和客户。另一方面，它的一些做法违背了基本的金融风险管理规则，可能造成行业的无序竞争，甚至积累系统性风险。
“互联网金融”并非科学提法
迄今为止，互联网对金融的影响都集中于技术层面。这在中国更是如此。 “互联网金融”，并不是一个科学的提法。这等于将后台的技术改进与前台的金融功能混为一谈。
正如上文所述，在互联网和金融都最为发达的美国，金融业的市场结构因互联网而发生了翻天覆地的变化，但其学术界和业界都从没出现过“互联网金融”这个说法(用谷歌对Internet Finance进行搜索，你会发现其结果全部是有关中国的)。原因就在于互联网作为一种技术，尽管提高了效率，但并没有产生新金融。将二者放在一起谈所谓“互联网金融”，从而将之当成一种新的金融形态的分析，是中国独有的。而在中国，之所以会有大批所谓“互联网金融”公司的存在，根本原因是金融管制形成的监管套利空间。
更广泛来看，在互联网商业化发展的20多年的历史中，互联网能真正产生冲击的都是渠道。那些因渠道被冲击而消失的企业，也都是那些经营着已经商品化了的无差异产品的企业。互联网可以将更多的内容提供者带入市场，也可将产品推向更多使用者。所谓颠覆式创新的互联网公司，也集中于渠道。比如谷歌，就依靠搜索而获得巨大成功。相对于一个特定商业领域的核心功能来说，消费者关心的终究是内容。渠道本身并不能产生内容。
以互联网冲击最大的领域音乐为例，互联网的下载功能改变了音乐的销售渠道。但对一个歌手(或唱片公司)而言，创作出受欢迎的音乐永远是获取成功的关键。在金融的支付领域，互联网使支付变得快捷方便，但它依赖的还是以中央银行为核心的整个支付系统基础设施(比特币就因为获得不了中央银行的支持而屡遭挫折)。而支付背后的经济关系(如债务的产生和消除)更不会因互联网本身而改变。媒体方面，互联网使新闻的传播更为快捷和民主，但当新闻已经同质化后，媒体最终赖以生存的还是内容。好的内容和分析才会真正吸引顾客，这从美版的《华尔街日报》和《经济学人》的演化就可以看出。同样，研究报告的传递因互联网而改变。但互联网产生不了研究报告。
对一种组织形式或商业流程来说，产生一个与实体相对应的虚拟的互联网概念是可能的，因为它们彼此的确有一定的替代性。但对某一特定商业功能，比如金融的资源配置和风险管理功能，互联网本身很难有什么创新。比如ATM的出现，使存取款变得方便，但是存款作为商业银行资金来源的业务本质没有任何改变。ATM改变的只是渠道及其带来的业务便利性。
中国当今“互联网金融”概念下的商业模式，无一不是传统金融在监管之外的一种存在形态。它们利用了互联网技术，但在实际上做着与传统金融并无根本差异的事情。互联网目前还没有催生出任何新金融。就像当年的电报电话以及电脑技术的运用没有催生出“电话金融”或 “电脑金融”一样，互联网在金融业的运用也没有催生出所谓“互联网金融”。
Ⅵ 互联网金融的优势及劣势
美国经济复学家默顿和博制迪（Merton&Bodie，1993）认为，金融功能比金融机构更加稳定。也就是说，只要金融功能能够得到有效发挥，金融机构就变得没那么重要，甚至可以达到金融脱媒的状态。
首先说说互联网金融的优势。资源开放化，包括开放的平台、资源能得到共享；成本集约化，信息能实现最大化对称；选择市场化，改变了过去以金融机构为主体的形式；渠道自主化，通过互联网技术和前端的整合，扩大服务的边界；用户行为价值化，利用云计算将消费者的行为数据进行分析，从中挖掘商业价值。总结这些优点，那就是互联网金融可以通过社交网络，电子商务平台等能够及时获取资金供求双方的信息，而这是传统金融模式难以望其项背的。
但是相较于传统金融模式，互联网金融也存在着很多问题。互联网金融很难准确把握小微企业真实的融资需求；互联网金融无法吸收存款；此外，互联网金融尚处于无监管机构、无准入门槛的阶段，发展混乱、鱼龙混杂，人才和渠道的制约也决定了其无法提供高端的金融服务，品牌和信用积累程度不够，对消费者的信息保护也存在挑战；最后，在互联网金融模式下，用户信息被大量的掌握，信息安全成为了令人担忧的问题。
Ⅶ 如何在互联网金融时代的潮头踏波而行
中国经济正处在转型升级、三期叠加的关键阶段。面临经济下行压力，宏观货币政策和财政政策审慎出台定向降准和微刺激。大量实体经济增长缺血，金融服务主体对小微和三农的服务渗透力不够。个别行业出现严重的产能过剩，经济发展过程中的资源浪费和环境污染问题仍亟待解决。M2与GDP之比高居不小，大量货币在含影子银行在内的金融体系内部空转，“钱生钱”的社会预期浓郁。互联网金融方兴未艾，无风险利率被不适当抬高，实际推进了利率市场化进程。
在这样一个特殊的时期，中国金融体系面临诸多结构性矛盾和挑战。站在金融改革大时代的潮头，我们该如何做一个专业的冲浪者?才能随经济周期起伏而灵活调整，熟练地驾驭波峰波谷，保持乘风逐浪，踏波而行?笔者想尝试着与诸君探讨几个一直萦绕于胸的问题。
一、互联网跨界金融为什么在中国如火如荼?
有人问，为什么在互联网和金融均是最发达区域的美国，没有出现互联网企业跨界做金融的巨大创新和规模效应?个人认为有三个主要原因：
第一，一场金融压抑和宽松创新的竞赛。以银行为代表的传统金融机构，一直严格遵循包括巴塞尔新资本协议、“腕骨”原则等在内的运行规则。目前，中国还没有放开银行存款利率上限管制，而以宝宝们为代表的互联网理财产品则利用钱荒的特殊试点推出了超过6%的收益率，且不需要在资本约束、拨备覆盖、准备金等方面承担高监管成本。因此，当金融资源从一个高压强的压力场向较低压强的自由空间溢出时，这种流向在短期内是不可逆的。
第二，两个发育程度完全不同的金融市场。现代金融在中国恢复仅仅30年的时间，中美在货币市场和资本市场的发育程度不在一个层级上。与美国相比，我们金融市场的产品创新力度以及立体化丰富程度还有很大提升空间，靠传统金融还无法满足公众日益增长的财富管理需求，互联网跨界金融就恰恰利用了这个发展时间差和利基市场空间。
第三，三个因素的叠加和规模化不对称。西方国家的利率市场化进程一般也走了近20年 的历程，但目前在中国出现了利率市场化演进、金融脱媒和移动互联应用迅猛发展这三个相关因素的叠加。互联网技术最好解决了不对称问题，越是不对称的市场就 越是有规模化的商机和利润。中国目前的城乡人口结构、东西部财富积累程度、教科文卫发展的地域差异等不对称，为互联网跨界金融提供了快速积累客户和创造规 模效益的绝好机遇期。
二、客户在移动互联时代有哪些新的变化?
对移动互联应用的适应速度越来越快。时代在变迁，从工业社会向信息社会演进。科技在快速迭代，移动终端、智能手机拉近了人与互联网的距离，客户对信息和服务的获取更加扁平、高效和低成本。
对金融服务体验的要求越来越高。第三方支付机构、电商网站、互联网公司、移动APP开发团队将金融服务的门槛拉低，把最大众、最低结构化和易于理解的金融服务娱乐化、标准化，提高了其易用性和客户体验。
公司客户对网络服务的依赖越来越强。互联网最先脱媒的是银行的个人金融业务，如在线支付、基金销售、消费金融、生活缴费、跨行汇款等。接下来，随着一些互联网企业深耕行业，将给企业的金融需求(如跨行现金管理、国内保理、供应链融资、账户托管等)带来更低门槛的服务。
三、银行在网络金融服务创新方面在发生什么转变?
从单一产品竞争到平台的角逐。银行之间的竞争，目前是同质化金融产品与服务的竞争。而未来银行之间的竞争，将围绕谁提供更多平台服务而展开。银行要么独立打造电商平台来获取增量客户;要么和其他互联网平台合作，从入口导入流量。
从重点提供个人客户的网络服务到更多投入企业及机构客户。与IT企业的服务重心变迁方向相反，银行在互联网领域先服务了消费者市场，而后将逐渐过渡到企业和机构客户。随着大数据技术、云计算服务、TYD趋势(take your devices，自带设备终端)和在线产业链的发展，这种演进的速度在加快。
从关注供应链到关注整个产业链。供应链金融仅关注链主企业和上下游，即传统意义上的1+N。而在线产业链金融，则发展到 N+1+1+N+M，即全流程在线+主金融服务商+链主企业+上下游企业+第三方服务商，形成产业和金融生态融合的联盟。
从发展电子银行到打造网络银行。从纯粹的网银、手机银行等电子银行渠道建设向外拓展，从更高、更广、更深的视角创新服务模式，为新经济、传统经济转型 升级提供嵌入式网络金融服务，为传统公司金融、个人金融、贸易金融和金融市场业务导入客户，带动营销、服务、销售的规模个性化。
从闭环提升到生态优化。从做内功打基础，到跨界合作。通过大合作，打造网络金融生态圈，从电商平台服务、移动支付、产业链融资、大数据合作等方面切入，与合作伙伴一起搭建开放、共生、互补的新金融生态，获取新的客户和业务增长点。
Ⅷ 请简要说明"互联网金融"的优势和弊端
互联网金融优势：
一是通过社交网络或电子商务平台可以挖掘各类与金融相关的信息，获取部分个人或机构没有完全披露的信息。
二是智能满足用户金融需求。三是交易方式的变革。
互联网金融弊端:
一是网民信息泄露经济受损。二是网络支付隐含风险增大。三是个人信息泄露追责难。
芝麻宝金服具有第三方资金管理、身份认证体系、信息披露详尽的特点，专业保障用户们的资金和个人信息安全。