互联网金融风险自查

『壹』 互联网金融风险

互联网金融有很多块
主要有经济风险和技术风险
经济风险除了传统金融包含的之外更有比如.....前期审核难度大,坏账难控制,一旦出现问题扩散快,等等等等
技术风险就更不用说了,数据保护,技术更新,用户体验...

要真想做还是去报个班听听吧.
万八块钱就能有不错了的班了.

好像还有什么互联网金融是师之类的职称,你去考一个应该也可以...

创业有风险,,,努力.

『贰』 怎样写保监局关于开展互联网保险风险专项整治自查报告

你写好了没，借鉴一下

『叁』 互联网金融可能存在哪些风险

第一是信用违约风险，即互联网理财产品能否实现其承诺的投资收益率。在全球经济增长低迷、中国经济潜在增速下降、国内制造业存在普遍产能过剩、国内服务业开放不足、影子银行体系风险逐渐显现。
第二是期限错配风险，即互联网理财产品投资资产是期限较长的，而负债是期限很短的，一旦负债到期不能按时滚动，就可能发生流动性风险。当然，金融机构的一大功能就是将短期资金转化为长期资金，因此金融机构都会面临不同程度的期限错配，而其中的关键是错配的程度。
第三是最后贷款人风险。尽管商业银行也面临期限错配风险、商业银行发行的理财产品也面临信用违约风险与期限错配风险，但与互联网金融相比的一个重要区别是，商业银行最终能够获得央行提供的最后贷款人支持。当然，这一支持是有很大代价的，例如商业银行必须缴纳20%的法定存款准备金、自有资本充足率必须高于8%、必须满足
监管机构关于风险拨备与流动性比率的要求等。相比之下，互联网金融目前面临监管缺失的格局，因此运营成本较低，缺乏最后贷款人保护。
除上述传统风险外，中国互联网金融产品还面临一系列独特风险：
其一是法律风险。目前互联网金融行业尚处于无门槛、无标准、无监管的三无状态。这导致部分互联网金融产品(尤其是理财产品)游走于合法与非法之间的灰色区域，稍有不慎就可能触碰到“非法吸收公众存款”或“非法集资”的高压线。
其二是增大了央行进行货币信贷调控的难度。一方面，互联网金融创新使得央行的传统货币政策中间目标面临一系列挑战。例如，虚拟货币(例如Q币)是否应该计入M1?再如，由于互联网金融企业不受法定存款准备金体系的约束，这实际上导致了货币乘数的放大。
其三是个人信用信息被滥用的风险。首先，由互联网金融企业通过数据挖掘与数据分析，获得个人与企业的信用信息，并将之用于信用评级的主要依据。其次，通过上述渠道获得的信息，能否真正全面准确地衡量被评级主体的信用风险，这里面是否存在着选择性偏误与系统性偏差。
其四是信息不对称与信息透明度问题。如前所述，目前互联网金融行业处于监管缺失的状态。有无独立第三方能够对此进行风险管控?如何防范互联网金融企业自身的监守自盗行为。毕竟，有关调查显示，目前在互联网P2P类公司中，有专业的风险控制团队的仅占两成左右。
其五是技术风险。与传统商业银行有着独立性很强的通信网络不同，互联网金融企业处于开放式的网络通信系统中，TCP/IP协议自身的安全性面临较大非议，而当前的密钥管理与
加密技术也不完善，这就导致互联网金融体系很容易遭受计算机病毒以及网络黑客的攻击。目前考虑到互联网金融账户被盗风险较大，阻碍了不少人参与互联网金融，这其中绝非没有专业的金融或IT人士。因此，互联网企业必须对自身的交易系统、数据系统等进行持续的高投入以保障安全，而这无疑会加大互联网金融企业的运行成本，削弱其相对于传统金融行业的成本优势。

综上所述，既然中国互联网金融企业在起步阶段就面临如此之多的风险，那么是否就应该以此为由放慢甚至扼杀这一宝贵的金融创新呢?答案自然是否定的。有关各方应该在充分考虑潜在风险的基础上，推动互联网金融的稳步、可持续发展。

相关建议包括：
第一，应充分加强行业自律。用行业准入来替代政府审批，通过加强行业协会的作用，有助于规范行业的发展，并避免政府的过度介入。目前的中关村互联网金融行业协会，以及互联网金融千人会等，都是有益的尝试;
第二，应该加强投资者教育，充分向投资者提示投资互联网金融产品可能面临的风险，且这一风险显著高于投资类似的传统金融产品的风险;
第三，应该加强网络安全管理，从更高层次上来防范黑客攻击导致的系统瘫痪;
第四，监管机构应该构建灵活的、富有针对性与弹性的监管体系，既要弥补监管缺位，又要避免过度监管。

『肆』 互联网金融风险特点有什么规律,如何防范

怎么说吧，只要是高回报的投资，肯定风险都是存在的，如果想要更大程度的降低风险，你可以选择用杭州同盾科技这样的第三方系统。

『伍』 如何防范互联网金融风险

互金协会建立开始就制定了三个目标：服务监管、服务行业、服务社会，即贯彻执行国家金融政策，更好为实体经济服务，更好防范金融风险和更好推动深化金融改革。

首先要做好一些基础设施的建设，包括统计监测、风险预警、信息披露以及信息共享等项目的建设，为监管部门提供地区、项目和企业经营状况的基本信息。

李东荣：首先要认识到，遵守信用是从事金融业务的最本质要求，也是防范金融风险的一个重要环节，所以国家一直在推动社会信用体系的建立。协会也一直致力于推动信用信息共享，推动市场化个人征信机构的建立。信用信息共享和市场化个人征信机构建立对于我国个人征信市场建设具有非常现实和紧迫的意义，首先，从借款人的角度看，通过信用信息共享能够使放贷机构更好的了解借款人的信用状况，对其合理的小额、分散的资金需求，在信息对称情况下及时发放借款，满足个人借款的合理需求，有助于普惠金融目标的实现。第二，从放款人的角度，通过信用信息共享以及市场化个人征信机构的建立，贷款人能够准确的迅速的判断对方的信用状况，可以更加迅速准确做出贷款决策，并有效降低借贷管理成本。第三，信用信息共享机制和市场化个人征信机构的建立，有利于规范个人征信行业的发展，依法保护个人隐私。

『陆』 如何防范互联网金融风险

风险存在：
互联网金融的发展让人眼花缭乱，但实际上我国互联网金融产业还处于初期发展阶段，存在四大主要风险：
一是互联网金融风险比传统金融行业大。金融行业和互联网行业本身就是高风险行业。互联网金融属于互联网与传统金融的融合与创新，其风险远比互联网和传统金融本身要大。此外，互联网金融中普遍存在的跨业经营，非传统金融行业进入到金融领域，对金融风险和管控存在认识不足和能力不够的问题。当下“余额宝”发展如日中天，但其实存在的风险与我国资本市场是一致的，任何企业无法保证投资者能持续不断的获得高于银行存款的回报。一旦达不到所承诺的预期收益或出现基金困损，所带来的风险将是巨大的。

二是互联网金融创新太快，而监管模式和手段还比较落后。由于互联网金融发展迅速，互联网公司、通信运营商等非金融类企业纷纷进入金融领域搅局，传统金融产品加快了创新步伐，互联网金融领域的新产品、新业态与新模式不断涌现，而我国对互联网金融的监管还相当滞后。传统金融监管缺乏对互联网环境下的金融监管，跨部门的监管协调机制尚未形成，部门间职能不清等导致互联网金融行业还存在很多不规范的地方。

三是整个社会信用环境缺失，产业发展环境还不完善。社会诚信体系是互联网金融的心脏。而当前我国尚未建立完善的社会诚信体系。有的公司利用互联网非法吸收存款或非法集资，损害投资者利益；以个人信息牟利现象比较严重，个人信息安全得不到保护；社会民众对互联网金融知识还比较缺乏，影响了新型互联网金融业务规模进一步拓展；政府对促进互联网金融发展的相关优惠政策和有关公共服务未能及时配套。

四是金融市场环境还不完善。当前，我国金融行业发展不充分，金融业开放度不够。金融牌照严格管制、行业垄断明显、利率市场化进程缓慢、存款保险制度缺失、多层次金融监管体系尚未建立等。金融市场环境不完善给互联网金融带来了诸多不确定性。

风险规避：四大问题不仅制约着互联网金融发展，同时也给互联网金融产业链中的企业与投资者带来了极大风险。如何规避风险，促进互联网金融健康快速发展，需要政府、行业和投资者三方共同努力。

对政府而言：需要尽快改变传统的金融监管模式，建立金融监管部门与互联网监管部门联合的跨部门监管机制。将互联网金融企业由审批制逐渐过渡到备案制，列出负面清单。尽快建立存款保险制度，探索保护投资者利益的机制。加快利率市场化和民间资本进入金融业的进程，倒逼传统金融机构改革。加强个人信息保护，严厉打击非法买卖个人信息行为。

对行业而言：加强行业自律，对损害投资和利益、导致行业恶性竞争的市场主体形成行业惩罚机制。充分发挥金融行业协会、互联网行业协会的作用，倡议互联网金融行业维护行业竞争秩序，自觉接受社会监督，自觉防范管控风险和维护公共利益，共同维护行业利益。同时，要倡导建立互联网金融行业协会，探索互联网金融行业发展规范。

对投资者而言：投资者需要提高风险意识和投资管理水平，认清互联网金融的本质，不要轻信企业所承诺的固定收益率和“零风险”的过度宣传。形成良好的网络使用习惯，提高个人信息保护意识和技能。

唯有政府、行业和投资者齐心协力，共同打造互联网金融健康发展环境，互联网金融才能在不断创新中承载更多使命，倒逼金融机构改革，推动金融行业市场化进程和给普通投资者更多投资理财选择，金融行业也将成为一个充满竞争的行业。(作者：中国国际经济交流中心信息部高级经济师)

『柒』 互联网金融领域到底存在哪些风险

专家认为，主要有3种风险：一是平台跑路风险，大量非传统金融机构涌入金融行业，缺乏相应风险管理能力，出现了大量跑路事件；二是社会风险，如网络高利贷和暴力催收等引发的社会风险，平台跑路甚至会引发群体性事件等；三是宏观风险，即互联网金融资金流向与宏观调控方向不一致的风险。

目前，互联网金融存量风险比较大，化解风险需要时日。“以P2P网贷平台为例，我们监测到的就有2000多家，数量相当庞大，化解存量风险还需要更长时间。”国家互联网金融安全技术专家委员会秘书长吴震认为，对互联网金融监管肯定是长期的和长效的。