美国金融给消费者保护

⑴ 媒体为何建议中国建立统一的金融消费者保护机构

在互联网金融业态众多的今天，现有“分业监管机构”消费者保护体系已不能完全保护金融消费者。

2008年美国次贷危机发生以后，世界各国除了加强对金融市场监管之外，也加强了对金融消费者的保护，特别是对那些金融知识欠缺、承担损失能力有限的消费者的保护成为国际金融监管的最重要内容之一。

我国政府同样重视金融消费者权益保护工作，原“一行三会”陆续设立了金融消费权益保护内部机构，各自承担金融消费者权益保护职能，分别为中国人民银行“金融消费权益保护局”、中国银监会“银行业消费者权益保护局”、中国证监会“投资者保护局”和中国保监会“保险消费者权益保护局”，共同构成了我国“分业监管模式”下的中央层面金融消费权益保护框架。

建立全国统一的金融消费者保护机构

为此，我们有必要对现行金融消费者保护机构进行改革，建立全国统一的金融消费者保护机构，设立“金融消费者保护局”，成为贯彻国务院金稳委有关“强化行为监管和消费者保护职能”的执行机构。统一金融消费者权益处置标准，构建全国统一的金融消费纠纷解决机制，统一从中央到地方的消保投诉、审理程序和收费标准，强化全国各地金融监管部门的执行能力，为金融市场投资者权利保护提供可靠制度保障。

我们设想，金融消费者保护局隶属中国人民银行，主要负责推行金融消费者保护计划，监督金融消费者保护实施，指导和推动一行两会的金融消费者保护工作的国家行政管理机构。其主要职责包括：一是拟订金融消费权益保护政策法规草案和规章制度；二是开展对银行业、保险业和证券业消费者权益保护工作的指导和协调，彻底改变金融消费者保护的多头局面和混乱状态，节约监管成本和司法成本；三是检查并查处有关侵犯金融消费者权益的违法违规行为；四是组织开展金融消费者教育和咨询服务；五是加强与工商行政管理部门、消费者协会、各金融行业协会协调；六是开展对外交流，参与制定国际金融消费权益保护规则和标准，加强金融消费者保护的国际合作。

毫无疑问，“金融消费者保护局”将有效解决“一行二会”、金融行业协会、消费者协会在消费者权益保护的协调问题，对全国各地金融机构、监管部门和司法机关起到统筹调配作用，为金融消费权益保护提供高效、完善的组织保障和功能保障。

⑵ 美消费者金融保护局现两位代理局长吗

华盛顿月27日消息，美国消费者金融保护局27日同时出现了两位代理局长，美国总统特朗普亦因直接任命其中一位担任此职而遭另一人起诉。

目前，特朗普和英格利希都引用不同的法案来为自己辩护。白宫27日发表声明称，从法律上来讲马瓦尼就是消费者金融保护局的代理局长，该局总顾问玛丽·麦克劳德等人也都同意这一点。声明还称科德雷将其政治野心置于消费者利益之上，马瓦尼将会以更加严肃和专业的方式来管理该机构。

英格利希的律师则称，特朗普将一名白宫官员任命为一个独立机构的负责人，同时又让他继续在白宫任职，这是不可接受的。在参议院任命新局长前，英格利希就应该是代理局长。

美消费者金融保护局局长一职需要由总统提名、参议院任命。福克斯新闻网称，这至少需要数周乃至数月才能完成。

⑶ 金融消费者的权威定义是什么

美国1999年颁布的《金融服务与现代法》将金融消费者定义为：为个人、家庭成员或家务目的而从金融机构得到金融产品或服务的个人。
金融消费者概念的界定集中在两大问题上：其一是金融消费者与消费者的关系问题。其二是金融消费者与投资者的关系问题。
金融消费者概念界定乃至金融法制度构建的目标仅着眼于弱势交易主体的倾斜保护，而没有综合考虑公正价格形成机制、市场功能确保以及秩序、效率、安全等金融法的内在价值目标。

⑷ 美国重要金融监管机构换届了吗

美国金融消费者保护局（CFPB）即将卸任的局长任命了接班人后，特朗普则要把另一个人选送上这个位子。

当地时间24日晚，就在金融消费者保护局局长科德雷（Richard Cordray）还有几个小时行将卸任之际，他致信特朗普，称自己将任命办公室主任英格力士（Leandra English）担任副局长，继而接任自己的职位。

不料，特朗普却宣布任命众议员、白宫管理和预算办公室（OMB）主任马尔瓦尼（Mick Mulvaney）担任金融消费者保护局临时局长。

白宫也发布声明为特朗普的任命决定做进一步解释：“在正式局长获得提名并确认之前，马尔瓦尼将担任局长。”有白宫官员称，特朗普的任命符合联邦政府职位空缺改革法。

面对相左的两派意见，金融消费者保护局的政府雇员们担心的是，周一还有没有班可上？

重点是，特朗普任命的马尔瓦尼又是共和党人中对此机构的主要批评者。在国会中，马尔瓦尼就一直投票取消该机构。他还曾表示，金融消费者保护局是一个“悲惨的笑话”。

正是马尔瓦尼和特朗普一起砍掉了该机构的一些规定。比如，特朗普本月就签署了一项法律，推翻了金融消费者保护局一条便于令消费者联合起来起诉银行和信用卡公司的规定。

在收到特朗普委任后表示，马尔瓦尼表示，将确保该机构保护美国人利益，同时也确保向所有消费者提供自由而公平的市场

包括马尔瓦尼在内的反对者认为，该机构集中了太大权力，因此往往采取过度的监管措施。一些共和党人此前还以该机构缺乏监管为由，呼吁炒掉科雷德。

从法律程序上来看，特朗普有权提名新局长候选人在参议院过会。但是，目前特朗普的任何人事任命都会遭到民主党人的仔细审查，而这次事关金融消费者保护局的未来，民主党人必然发难。

参议院银行委员会副主席，民主党人布朗（Sherrod Brown）就表示：“白宫说他们要站在中产阶层的立场上，如果真是这样的话，总统就必须提名一个能考虑工人阶层多过华尔街的继任者。”

⑸ 国际社会怎么做金融消费者保护

《中国普惠金融发展报告（2017）》精选（十三）

当前，在普惠金融得到大发展、金融服务逐步覆盖“长尾”群体的情况下，“中小微弱”作为普惠金融的重点服务对象，过去长期被排挤在金融领域之外，因而金融知识相对欠缺，金融经验不足。

这一群体极易形成认知上和行为上的偏差，导致自身利益受到威胁。金融机构可能会利用他们的弱点向其推销不适合的产品和服务，导致他们面临的风险被放大。因此，加强金融消费者保护成为迫在眉睫的的工作。

目前我国尚待建立独立的金融行为监管与金融消费者保护机构，对金融机构行为风险管理不足，监管部门的金融行为监管与消费者保护亟待加强。

相较而言，国际社会已经在这方面做了较多努力，借鉴国际经验，补国内之不足，是完善金融消费者保护，从而切实保护消费者利益的重要途径。下文将介绍几个发达国家和国际组织的金融消费者保护经验。

01

美国金融消费者保护机制

法律体系

2010年7月，奥巴马总统签署了《多德―弗兰克华尔街改革与消费者保护法》。该法案的第十篇《2010年消费者金融保护法》的核心是设立专门、独立的金融消费者保护机构，负责监管联邦金融消费者法下金融产品和服务的供应和提供。这些规定构成了后危机时代美国金融消费者保护体制的主要法律基础。

监管机构

2008年次贷危机后，美国迅速采取了一系列措施加强消费者保护，成立了一个专门的消费者监管机构――消费者金融保护局（CFPB）。为了在联邦政府中为消费者保护创造一个单一的责任点，“多德―弗兰克法案”将以前由七个联邦机构共享的许多消费者金融保护机构合并到了消费者金融保护局。

02

英国金融消费者保护机制

法律体系

2000年英国颁布了《金融服务与市场法》。2008年起，英国政府明显加大了对金融消费者保护的重视程度，先后公布了《金融稳定和存款者保护：强化现有框架》、《金融稳定和存款者保护：特殊解决机制》等改革方案。

监管机构

英国的《2012年金融服务法》对英国金融监管体制进行了彻底改革，产生了三个独立机构：金融政策委员会（FPC）以及由原来金融服务监管局（FSA）拆分形成的审慎监管局（RPA）和金融行为监管局（FCA）。其中FCA是一个独立的公共机构，完全由监管的公司提供资金和收取费用，对财政部和议会负责，负责整个金融业的行为监管和金融消费者保护。

03

加拿大金融消费者保护机制

法律体系

加拿大制定了《加拿大金融消费者管理局法案》，并将其作为金融消费者保护的专门性法规，明确了金融机构要严格执行《银行法》、《存款保险公司法》、《信托和贷款公司法》、《合作信用协会法》等法案中关于消费者保护的条款。

监管机构

2001年，加拿大成立了金融消费者权益保护署（FCAC）确保联邦监管的金融实体遵守消费者保护措施，促进金融教育，提高消费者对其权利和责任的意识。除了FCAC外，加拿大财政部、加拿大银行、金融机构监管办公室、存款保险公司、金融交易和报告分析中心也有一定的金融消费者保护职责，FCAC与其他监管者之间建立了相关协调工作机制。

04

世界银行的金融消费者保护

2012年6月，世界银行发布了《金融消费者保护的良好经验》（以下简称《良好经验》）。《良好经验》中提出了适用于整个金融消费服务领域的39条通用良好经验建议，其中包括6条有关消费者保护制度的建议：

法律为金融产品和金融服务提供清晰的消费者保护规则，而且要做出恰当的制度安排，保证这些规则得以完全、客观、及时和公正地实施和执行。

特定金融行业的协会（必要时与金融监管当局和消费者协会协商）要为相关金融行业制定行为准则。这些行为准则应当得到行业内所有金融机构的遵守，并由一个法定机构或者有效力的行业自律组织监督实施。同时，一些金融机构设计的自愿行为准则扩大了这些行为准则内容。这些行为准则都应当得到广泛宣传。

审慎监管机构和金融消费者保护机构可以作为两个独立的机构，也可以置于同一个机构内。但是，无论机构如何设置，在审慎监管部门和金融消费者保护部门之间的资源分配必须能够保证有效地执行金融消费者保护规则。

所有向消费者提供金融服务的法律实体都必须取得特许执照（或登记），而且他们的市场行为（如涉及零售客户的营业行为）必须受到合适的监管当局的监管。

司法系统必须确保能够在所有金融产品和金融服务的纠纷方面，为金融消费者提供可负担的、及时的和专业的最终解决途径。

媒体和消费者协会应积极促进金融消费者保护。

05

普惠金融联盟（AFI）金融消费者保护指南

2014年，AFI在监管部门如何保护数字金融消费者的指南中重点指出了将数字金融消费者置于风险之下的六个薄弱领域，并提出了解决措施，包括：

关于信息不充分或不完整问题，要建立信息披露与追索救助法规和标准。

与技术有关的风险，实施最低产品设计标准。

关于代理商行为，出台代理商选择、培训和监督标准。提供良好行为激励，检查代理商及外包代理网络管理者的合同模板。明确告知用户，金融服务商要为其代理商的行为承担责任。

对于消费者对新型服务和新服务商缺乏经验问题，要建立充分的运营风险管理系统，确保企业、经营模式和客户资金的安全。

对于客户数据隐私，出台关于客户数据所有权、数据保密、收集、分享、纠正和控制机制的法规。

对于第三方和业务外包，需要金融服务商通过电信公司或代理商提供服务时仍要对服务承担责任，包括建立和维持充足的投诉和追索救助机制的责任。

从以上典型国家和国际组织的金融消费者保护机制可以看出，国际社会在积极地、全方面地推行金融消费者的保护，不管是立法还是监管方式上都对金融消费者的权益保护给予了足够的重视。

详细内容参见《普惠金融能力建设――中国普惠金融发展报告（2017）》第十三章《提高金融消费者权益保护》。

中国普惠金融研究院

⑹ 金融消费者的美国金融消费者权益保护做法

2010年7月21日，美国总统奥抄巴马正式签署了《多德—弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》（以下简称《华尔街改革法》），并使其生效成为法律。《华尔街改革法》主要从七大方面对美国金融体系进行了详细的规范，通过一系列详细的规定来切实加强对金融消费者的保护，要求设立新的消费者金融保护署，并赋予其监督、检查和执行权等一系列权力，专门对提供金融商品或服务的金融机构等服务实体进行监管，以对金融消费者提供更为全面的监管保护。

⑺ 金融危机对美国消费者的影响

危机首先对美国经济产生严重影响。由于金融危机开始失控，已导致多家金融机构，包括相当大型的金融机构倒闭或被政府接管。随着金融危机持续发展，美国银行破产倒闭案明显增加。据统计，美国2008年共有25家银行倒闭，超过此前5年的总和。而今年来银行倒闭数量则急剧上升，截至2009年2月20日，美国今年头两个月内倒闭的银行数目已上升到14家。如，2008年3月，美国第五大投资银行贝尔斯登因频临破产而被摩根大通收购，半年之后的9月，美国第三大投资银行美林证券又被美国银行收购，而有着158年历史的美国第四大投资银行雷曼兄弟公司也由于陷于财政危机，于2008年9月宣布申请破产保护。很难有人能预料到，前后仅半年时间，华尔街排名前五名的投资银行竟然垮掉了三家。
金融危机必然会影响实体经济。一个经济体就像一个人的身体，金融业是心脏，资金是血液，实体经济则是身体的其他器官、其他部分。一个人如果得了心脏病，心脏供血不足，其他器官的功能就会减弱甚至丧失。一旦金融业遭到重创，实体经济也就必然会受到影响。由于金融危机，企业和居民的财富缩水，借贷限制增加、成本提高，企业投资减少，居民消费支出减少，失业增加。据统计，2008年9月，美国就业岗位减少了将近16万个。到了2009年2月，美国持续申请失业救济的人数已达到498万7千人，失业率已达到创16年新高的7.6%。从2009年1月30日美国商务部公布的数字看，2008年第四季度美国实际GDP季环比增长年率为-3.8%。这样，2008年第三季度和第四季度，美国世纪GDP已连续两个季度为负增长。美国已陷入经济衰退之中。
而经济也即GDP是消费的决定因素，在美国经济急剧下滑时，消费必然受到影响，消费总量减少，消费者在消费是更加慎重，基本的生活用品可能没有减少，但是在面对奢侈品这一块，肯定会犹豫，奢侈品的消费肯定减少

⑻ 金融监管如何对消费者进行保障

1.公共性质 金融体系的稳定性和效率在很大程度上影响着经济的稳定与效率。金融体系的健康发展有助于交易成本的下降与社会信用的建立，具有很强的正外部性。这种具有公共性质的体系就需要有作为公共权力机构的政府或其授权机构来进行监管。 2.利益保护 当某一经济主体的经济活动存在着外部效应时，其自我运行追求的利益目标就有可能与社会利益目标发生冲突，就需要代表社会利益的国家来对其活动进行必要的干预，以引导或强制其行为尽量与社会利益保持一致。金融监管通过对金融活动的风险行为进行必要的干预，最大程度地保护公众利益不受损害。 3.消费者信心 消费者的信心对于一个市场的发展或者崩溃起着至关重要的作用。无论是对产品还是对服务失去信心，造成消费者退出市场，都是社会福利的损失。道德风险和逆向选择最终损害的是消费者对整个金融体系的信心。这使得必须通过监管来消除市场的不完善或者失效，减少信息的不对称以及遏制道德风险和逆向选择，增加消费者对金融体系的信心。 4.金融风险 金融风险的产生源于金融市场缺陷理论。这种不稳定是由经济周期、金融创新等引起的，是系统内生的和不可消除的，金融经济体总是处于由疯狂投机到恐慌再到崩溃的经济波动中，资本总是追逐超额利润，导致非正常的资金信贷流动，会发生连环的违约和破产事件，金融危机爆发表明金融体系的内生不稳定. 5.适度竞争论 金融业先天存在垄断与竞争的悖论。一方面，由于金融机构具有规模经济的特点，如果放任其自由发展将导致高度的集中垄断，而垄断又容易降低资金的配置效率，导致服务质量低下，对社会经济产生负面影响，从而造成社会福利的损失和对社会政治经济的不利影响。另一方面，由于金融行业对经济、社会的广泛影响，过度竞争将导致资源的浪费和市场秩序的混乱，同样会造成社会福利的损失。