运营商互联网金融

1. 运营商做互联网金融的18个月后，都发生了啥

在最初阶段，此类机构的存在仅仅是为了满足自有电商平台的支付需求，简单提供与各家银行之间的网关接口。但随着电子商务在中国蓬勃发展，尤其随着海量用户数据的积累，互联网企业逐渐了解到用户在金融服务方面的需求和偏好，其提供的金融服务便开始从简单的支付渗透到了转账汇款、小额信贷、现金管理、资产管理、供应链金融、基金和保险代销等银行核心业务领域。在金融脱媒的背景下，这种渗透尤为显得令人担忧，意味着金融业和互联网企业的转型方向出现了战略重叠，均朝着“金融服务方案提供者”这条高附加值的路线进军。 在现今中国市场，根植于互联网行业的“类金融公司”主要有以下四种类型: 平台依托型。此类互联网金融公司拥有成熟的电商平台和庞大的用户基础，通过与各大银行、通信服务商等合作，搭建 “网上线下”全覆盖的支付渠道，在牢牢把握支付终端的基础上，经过整合、包装商业银行的产品和服务，从中赚取手续费和息差，并进一步推广其他增值金融服务。代表企业包括阿里巴巴集团旗下的支付宝、腾讯集团旗下的财付通、盛大集团旗下的盛付通等。 行业应用型。面向企业用户，通过深度行业挖掘，为供应链上下游提供包括金融服务、营销推广、行业解决方案等一揽子服务，获取服务费、信贷滞纳金等收入。代表企业包括汇付天下、快钱和易宝。 银行卡收单型。此类互联网金融公司在发展初期通过电子账单处理平台和银联POS终端为线上商户提供账单号收款、账户直冲等服务，获得支付牌照后转为银行卡收单盈利模式。拉卡拉为其中较为成功的典型。 预付卡型。通过发行面向企业或者个人的预付卡，向购买人收取手续费，与银行产品形成替代，挤占银行用户资源。代表企业包括资和信、商服通、百联集团等。 2005年以来，互联网金融发展可谓风起云涌。近年银行监管部门对互联网金融企业开闸发放支付结算、金融产品代销等牌照，更为此类公司的规范健康发展进一步夯实了基础。与传统商业银行相比，互联网金融企业在创新、整合、定制化服务方面拥有核心优势。通过运用云计算、大数据、物联网、定位服务等前沿信息技术大量进行金融服务创新;通过打通金融机构、移动运营商、商户、用户等产业链各环节进行金融服务整合;通过数据挖掘，精确把握产业链资金流向，以此提供定制化金融服务?充满创新精神的互联网企业正在沿着数据的路线，迅速侵吞传统银行业的版图。 便捷与安全，互联网金融的两要素 互联网金融企业优势种种，最终落实在用户端只简化成两个字:便捷。“关注用户体验”“致力界面友好”，互联网产品的设计理念在金融支付应用中亦体现得淋漓尽致。“小额快捷支付”使用户摆脱了U盾等安全防护产品的繁琐操作，二维码扫描、语音支付等近场NFC应用使“无磁无密”概念延伸到线下，阿里金融甚至革新了传统的信贷理念，以商家在淘宝或天猫上的现金流和交易额作为放贷评估标准，建立了无担保、无抵押、纯信用的小额信贷模型，从申请贷款到发放只需要几秒钟。 越来越快的生活节奏使“便捷”成为多数用户的首选，这一点还体现在金融支付工具的功能集成化。与单独某一家银行或基金公司所能提供的产品相比，互联网金融企业提供的虚拟钱包有更多接口，所能集成的功能更加多元，这无疑简化了用户的支付界面，更容易赢得使用者的青睐。 然而就金融这一特殊产品而言，便捷性与安全性存在显著的矛盾对立。如何保证自有资金、客户备付金、客户信息、运行和业务系统的安全，强化客户身份的识别，规范业务运作，是跨界的互联网金融公司需要着重考虑的问题。此外，以全新的信贷模式涉足贷款领域，未来究竟是否会积累巨大风险，新兴的网络金融公司无法给出肯定的答案。目前，互联网支付公司只有客户交易数据，没有资金流向数据，数据库不能有效掌握贷款人的资金流向，信用风险判断可能发生失误。交易数据是否能支撑金融模型，金融模型是否能确定把违约率降到一定概率，都需要时间来验证。 就风险控制而言，传统银行毫无悬念地完胜了互联网支付公司。此外，富有操作经验、对软硬件投入巨资的商业银行在处理大批量订单时也可以更好地保持系统稳定性。“双十一”网络购物节当天，由于百万订单同时涌入，支付宝一度无法正常支付。根据易观智库预测，2015年中国第三方互联网支付交易规模将达到13.9万亿元，对于资本短缺、盈利渐薄的第三方支付企业来说，是否有能力提升安全和稳定性，迟早会成为一个不得不面对的问题，这或者也为传统商业银行参与竞争提供了砝码。 信息，决战互联网金融的核心价值 过去，企业通过与IT公司、银行、物流公司三方合作来整合“三流”，如今出现了跨界于IT和银行之间的互联网金融企业，其本身就已做到“合一”，天然比银行更具有数据挖掘方面的优势。除资金流信息以外，互联网金融公司还留存了海量的结构和非结构化交易信息，包括历史交易记录、客户交互行为、海关进出明细等，可为精准营销和定制服务提供数据支撑，进一步增加客户黏性。 只有拿到更多的信息，做到精准定位和推送，才能设计出对客户更有吸引力的金融服务方案，这就是互联网金融和传统银行之间的核心战略冲突--谁都想将真正具有高附加值的、通过信息挖掘发现的增值业务拿在自己手中。在互联网金融公司的未来蓝图中，金融业将会划江而治:银行的市场定位是金融基础网络、业务骨干和金融后台，支付公司则是业务触角和支付前端。它们将这种合作描述为“小江小河最终汇入大海”，商业银行的角色将成为只是为互联网金融公司提供备付金和自有资金托管服务的工具。 这样的界线无疑切断了银行和客户之间的联系，因为谁掌握了支付终端，谁就掌握了客户的全部信息，以及基于数据挖掘而产生一系列手续费和佣金收入。如果客户不再使用信用卡，银行就不再掌握用户支付通道和该通道所连接的全部用户信息，无论产品开发、市场营销、交叉销售都成为了无根之源。当银行彻底丢失丰富的前端信息，成为互联网企业的工具，其业务含金量就会大打折扣。以目前美国最大的互联网金融企业Paypal为例，该公司网上支付主要包括四个环节:终端、交换器、买卖处理器、清算和结算，只有最后一环连接到银行处理器，这一环节的清算结算业务免费提供给客户，前三个环节才是真正的数据业务，通过获得信息和交易细节形成收费性服务解决方案。免费的基础业务与收费的数据增值业务，这也是中国互联网金融的发展方向，如果银行继续放弃对用户支付终端和信息的争取，其信贷转型(偏向零售和小微企业)和经营转型(成为提供金融解决方案的服务型企业)将会遭遇来自行业外的强有力的冲击。 在巨大压力下，商业银行和物流行业纷纷往“三流合一”的方向探索，前者自建电商平台和物流公司，后者自建电商平台和金融服务公司。这不一定代表了通往未来的正确方向，毕竟行业分工精细化才是最终趋势，“大而全”的企业很难满足客户的全方位需求。但它体现出一种开放的态度，即在对“信息”这一宝贵资源的争夺中，必须超越行业的概念，与互联网公司、物流公司和电信运营商充分竞合，尽量将自身划入“信息掌握者”这一疆域，才能确保在未来有蛋糕可分。 移动支付，零售银行如何破局 就目前而言，互联网金融公司通过掌握“支付通道”而对银行产生威胁主要落在零售方面(个人和小微企业)。在B2B领域，由于交易单笔金额较大，交易双方对资金安全顾虑较多，客户更愿意选择安全信用度更好的传统商业银行。然而在零售业务方面，如何通过握住支付终端来黏住客户，却是商业银行亟需思考的问题。 互联网企业经常提到“ABC”这个概念，即Application(应用)-Bank(银行)-Customer(客户)，希望通过牢牢掌握“应用”(支付终端)，确保自身“客户”不流失。身处这个链条中的“银行”需要考虑的则是，未来如果“应用”意味着唯一终端，“客户”要么选择多功能银行IC卡，要么选择手机虚拟钱包，究竟要如何在这场非此即彼的零和竞争中胜出，避免有朝一日客户跳开银行，“ABC”简化成为“AC”。 在上一轮线上支付终端的竞争中，商业银行无疑失去了先机，但这并不意味着彻底失去机会。事实上，目前第三方支付已进入战略转型期，趋势之一是O2O(Online to Offline从线上到线下)，通过全业务线满足用户的整体支付需求;趋势之二是从自营电商到助力传统行业电商化，由满足需求向创造需求转型。在此过程中，商业银行和移动运营商同样也看到了机会。所谓O2O，主要是为了满足人们“3A”(Anytime, Anywhere, Anyway，任何时间、任何地方和任何方式)的消费需求，围绕移动支付解决方案。由于2013年将要出台移动支付国家标准，银行、第三方支付、移动运营商从去年起就蓄势待发开始布局。 2010年，美国移动支付公司Square方块刷卡器的出现引领了一场支付革命。丢弃了繁琐的现金交易和名目繁多的银行卡，只需要一部智能手机或平板电脑就能完成付款，无现金、无卡片、无收据。其后，谷歌钱包和Paypal扫码技术出现，开始与移动刷卡器Square争夺市场份额。 可以说，即使在成熟的美国市场，移动支付市场也仍处于百家争鸣的战国时期。今天的中国移动支付市场，在成长性和竞争激烈程度上亦是如此。拉卡拉刷卡器采取类似Square便携刷卡器的发展模式，支付宝钱包类似于谷歌钱包，微信扫码类似于Paypal扫码，它们核心价值在于实现了全银行支付功能的聚合。在信用卡刷线下POS机的时代，银联提供了这种聚合;在网上支付的时代，第三方支付提供了这种聚合;而在尘埃尚未落定的移动支付时代，究竟哪种产品更受欢迎，是“移动刷卡器”，“虚拟钱包”，还是即将换代的可实现NFC近场支付功能的“金融IC卡”;究竟哪种合作模式更容易胜出，是“第三方支付+银行”“银联+通讯”“银联+银行”“银行+手机制造商”，还是跨平台的广泛合作，所有人都不得而知。唯一可以肯定的是，简便易用是永恒的方向。现金的发展用了300年，银行卡的发展用了50年，网络支付发展已经有10年，而移动支付成为主流，也许速度会更加惊人。 从互联网金融角度重新审视商业银行运营 立足客户体验提升，重新审视金融产品设计。互联网金融之所以异军突起，一个重要原因是它提供了更加简便和个性化的金融解决方案。介质单一化、功能多元化是未来的大方向，这就要求商业银行重新思索“用户界面”，是在柜面摆满琳琅满目的信用卡、理财或者其他产品，还是给客户提供一个唯一的使用终端。这个终端(可以是卡，手机或者其他)的初始状态或许只加载了最基本的使用功能，如果需要其他附加功能模块，可以到“在线商店”自助添置，选择是单币种还是多币种卡，是货币基金信用卡还是特约商户信用卡，是可以在线购买贵金属还是扫描支付出租车费?在理想状态下，它应该做到“一卡走天下”。自2013年起，新一代金融IC对磁条信用卡的替代将会持续提速，给银行支付终端的更新换代提供了绝好契机。在掌控支付终端和提供增值信息服务的战争中，银行的“国界线”究竟怎么勘定，勘定在哪里，需要银行充分地参与竞争合作，积极与监管部门沟通，参与并力争主导用户习惯的培养和跨行业标准的制订，并将之体现在产品设计理念中。 立足客户结构层次演进，重新审视金融渠道建设。在线上支付时代，电子银行与物理网点两种渠道属于互为补充的并存关系。当电子支付从线上进入线下，可以随时随地满足任何环境下的金融服务需求，物理渠道因时因地制宜的个性化设计就显得格外重要。银行网点不应该也不能再“千人一面”，从最初选址到产品陈列，从前台风格到后台处理，未来银行物体渠道应当体现精准定位和区别化服务的概念，做到因时因地因人制宜。 力争客户服务效率改善，重新审视银行管理模式。互联网金融的快速发展给商业银行零售业务带来挑战的同时，也带来了开放合作的契机。“三流合一”的非金融企业通过精准定位零售客户的偏好，向其推送包括金融产品在内的各种消费品和服务，这种毛细血管的发达也许可以降低银行微零售的成本，或者间接带来银行日常涵盖不到的客户，从而使银行变得更加高效。未来，零售业务的标准化和批发化运作，可能离不开与包括第三方支付在内其他非金融机构的广泛合作。当客户越来越要求服务的个性化和集成化，银行或许需要重新考虑管理的“集中”和“分布”概念。在业务需求挖掘、客户评价反馈、产品回收机制方面，贴近客户的各地分支机构与手握海量数据的数据中心或许可以承担更多的职责。如何依托数据挖掘和信息平台，个性化满足每一名客户的个性化需求，是商业银行仍需细化思考的问题。 立足跨行业资本竞争，重新审视上市银行投资者关系管理。即使对于成熟的美国市场，O2O也是一个全新概念，可以说，物联网、云计算和移动支付几乎是在同一时间改变着地球两端金融版图的面貌。在这方面，中国的银行业并没有太多可以借鉴的对象。虽然目前，境内外银行业分析师还没有来得及将目光转移到这个问题上，但资本市场的资金流向其实已闻风而动。市场对互联网金融的未来无疑是看好的，阿里巴巴集团私有化引入PE投资20亿美元，名单包括了中投、国开金融、中信和淡马锡。京东商城再融资4亿美元，领投方为加拿大安大略教师退休基金。上述投资者都在资产组合中重仓配置了银行股，或者更偏好稳定而具有长期回报的公司。“资本总是稀缺的”，这种投资偏好的重叠和竞争方向的重叠同样令人警钟长鸣，提示商业银行在未来市值管理和资本规划中，需要更加关注资本市场资金流向及相关投资者行为的变化。 (作者单位:中国工商银行战略管理与投资者关系部)

2. 为什么国内互联网巨头都去做金融，搞基金销售

试想一下，如果行业政策能够更开放一点，将所谓“国有企业”占据的那些领域那些业务放开的话，互联网公司也许会去生产电力、生产飞机、……，都有可能；

但包括互联网公司在内的民营企业，根本得不到这种机会；就算得到这种机会，跟“国有企业”去“竞争”，最终会是什么后果？不言而喻、并且“不寒而栗”了。

再说到“基金销售”。只要是互联网公司，身边都围着那么一大帮用户（消费者），包括公司常年经营下来也都沉淀出一定规模的资金，总不能“停在那里不思进取”吧？那“代理、销售基金”就成了一个没有选择中的选择。要注意，“代理、销售基金”与“基金公司”不同，并不需要受金融部门各种监管。

而且“代理、对外销售基金”这也只是它们庞大业务中很小很小的一部分而已。

说起来，我们普通用户现在能便捷地购买基金，还真要感谢各大互联网平台——如果没有它们在背后努力推动的话，也根本不可能有今天相对而言更加“普惠”的金融服务（各类费用大幅降低；住所远离各大基金公司和银行的“贫困”人群，如今也能以近乎无门槛的100元起购买各类较高利率的产品）。

3. 用APP借贷是读取你手机的通讯录还是通过APP读取APP里的通讯录

APP借贷是读取手机通讯录。

如果借贷APP申请了访问用户通讯录的权限，而且用户确认了，那它就可以随意读取，其实安装的时候都会有提示这个APP申请的权限，不过通常来说用户并不会看，都是直接同意的。

如果完全不经过用户就直接访问，这种情况比较罕见，一般的APP做不到。事实上，用户通讯录被APP监控到的可能性很高，搜集用户数据的行为非常频繁。

一般正规互联网金融公司即便掌握手机通讯录等用户数据，也不会恶意兜售，但是如果系统被黑客攻击，这些资料的安全性就难以保证了。

(3)运营商互联网金融扩展阅读：

网贷的缺点

1.无抵押、高利率、风险高

与传统贷款方式相比，网贷完全是无抵押贷款。并且，央行一再明确：年复合利率超过银行利率4倍不受法律保护。也增加了网贷的高风险性（一般是银行利率的7倍甚至更高）。

2.信用风险

网贷平台固有资本较小，无法承担大额的担保，一旦出现大额贷款问题，很难得到解决。而且有些借款者也是出于行骗的目的进行贷款，而贷款平台创建者有些目的也并不单纯，携款逃的案例屡有发生。

3.缺乏有效监管手段

由于网贷是一种新型的融资手段，央行和银监会尚无明确的法律法规指导网贷。对于网贷，监管层主要是持中性态度，不违规也不认可。但随着网贷的盛行，相信有关措施会及时得到制定和实施。

参考资料：网络贷款 网络

4. 运营商做互联网金融 到底靠不靠谱

1、运营商还依靠“搭售”。今天，阿里巴巴余额宝、腾讯财付通以及网络、网易等理财产品，用户直接将钱转移到到互联网平台上，就可以计算收益。而运营商推出的产品，往往是促销型的“购手机”、“缴话费”等等，还要参与其合约计划。
2、资金有“冻结期”。互联网理财产品公开透明，资金进出比较自由。譬如，腾讯的理财通，每天收益是多少元，打开APP一眼就看得清清楚楚。而运营商的理财产品收益却显得比较模糊，一般资金都要被“冻结”两年。
3、门槛太高。互联网理财门槛比较低，而运营商推出的理财产品，多数最低价在5000元以上。中国联通之前推出“零元购机”活动，用户抵押5000元在联通可以获得一款手机，并且满足每月用够其规定的套餐话费，在两年后可以拿回押金。
4、收益很一般。互联网早期推出的理财产品，多数年收益在4%以上，最高达到7%。如今，多数理财产品跌进了3%时代，而运营商与基金公司合作，大多中间还被拨一次毛，利润更低。银华基金今年3月与北京电信推出买货币基金零元换手机活动，从运行情况来看效果并不理想，基金销量没有显著增长。亦有知情人士称，余额宝与电信的合作第一天也才卖出去270台左右。若按货币基金0.33%的管理费计算，10亿元的预存话费，基金公司获得的收益为330万元，但是剔除基金公司耗资系统开发和人力成本，剩下的也不多。
5、平台用户体验不同。运营商需要将现有服务账户、第三方支付账户和理财产品账户打通，才能形成一套完整的互联网金融体系。其理财产品，还需与用户签署一大堆协议。内部支付瓶颈尚未打通，譬如，电信的“添益宝”需要高级实名认证，注册用户需上传身份证图片等；联通“话费宝”直接跨界合作，并未通过“沃支付”等。互联网理财产品，无论是余额宝还是理财通，公司内部平台是互通的，用户一键就可办理业务。
6、动机不同。无论是阿里巴巴还是腾讯还是网络，将理财产品当成进入金融市场敲门砖。目的是在互联网市场构建自己的金融帝国，与银行金融系统直接“对话”。而运营商则是为了留住用户，临时经营的一个副业。