❶ 政府在互联网金融监督方面应如何发挥作用
大智慧阿思达克通讯社4月10日讯，中国经济体制改革进入深水区，如何实施有效行业监管与指导成为市场的敏感因子。尤其近几年互联网金融业态的兴起，更将监管权力边界问题置于风口浪尖，监管，究竟如何在互联网金融形态的异军突起中“搅动一池春水”，推进行业和谐发展，成为行业内外关注的话题。
“用创新的方式监督创新，用互联网的手段监管互联网”，互联网金融领军企业陆金所董事长计葵生在名为《重构监管边界》的2014博鳌论坛早餐会上提出：互联网金融创新可以降低成本提高配置效率增加流动性，它的积极作用远没有真正显现出来，在这个过程中，更需要市场在自律及监管的结合上进行创新，需要更多政策面的关注和包容。
北京大学光华管理学院教授张维迎对此表示认同，张维迎认为，创新不可预测，过早的干预、监管会扼杀创新。现在互联网金融处在开始阶段，目前过早的去定义监管的规则，并不是聪明的办法。
至于什么样的风险控制和监管是最好的，张维迎给出的观点也很明确，“政府监管并不是最合适的方法”。从市场规律来看，市场有其自身检测的方式，这个应用到互联网很重要。政府过分监管会扼杀了创新。创新本身是不可预测的，如果还没看见他的未来的时候政府首先扼杀了它。相比之下，用社会的智慧去不断提醒创新过程中可能出现的问题会更好。这样既可以不会过早扼杀创新，也可以借助社会监督(媒体)和提醒来避免新事物成长的风险和出现的问题。
长江商学院金融学教授、副院长，多伦多大学金融学博士陈龙也认为，当下的互联网金融，在监管的逻辑，包括什么是创新，好的创新等，都是需要重新定义的。“只为风险而监管是个伪命题。”互联网金融监管，业态相对复杂，尤其需要针对不同的产品制定不同的标准，尤其，监管不可被既得利益者操纵。
实际上，在本次博鳌论坛中，对于有效推进监管创新决策层表现出极大的推崇，在金融主管单位，也一直有主张政府需要划立权力与市场的边界、对互联网金融宜“创新监管”的声音的存在。银监会副主席阎庆民在博鳌“小微金融：亚洲的创新与实践”论坛上表示，今后要给互联网金融定一些基本的、最低的条件的监管，否则会使金融不公平，同时要注重协同监管，减少监管的套利。
计葵生认为，互联网金融的监管应该有所为，有所不为，负面清单是一个好的方式。此外，必要的行业门槛必须树立，未来有三方面应加强：第一，要建立标准，通过资本金及行业资质来推进准入制；第二，在政策上要设定红线，资金池与非法集资等绝对不能碰；第三，规范平台运营方式，用平台化的思想去构筑新的流动性体系与风险管理体系。
法无禁止即可为，为创新提供了一个很好的舞台；法无授权不可为，又为创新划定了边界。在决策层的对外表述中，我们不难发现，互联网在这一轮的中国金融体系变革中，正发挥着推手的作用，推动的不仅仅是中国金融体系的变革，也在考量着中国监管创新之路。
❷ 如何看待我国互联网金融发展现状
互联网金融指的是通过或依托互联网技术和工具进行资金融通和支付及相关信息服务等业务的行为。随着互联网的发展及其向金融领域的渗透，互联网金融已在我国蓬勃兴起，现阶段，我国互联网金融发展过程中先后出现了传统金融业务的网络化、第三方支付、P2P网络借贷、大数据金融、众筹和第三方金融服务平台等六种模式，本文将就我国互联网金融发展的现状、问题与相应对策进行探讨。 现状
互联网金融的发展出现了多种模式。前已述及，广义的互联网金融涵盖了传统金融业务的网络化、第三方支付、大数据金融、P2P网络借贷、众筹和第三方金融平台六种模式，而这六种模式也正是现阶段我国互联网金融发展过程中出现的模式。其中，传统金融业务的网络化模式指的是各大银行、证券公司和保险公司等传统金融机构通过建立网上银行、网上证券和网上保险平台实现网上转账、网上投资理财、网上资金借贷、网上证券和保险交易及提供相关的信息服务等传统金融业务的模式；第三方支付模式指的是在电子商务交易中由与国内外各大银行签约的第三方支付平台以解除买卖双方的信息不对称问题而为双方提供支付服务的模式；大数据金融模式指的是依托电子商务交易产生的海量的、非结构化的数据，通过专业化的数据挖掘和分析，为资金需求者提供资金融通服务的模式；P2P网络借贷模式指的是资金供求双方直接通过第三方互联网平台进行资金借贷的模式；众筹模式指的是资金需求者在互联网上展示创意和项目，并提供回报、募集资金的模式；第三方金融服务平台模式指的是建立第三方金融服务平台销售金融产品或为销售金融产品提供服务的模式。
互联网金融模式不断得到创新和丰富。在上述互联网金融涵盖的模式范畴内，近年来，特别是2013年以来，随着人们对互联网技术在向金融领域渗透过程中体现出的降低金融交易的成本、降低金融交易过程中的信息不对称程度和提高金融交易的效率等优势的认识的深入，我国互联网金融发展的模式内容也不断地得到创新和丰富。这些模式内容上的创新和丰富突出表现在以下三大方面：一是在银行开展网络借贷业务方面；二是在第三方支付方面；三是在P2P网络借贷方面。首先，在银行开展的网络借贷业务方面，银行开展的网络借贷业务已由传统的“网下申请、网下审批、网上发放”内容，经由“银行+电子商务平台”内容，而创新发展出了“银行自建电子商务平台”内容。其次，在第三方支付方面，也由独立的第三方支付、有担保的第三方支付等内容，而创新发展出了第三方支付工具与基金、保险合作进行理财的内容。第三，在P2P网络借贷方面，则由纯粹提供信息中介服务平台的内容，创新发展出了P2P平台跟担保机构合作、线上与线下结合以及债权转让等内容。
交易规模快速发展壮大。2008年以来，我国的网络银行、第三方支付及P2P网络借贷等互联网金融模式的交易规模得到了快速的发展壮大。其中，网络银行的交易额由2008年的285.4万亿元迅速增加到了2014年的1549万亿元（见图1）。第三方支付的交易额也由2009年的3万亿元快速增长到了23万亿元左右，期间虽由于市场渐趋饱和，增速有所下降，但也达到了18.6%以上（见图2）。P2P网络借贷的交易额则由1.5亿元快速增长到了3292亿元，期间增速甚至均达到了200%左右（见图3）。以第三方支付工具与基金合作形式于2013年6月5日上线的余额宝产品至2014年底，其用户则已达到了1.85亿户，总规模则达到了5789.36亿元。 存在的问题
我国的互联网金融是在互联网等信息技术发展及广泛应用基础上自发形成和发展起来的，缺乏有效的管理。我国的互联网金融是随着互联网等信息技术在我国的快速发展和广泛应用而自发形成和发展起来的，先后经历了从网上银行到第三方支付和P2P网络借贷再到大数据金融和第三方支付理财的发展历程，由此使得其在发展过程中暴露出了缺乏有效管理的问题。这些问题突出表现在以下三个方面：首先，依托电子商务发展产生的大数据而出现和发展起来的大数据金融，最初是由电商平台与商业银行合作实现的，而后二者逐渐分立演化出了电商大数据金融和商业银行自建电子商务平台开展大数据金融两种形式。而对于商业银行自建电子商务平台，由于商业银行并不熟悉电子商务平台的运作模式，故其发展前景堪忧。其次，互联网理财在近两年时间里的井喷式发展，对传统银行存款业务和理财产品形成了冲击，甚至通过影响货币乘数极大地影响了我国货币政策的实施效果和金融体系的稳定性。第三，由于P2P网络借贷具有的低门槛和监管工作量大等特点，P2P网络借贷平台疯狂发展及不断倒闭也给社会经济发展带来了大量的风险和负面影响。 互联网信息技术和信用体系建设仍不完善。互联网金融发展的基础是计算机网络通讯系统和互联网金融软硬件系统等互联网信息技术以及信用体系建设，故互联网信息技术和信用体系建设的完善程度对我国互联网金融的发展起着至关重要的作用。目前我国的计算机网络通讯系统还存在着密钥管理和加密技术不完善、TCP/IP协议安全性较差等缺陷，加之网络通讯系统具有的开放式特点造成的其易遭受计算机病毒和电脑黑客攻击的问题，都易使得我国互联网金融在发展过程中产生的金融交易带来较大的技术风险。在互联网金融软硬件系统方面，我国的互联网金融软硬件系统还大多来自国外，缺乏具有自主知识产权的相关系统，这也给我国互联网金融的发展带来了选择其发展所需的技术解决方案面临着与客户终端软件的兼容性不佳，可能被技术变革淘汰，乃至威胁整个金融体系安全等风险。而在信用体系建设方面，我国互联网金融赖以发展的信用体系建设还很不完善，信用风险还较高。 互联网金融监管体系不完善，制约了互联网金融的健康和稳定的发展。现阶段我国的互联网金融监管体系是在20世纪90年代中期以来，随着互联网金融的快速发展，在沿袭传统金融监管体系的基础上形成的。其基本内容是对传统金融机构互联网金融业务的监管由原来传统金融机构的对应监管部门监管，对新兴互联网金融机构相关业务的监管则由中国人民银行出台具体管理办法或做出风险提示。应该说，这一体系在互联网金融发展的初期能够满足互联网金融发展的需要的。但其后，特别是2013年以来，随着互联网金融的快速发展，这一监管体系却暴露出了诸多问题。例如，当前我国出现了因对银行主导型的网络融资监管过多、对非银行主导型的网络融资监管者不足，以及由此导致的商业银行贷款无法创新、大量的非银行网络融资风险巨大的问题等等。这些问题的出现必然会对我国互联网金融的健康稳定发展形成制约。 对策建议
加强对互联网金融发展的管理，提高互联网金融发展的效率。前已述及，现阶段我国的互联网金融是在互联网技术快速发展及广泛应用的基础上“自发”建立和发展起来的，而对其管理的缺失反映出现阶段我国对互联网金融的管理并没有跟上互联网金融快速发展的节奏。通过对我国目前互联网金融模式的分析可以发现，第三方支付、大数据金融和P2P网络借贷等互联网金融模式已成长为新型的金融发展模式，而传统金融业务的网络化模式则是传统金融业务与互联网技术结合的产物，对此二者应分开进行管理。其中，对前者应设立专门的管理机构，制定专门的管理规则进行管理；而对后者的管理则应侧重在利用互联网具有的优势提升其在核心业务的价值方面下功夫。 完善互联网金融发展的技术和信用体系，降低互联网金融发展的风险。完善的互联网信息技术及信用体系建设是互联网金融健康发展的基础，因此，为降低现阶段我国互联网金融发展过程中面临的风险，就须进一步完善互联网信息技术及信用体系。针对如何完善互联网信息技术，首先应建立和完善互联网金融技术标准，并使之与国际计算机网络安全标准接轨，增强互联网金融系统的协调性。其次，应整合资源，建立共享互联网金融数据库。最后，应加大具有自主知识产权的软硬件技术研发力度，切实提升防火墙和数据加密等关键技术水平，防护网络安全。而在网络信用体系建设方面，第一，应推行网络身份认证和电子签名制度。第二，应加强对互联网金融机构市场准入的注册登记管理。第三，应建立统一的互联网金融信用评价标准，规范企业互联网贷款信用额度，统筹共享互联网金融征信资源。
进一步整合、发展和完善互联网金融发展的模式及其内容。首先，针对现阶段互联网金融发展中存在的第三方支付、大数据金融和P2P网络借贷模式与传统金融业务的网络化模式之间存在的交叉和冲突问题，我国应做好相关模式间的整合工作。比如，针对第三方支付业务及其与基金合作开展的互联网理财业务对商业银行的银联、存款及理财业务形成的挑战，我国应通过深入推进利率市场化等金融体制改革提高商业银行的效率的方法予以解决；针对商业银行推出的“电子商务+大数据金融”业务因不熟悉电子商务运作流程而隐藏较大风险的问题，我国应通过采取限制其发展或加强其与相关电子商务企业重组的方式解决。其次，在互联网金融模式进一步发展方面，我国需加强商业银行征信系统建设和开放的力度，以促进我国互联网金融模式的发展和创新。最后，对于在P2P网络借贷等互联网金融模式的内容存在的不完善问题，我国应采取建立和加强保险体系建设以及强化信用体系建设等方法，来进一步促进互联网金融模式内容的完善和发展。 完善互联网金融监督和安全防范制度体系，促进互联网金融的健康稳定发展。互联网金融的健康稳定发展离不开完善的互联网金融监督体系的支持。针对现阶段我国互联网金融监督体系存在的不完善的问题，第一，应厘清互联网金融行业的界定，并明确互联网金融的监督主体，消除“监督主体不确定性”隐患。第二，应出台规范互联网金融服务的相关制度，构建全面的互联网金融安全防范的制度体系。第三，还应成立自律性的行业协会，建立和强化行业的自我监督和管理体系。第四，应在兼顾尊重市场发展规律和行业创新精神及行业发展面临的风险的基础上，对互联网金融的发展做到“适度无漏洞”监督。最后，央行、银监会等传统金融监督部门应建立监督协作机制，加强协作监督，以促进互联网金融业务的持续、稳定和健康的发展。
❸ 国家关于互联网金融有哪些法律规定
我国当前互联网金融法律法规集成
互联网金融是传统金融行业与互联网精神相结合的新兴领域，互联网“开放、平等、协作、分享”的精神往传统金融业态渗透，形成互联网金融行业的独特特色。近年来，我国互联网金融行业得到快速发展，但是我国金融法律体系对互联网金融这种新的金融业态普遍关注不够，尽管陆续出台了一些互联网金融法规，但是互联网金融法规总体偏少。笔者对现有相关互联网金融模式对应的监管法规进行了罗列如下：
一、刑法
互联网金融准入门槛低，仅仅凭借一台电脑，一套200元采购来的源代码就可以搭建一个P2P网贷平台，因此不可避免的出现了一些骗子利用P2P网贷平台恶意骗款跑路事件，给投资者造成了巨大的损失。利用互联网进行非法活动的，可能涉及如下犯罪：
《刑法》第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《刑法》第一百九十二条【集资诈骗罪】以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
二、专门监管法规
1、第三方支付法规
2010年6月4日，中国人民银行发布《非金融机构支付服务管理办法》（〔2010〕第2号），该办法第一条规定该办法的制定目的是为促进支付服务市场健康发展，规范非金融机构支付服务行为，防范支付风险，保护当事人的合法权益。该办法第二条明确了本办法所称非金融机构支付服务，是指非金融机构在收付款人之间作为中介机构提供下列部分或全部货币资金转移服务：（一）网络支付；（二）预付卡的发行与受理；（三）银行卡收单；（四）中国人民银行确定的其他支付服务。该办法所称网络支付，是指依托公共网络或专用网络在收付款人之间转移货币资金的行为，包括货币汇兑、互联网支付、移动电话支付、固定电话支付、数字电视支付等。本办法所称预付卡，是指以营利为目的发行的、在发行机构之外购买商品或服务的预付价值，包括采取磁条、芯片等技术以卡片、密码等形式发行的预付卡。该办法所称银行卡收单，是指通过销售点（POS）终端等为银行卡特约商户代收货币资金的行为。《非金融机构支付服务管理办法》是第三方支付的重要监管法规。
2、P2P网络小额信贷法规
2011年8月23日，银监会发布《关于人人贷有关风险提示的通知》银监办发[2011] 254号，该通知指出在当前银行信贷偏紧情况下，人人贷（PeertoPeer，简称P2P）信贷服务中介公司呈现快速发展态势。这类中介公司收集借款人、出借人信息，评估借款人的抵押物，如房产、汽车、设备等，然后进行配对，并收取中介服务费。有关媒体对这类中介公司的运作及影响作了大量报道，引起多方关注。对此，银监会组织开展了专门调研，发现大量潜在风险并予以提示。由此可见，该通知只是对人人贷的一个风险提示文件。
在2013年11月25日举行的九部委处置非法集资部际联席会议上，央行对P2P网络借贷行业非法集资行为进行了清晰的界定，主要包括三类情况：资金池模式；不合格借款人导致的非法集资风险以及庞氏骗局。
3、众筹融资法规
美国证券交易委员会（SEC）近期批准了对众筹融资进行监管的草案，面向公众的众筹融资在2012年年初得到《促进创业企业融资法案》（Jumpstart Our Business Startups Act，简称JOBS法案）的认可，即在互联网上为各种项目、事业甚至公司筹集资金得到法律确认。这是美国政府对众筹融资进行监管的重要措施。
2013年9月16日，中国证监会通报了淘宝网上部分公司涉嫌擅自发行股票的行为并予以叫停。叫停依据是《国务院办公厅关于严厉打击非法发行股票和非法经营证券业务有关问题的通知》（国办发[2006]99号）规定，“严禁任何公司股东自行或委托他人以公开方式向社会公众转让股票”。至此，被称为中国式“众筹”，即利用网络平台向社会公众发行股票的行为被首次界定为“非法证券活动”。虽然众筹模式有利于解决中小微企业融资难的顽疾，但考虑到现行法律框架，国内的众筹网站不能简单复制美国模式，必须走出一条适合中国国情的众筹之路才更具现实意义。
依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，众筹模式在形式上几乎很容易压着违法的红线，即未经许可、通过网站公开推荐、承诺一定的回报、向不特定对象吸收资金，构成非法集资的行为。美国为众筹立法，我们可借鉴美国的JOBS法案对众筹模式进行规范，但还须一个循序渐进的过程。
4、虚拟货币法规
2009年6月4日，文化部和商务部联合发布了《关于加强网络游戏虚拟货币管理工作的通知》（文市发〔2009〕20号），该通知规定要严格市场准入，加强对网络游戏虚拟货币发行主体和网络游戏虚拟货币交易服务提供主体的管理。从事“网络游戏虚拟货币交易服务”业务须符合商务主管部门关于电子商务（平台）服务的有关规定。除利用法定货币购买之外，网络游戏运营企业不得采用其它任何方式向用户提供网络游戏虚拟货币。2009年7月20日，文化部发布《“网络游戏虚拟货币发行企业”、“网络游戏虚拟货币交易企业”申报指南》为开展经营性互联网文化单位申请从事“网络游戏虚拟货币发行服务”业务的申报和审批工作提供可操作性指导规则。
2008年9月28日，国家税务总局《关于个人通过网络买卖虚拟货币取得收入征收个人所得税问题的批复》（国税函〔2008〕818号），明确了虚拟货币的税务处理，即个人通过网络收购玩家的虚拟货币，加价后向他人出售取得的收入，属于个人所得税应税所得，应按照“财产转让所得”项目计算缴纳个人所得税。
总之，一系列监管措施的出台使得虚拟货币的监管得到进一步明确，但是监管措施还仅仅局限于游戏里的虚拟货币。
5、互联网银行法规
2001年6月29日，中国人民银行发布《网上银行业务管理暂行办法》，但是2007年被废止。
2006年1月26日，中国银监会颁布《电子银行业务管理办法》（银监会令2006年第5号），该办法所称电子银行业务，是指商业银行等银行业金融机构利用面向社会公众开放的通讯通道或开放型公众网络，以及银行为特定自助服务设施或客户建立的专用网络，向客户提供的银行服务。电子银行业务包括利用计算机和互联网开展的银行业务（以下简称网上银行业务），利用电话等声讯设备和电信网络开展的银行业务（以下简称电话银行业务），利用移动电话和无线网络开展的银行业务（以下简称手机银行业务），以及其他利用电子服务设备和网络，由客户通过自助服务方式完成金融交易的银行业务。《电子银行业务管理办法》是互联网银行的重要监管法规。
6、互联网保险法规
2011年9月20日，中国保监会发布《中国保险监督管理委员会关于印发《保险代理、经纪公司互联网保险业务监管办法（试行）》的通知保监发〔2011〕53号）》，该办法的制定目的是为了促进保险代理、经纪公司互联网保险业务的规范健康有序发展，切实保护投保人、被保险人和受益人的合法权益。2012年5月，中国保险监督管理委员会发布《关于提示互联网保险业务风险的公告》（保监公告[2012]7号），对互联网保险业进行了向广大投保人进行了风险提示。此外，2011年4月15日，保监会发布《互联网保险业务监管规定（征求意见稿）》，互联网保险监管规定也将在不久的将来得到进一步完善。
总之，互联网金融创新层出不穷，互联网金融的创新意味着新的金融模式的出现，也意味着需要新的监管法规。况且，当前互联网金融的监管法规尚不完善，有些互联网金融模式已经出现，但是相关监管规定还处于滞后状态，即监管空白。期待监管机关尽快完善互联网金融相关领域的监管。
❹ 我国政府为什么对互联网金融持宽容态度
互联网金融正满足中央政府对金融的这些需求，从而推动中国金融的活化。就版利率市场化而言，余额权宝类货币市场基金构筑了官方体制之外的倒逼机制。正是在此刺激下，多家银行近期也纷纷推出了类余额宝产品——虽然在推行力度上仍然犹疑不决。基于互联网的小企业贷款同样在如火如荼的推进之中，其中阿里小贷已然形成标杆，而京东金融所提供的京保贝供应链融资亦主要针对小微客户且融资成本合理。P2P贷款虽然需要去芜存菁但仍有不少平台富有生命力，未来若能够依托于大数据在信用管理技术上实现突破，P2P将能够形成交易所外的直接融资市场。而京东金融首推的京东白条更是将战火延烧到了未来的战略性业务——消费信贷之上。
正是由于互联网金融代表了中国金融的先进产能，中央政府才会如此强势为其背书。当然，互联网金融从业者也仍需保持一份自我克制。譬如此前网络百发就让人捏了把汗。而余额宝类产品也不需要将期限错配的杠杆用到极致：你们瞄准的目标应该是活期存款，低一两个百分点并不会影响相对于活期存款的巨大优势，相反万一发生流动性风险反而会吓跑普罗大众。
❺ 为什么互联网金融在中国会这么火
2013，被称为中国互联网金融元年，可谓热闹非凡。多种互联网金融形式发展很快，引起高度关注，甚至首次进入了今年的政府工作报告。其实，学术界对互联网金融有着大相径庭的观点，有人认为互联网金融是完全不同于传统金融的“新金融”，有的人则认为互联网金融没什么新鲜的，炒作过头了。
要回答这些问题，有一个简单的办法，就是看一看其他国家的经验，比一比异同。一看就会发现，互联网金融在美国和其他国家早有发展，P2P，众筹，网络银行，网络保险，第三方支付，都出现过，但是规模都很小，也就几十亿，与庞大的传统金融行业比起来简直微不足道。
那么，为什么互联网金融在美国没有这么火？美国也有互联网，也有金融，而且互联网和金融都很发达，为什么没有结合在一起，发展出一个更加发达的“互联网金融”。倒是在中国，金融没那么发达，网速也很慢，互联网金融倒是非常热闹。那么到底是什么样的风云际会，孕育了“中国的”互联网金融？
仔细分析，我国互联网金融的兴起，与我国传统金融的落后，金融服务的供给不足，对金融市场的管制密切相关。正是传统金融服务的供给不足，很多人的金融服务得不到满足，才为互联网金融的发展留下了空间。
比如说，支付宝的发展，就是因为传统的银行支付手续繁琐，很不方便，安全也没有保障，才促使了支付宝这种第三方支付的发生。在美国，绝大部分人都可以用信用卡做网上支付，因此第三方支付的市场很小，美国第三方支付的典型代表是Paypal，早在1998年就成立了，但是发展规模并不大，因为传统的支付方式已经做得比较好，给Paypal留下的市场空间不大。
再如阿里小贷的发展，根源就是很多小微企业的信贷需求得不到满足，因为我们的中小金融机构不发达，国有大银行，股份制商业银行的规模大，不太适合于服务中小微企业，中小金融机构又太少，服务的供给不足。这时候阿里介入，因为掌握了这些企业大量的交易信息，这些信息可以用来甄别企业的资质，帮助决定放贷。这样，就抓住了市场的一个机会，阿里小贷就发展起来了。
上面两个例子都是有关传统金融服务供给不足的，再举一个与管制有关的例子，就是余额宝。余额宝的快速发展，根源在于我国的利率管制。活期存款基本不付利息，现在的利率只有0.35%，可是对应的一年期贷款基准利率有6%，去年货币市场的利率也经常达到6%甚至更高，这样就存在一个巨大的套利空间。只要能把钱从活期存款搬到货币基金里面，就可以赚大钱。余额宝就是干了这么一件搬运的工作。
查一下数字的话，银行系统的个人活期存款18万亿，这里面有1%的钱跑到余额宝里面，就是1800多亿。现在余额宝的规模是5000多亿，相当于个人活期存款的大约3%，表明余额宝的空间还很大。这里还没有考虑其他定期存款，现在个人定期存款还有28万亿，利率也就不到3%，和货币市场之间还是有一个套利空间，而且定期存款还要牺牲流动性。考虑到定期存款的存款搬家，余额宝类产品可以吸引的资金总量就更大。
看起来，互联网金融在中国的兴起，根源在于传统金融服务的供给不足，以及金融管制带来的套利机会。中国的互联网金融，就是在这样的情况下应运而生的。在全世界范围内，并没有一个如火如荼的互联网金融行业的兴起。其实，互联网金融的准确概念，应该叫做“中国互联网金融”。
❻ 如何利用互联网金融推进对公账户管理改革
互联网金融及其模式的创新，冲击了现有金融体制的转型进程，放大了现有金融体制的缺陷。
首先，存在流动性风险。例如余额宝，其以“第三方支付+货币市场基金”的产品设计，投资者通过支付宝购买货币市场基金，又可以随时以“T+0”赎回基金。这就存在期限错配与流动性转换的问题，当市场大幅波动而用户赎回行为一致的时候，货币市场基金就会遭遇挤兑。支付宝等第三方支付也有同样的问题。同时，由于互联网金融企业的消费者往往规模巨大，出问题时，很难通过市场出清的方式解决。
其次，P2P贷款企业则大量存在资金池、刚性兑付的问题，或者构成“庞氏骗局”，触及“集资诈骗罪”与“非法吸收公众存款罪”的监管红线。据网贷之家发布的《中国P2P网贷行业2014年度运营简报》显示，截至2014年年末，我国网贷运营平台达1575家，全年累计成交量达2528亿元，行业总体贷款余额1036亿元。同年共有问题平台275家，占统计中的平台总数的17%，这说明当前自由放任状态下的网贷平台属于高危行业。近些年相关平台企业跑路的新闻也一直不断。
再次，现有法律框架还不允许互联网股权众筹的人数规模超过200人，因为否则会造成向非特定对象非法公开发行证券的嫌疑，甚至构成非法集资刑事犯罪。互联网众筹涉及通过互联网方式发布众筹项目并获得融资。目前股权众筹仍然有限，主要是债券众筹(如P2P网贷平台)，回报众筹(投资者对项目或公司进行投资，获得产品与服务作为其回报，如京东众筹)，以及捐赠众筹。
最后，互联网金融从业者大多为非金融业出身，将传统行业常用但金融业早己明令禁止的营销方式用于互联网金融产品的销售，比如保本、保收益，有奖销售，利息补贴、夸大收益、低估风险等，这些手段极易产生道德风险，导致消费者、投资者血本无归。
互联网金融作为新生事物，对于推进金融市场化、发展普惠金融是一个有益的促进。所谓普惠金融，是指各种有效金融服务需求均能得到满足的金融体系。在其中，尤其是小微企业和贫困农户的有效金融服务需求也应该得到满足。近年监管机构对其表现出的包容是中国互联网金融发展迅速的主要原因之一。对于新生的互联网金融，政府监管需要遵循以下规则：
一是应当谨防出台严厉的限制准入或微观干预政策，着眼于建立和维持一个公平、公开和公正的竞争秩序，鼓励各种互联网金融产品创新，实行“放开准入，维护竞争，防范欺诈，控制风险，活动留痕，事后追责”的监管框架。
二是对互联网金融的宏观审慎监管要着眼于控制其负面的外部效应，具体体现在防范和化解信用风险和流动性风险等，以此保护投资者及消费者利益。
三是加强对互联网金融的行为监管与金融消费者保护，包括互联网金融企业的运营行为合规性监管以及互联网金融企业对金融消费者的信息披露、消费者维权等，核心是反欺诈。
四是对于各种各种“宝类”互联网支付、结算和理财工具，以及网络信用卡和借记卡的发行，本着反对垄断，维护竞争，增强信用的原则，鼓励开放发展，原则上要求有第三方金融机构提供足额赔付担保即可核准。
五是对于P2P网贷平台的监管要区分信息中介平台和信用中介平台分类监管。
1、要求在工商部门登记注册，严格区分信息中介平台和信用中介平台，而且要求做到投资者、贷款人和借款人均可有效识别其注册信息与运作方式。
2、要求信息中介平台不得拥有“资金池”，不必提供兑付担保，但仍需要其有一定的资本金门槛，同时要求信用中介平台为自己发行的P2P产品提供兑付担保(比如风险保证金，第三方担保等)，以取得信用增强。值得注意的是，随着业务的扩展，一般信息中介平台均会朝着信用中介平台发展。因此，更为简捷合一的做法是不分信息中介平台还是信用中介平台，普遍要求提供兑付担保。
3、应该确保借贷交易方、平台管理者和投资者身份的真实性，这些信息与借贷信息和违约信息一起，均需进入一种全口径社会征信系统。贷款需求者和提供者虽然以各种用户名出现，但其背后的身份必须真实，得到验证。只有这样才能纳入征信体系。需要将平台中介的不合规交易行为也纳入征信体系。
4、要求对P2P网贷交易引入利息税，由网贷平台代扣税收，税收记录也同时可用作为一种交易登记和信息记录。
5、对于为了防范平台负责人携款潜逃，可以要求平台资金存入一个信托账户，信托方按照预定程序允许资金进出，防止资金异常撤离。
6、要求由权威信用评级机构对平台进行信用评级。
7、P2P网贷平台本身还需要信用增强，比如需要第三方机构为其提供某种担保。没有这种信用增强，在当前条件下，很难保证不继续发生平台经营者跑路的问题。
六是应该鼓励开放发展多种形式的股权众筹，而不是只限定于发展某种股权众筹，引入一些信用增强的机制，防范和化解金融风险，同时又能充分利用众筹的筹资优势：
一是不设置对股权众筹人数的限制，也不设置对每人可投资金额的限制。
二是区分无限责任投资人和有限责任投资人，鼓励引入部分无限责任投资人，无限责任投资人发挥兜底和信用增强的作用，一般为发起人，但发起人也可以是无限责任投资人，有限责任投资人则一般为跟投人。无限责任投资人也不应该对项目承担100%的责任，类似于存款保险，损失责任可以设置一个比率上限，比如90%，以此强化所有投资人的风险意识。
三是需要对众筹平台有一定的注册资本金要求，其中众筹平台对众筹项目违约也应承担部分担保，相当于对无限责任投资人提供部分再担保。四是鼓励众筹平台依托与一些实力较强的企业，银行与证券公司的合作开展众筹。
❼ 如何看待我国互联网金融发展前景
个人认为互联网金融的出现是一件好事，同时也是一件与时俱进的事情。互联网只是工具，金融本身就是有风险的。互联网因为快速，对风险有放大作用，使得问题会短时间内爆发出来。其实任何行业的发展成熟都是一步步试错试出来的。互联网金融具有以下的风险性：
第一是信用违约风险，即互联网理财产品能否实现其承诺的投资收益率。例
如，阿里巴巴的余额宝当前的收益率低于5%，且余额宝的性质是货币市场基金。但网络百发的预期收益率高达8%，这就不由得让我们想问，百发最终投资的基础
资产是什么?在全球经济增长低迷、中国经济潜在增速下降、国内制造业存在普遍产能过剩、国内服务业开放不足、影子银行体系风险逐渐显现的背景下，如何实现
8%的高收益?除了给企业做过桥贷款、以及给房地产开发商与地方融资平台融资外，还有哪些高收益率的投资渠道?
第二是期限错配风险，即互联网理财产品投资资产是期限较长的，而负债是期限很短的，一旦负债到期不能按时滚动，就可能发生流动性风险。当
然，金融机构的一大功能就是将短期资金转化为长期资金，因此金融机构都会面临不同程度的期限错配，而其中的关键是错配的程度。联想到网络百发给出的承诺是
允许投资者随时赎回，这无疑最大程度地加剧了流动性风险。既要允许随时赎回，还能给出8%的预期收益率，这当然令缺乏经验的投资者欢欣鼓舞，但也会令富有
经验的投资者疑虑重重。
第三是最后贷款人风险。如
前所述，尽管商业银行也面临期限错配风险、商业银行发行的理财产品也面临信用违约风险与期限错配风险，但与互联网金融相比的一个重要区别是，商业银行最终
能够获得央行提供的最后贷款人支持。当然，这一支持是有很大代价的，例如商业银行必须缴纳20%的法定存款准备金、自有资本充足率必须高于8%、必须满足
监管机构关于风险拨备与流动性比率的要求等。相比之下，互联网金融目前面临监管缺失的格局，因此运营成本较低，但如果缺乏最后贷款人保护，那么一旦互联网
金融产品违约，最终谁来买单?互联网金融企业有能力构筑强大的自主性风险防御体系吗?
除上述传统风险外，中国互联网金融产品还面临一系列独特风险，以下笔者将按照重要性由高至低的排序来依次梳理这些风险：
其一是法律风险。目
前互联网金融行业尚处于无门槛、无标准、无监管的三无状态。这导致部分互联网金融产品(尤其是理财产品)游走于合法与非法之间的灰色区域，稍有不慎就可能
触碰到“非法吸收公众存款”或“非法集资”的高压线。例如，前段时间湖北省的天力贷在运行半年后被挤兑、停止运转后，就是被以非法吸收公众存款而立案的。
由于缺乏门槛与标准，导致当前中国互联网金融领域鱼龙混杂，从业者心态浮躁、一拥而上，一旦形成互联网金融泡沫，并出现较大幅度违约的格局，就很容易导致
中国政府过早收紧对互联网金融的控制，从而抑制行业的可持续发展。中国的互联网金融业应避免重蹈当年信托业、证券业发展初期的乱象。
其二是增大了央行进行货币信贷调控的难度。一
方面，互联网金融创新使得央行的传统货币政策中间目标面临一系列挑战。例如，虚拟货币(例如Q币)是否应该计入M1?再如，由于互联网金融企业不受法定存
款准备金体系的约束，这实际上导致了货币乘数的放大。又如，如何来看待传统货币与虚拟货币之间的互动与转化?另一方面，互联网金融的发展也削弱了中央政府
信贷政策的效果。例如，如果房地产开发商传统融资渠道被收紧，那么很可能会考虑到通过互联网金融来融资。事实上，最近一年来中国互联网理财产品的大发展，
其宏观背景就与中国政府收紧了对影子银行体系的监控，导致地方融资平台、房地产开发商等市场主体不得不寻找新的融资来源有关。
其三是个人信用信息被滥用的风险。首先，由互联网金融企业通过数据挖掘与数据分析，获得个人与企业的信用信息，并将之用于信用评级的主要依据，此举是否合理合法?其次，通过上述渠道获得的信息，能否真正全面准确地衡量被评级主体的信用风险，这里面是否存在着选择性偏误与系统性偏差?
其四是信息不对称与信息透明度问题。如前所述，目前互联网金融行业处于监管缺失的状态。那么，谁来验证最终借款人提供资料的真实性?有无独立第三方能够对此进行风险管控?如何防范互联网金融企业自身的监守自盗行为?毕竟，有关调查显示，目前在互联网P2P类公司中，有专业的风险控制团队的仅占两成左右。
其五是技术风险。与
传统商业银行有着独立性很强的通信网络不同，互联网金融企业处于开放式的网络通信系统中，TCP/IP协议自身的安全性面临较大非议，而当前的密钥管理与
加密技术也不完善，这就导致互联网金融体系很容易遭受计算机病毒以及网络黑客的攻击。目前考虑到互联网金融账户被盗风险较大，阻碍了不少人参与互联网金
融，这其中绝非没有专业的金融或IT人士。因此，互联网企业必须对自身的交易系统、数据系统等进行持续的高投入以保障安全，而这无疑会加大互联网金融企业
的运行成本，削弱其相对于传统金融行业的成本优势。
综
上所述，既然中国互联网金融企业在起步阶段就面临如此之多的风险，那么是否就应该以此为由放慢甚至扼杀这一宝贵的金融创新呢?答案自然是否定的。有关各方
应该在充分考虑潜在风险的基础上，推动互联网金融的稳步、可持续发展。笔者提出的相关建议包括：第一，应充分加强行业自律。用行业准入来替代政府审批，通
过加强行业协会的作用，有助于规范行业的发展，并避免政府的过度介入。目前的中关村互联网金融行业协会，以及互联网金融千人会等，都是有益的尝试;第二，
应该加强投资者教育，充分向投资者提示投资互联网金融产品可能面临的风险，且这一风险显著高于投资类似的传统金融产品的风险;第三，应该加强网络安全管
理，从更高层次上来防范黑客攻击导致的系统瘫痪;第四，监管机构应该构建灵活的、富有针对性与弹性的监管体系，既要弥补监管缺位，又要避免过度监管。