新古典國際貿易理論論文

1. 古典和新古典國際貿易理論的相似之處

隨便說說，不一定準確。
1、國際貿易原因方面：雖然新古典貿易理論放內鬆了假設條件，但是本質容上二者卻有共同之處，說到底，新古典還是對古典的延續，二者都認為國際貿易產生的直接原因就是相對價格存在差異，兩者不同的是各自的相對價格差異產生的原因不同。
2、國際貿易結構方面：由於原因方面存在的相同之處，貿易結構方面的相似之處也來源於此，那就是古典新古典都認為各國出口的商品是他們具有價格優勢（相對或絕對）的商品。
3.國際貿易結果方面：古典新古典的理論都是為了國際自由貿易找施政基礎，所以他們都是想方設法的把國際自由貿易描述成各方都收益的模型，所以他們認為國際貿易的結果是共贏的。（但有例外）

2. 分析古典國際貿易理論與新古典國際貿易理論的異同點這個問題的答案

給一樓點贊的都沒仔細讀吧…人家問的是古典與新古典，他回的是新古典與新興古典。版古權典貿易模型有亞當斯密的絕對優勢理論和李嘉圖的比較優勢理論，新古典模型主要是赫克歇爾—俄林貿易模型以及特定要素模型。
二者不同主要表現在，第一，古典貿易以一種生產要素（勞動生產率）為對象分析，新古典在兩種或兩種以上生產要素框架下分析。第二，假定不同。關於兩國生產能力不同的原因，古典認為技術不同，新古典強調要素秉賦不同；關於產品生產機會成本假定，古典假設勞動是唯一生產要素，每單位勞動投入的產出不變，即每單位機會成本不變，生產可能性曲線是一條直線。古典假設兩種要素投入，機會成本是遞增的，生產可能性曲線是外凸的曲線。

3. 新古典國際貿易理論的觀點是什麼

19世紀末20世紀初，新古典經濟學逐漸形成，在新古典經濟學框架下對國際貿易進行分析的新古典貿易理論也隨之產生。主要包括要素稟賦理論和里昂惕夫悖論
1、要素稟賦理論
1919年，瑞典經濟學家埃利·赫克歇爾(Eil F Heckscher)提出了要素稟賦論的基本觀點，指出產生比較優勢差異必備的兩個條件。 1930年代，這一論點被他的學生伯爾蒂爾·俄林(Beltil G Ohlin)所充實論證，其代表作《地區間貿易和國際貿易》進一步發展了生產要素稟賦理論，因而這一理論又稱為H-O理論。 與古典貿易模型的單要素投入不同，H-O模型以比較優勢為貿易基礎並有所發展，在兩種或兩種以上生產要素框架下分析產品的生產成本，用總體均衡的方法探討國際貿易與要素變動的相互影響。 其核心內容為：在兩國技術水平相等的前提下，產生比較成本的差異有兩個原因：一是兩國間的要素充裕度不同；二是商品生產的要素密集度不同。 各國應該集中生產並出口那些充分利用本國充裕要素的產品，以換取那些密集使用其稀缺要素的產品。這樣的貿易模式使參與國的福利都得到改善。 20世紀40年代，保羅·薩繆爾森(Palua A Samuelson)用數學方式演繹了H-O模型，指出國際貿易對各國收入差距的影響，將必然使不同國家間生產要素相對價格和絕對價格均等化，這也稱為生產要素價格均等化定理或H-O-S定理（赫克謝爾—俄林—薩繆爾森模型）。 這一定理潛在地認為，在沒有要素跨國流動的條件下，僅通過商品的自由貿易也能實現世界范圍內生產和資源的有效配置。 和這一理論相關的還有另外兩個基本定理。 國際貿易對本國生產要素收益的長期影響，由斯托爾珀-薩繆爾森定理歸納為：出口產品生產中密集使用的要素（本國充裕要素）的報酬提高；進口產品生產中密集使用的要素（本國稀缺要素）的報酬降低；不論這些要素在哪個行業中使用。 羅勃津斯基定理認為，在兩種商品世界中，如果相對價格固定不變，一種生產要素增長會減少另一種商品產量。表明要素稟賦的變化決定著資源配置的變化。 這些定理均對H-O理論進行了重要拓展。
2、里昂惕夫悖論
按照H-O理論，美國是一個資本豐裕而勞動力相對稀缺的國家，其對外貿易結構應該是出口資本、技術密集型產品，進口勞動密集型產品。 20世紀50年代初，美籍蘇聯經濟學家裡昂惕夫(Leontief)根據H-O理論，用美國1947年200個行業的統計數據對其進出口貿易結構進行驗證時，結果卻得出了與H-O理論完全相反的結論，這一難題稱為里昂惕夫悖論。 里昂惕夫悖論雖沒有形成系統的理論觀點，但它對原有國際分工和貿易理論提出了嚴峻的挑戰，引發了對國際貿易主流思想的反思，推動了二戰後新的國際貿易理論的誕生。

4. 新貿易理論與新古典貿易理論的主要區別有哪些規模經濟為什麼可以成為國際貿易的獨立動因

新古典理論之所以稱為新「古典」，是因為其多數假設前提與古典理論相同，是古典理論的專發展屬。
新貿易理論之所以「新」，是因為其假設前提與古典與新古典理論的差異巨大，包括不完全競爭、規模經濟、動態發展等。
貿易的原因在於價格的差異。通過分工實現相對單一的生產，如果存在規模經濟，會降低生產的平均成本，從而降低價格，引發貿易。

5. 國際貿易理論，古典貿易理論，新古典貿易理論，現代貿易理論的共同和區別

1.理論的思想淵源不同

以斯密為代表的古典經濟學的思想精華可以概括為兩個方面：（1）市場競爭在資源配置過程中能使社會福利最大化；（2 ）勞動分工能使生產率提高並受到市場范圍的限制。

應該說，新古典經濟學成功地描述了古典經濟學的第一個思想，卻與第二個思想相沖突。新古典經濟學在將市場競爭的作用形式化時，最初採用了無規模報酬的生產函數這種最簡單的數學工具，它使古典經濟學的分工思想變成了與市場競爭不相容的東西。因為按照斯密的分工理論，分工能夠提高勞動生產率是基於專業化能夠提高生產率的原理，而這一原理與遞增規模報酬有關。新古典貿易理論也採用無規模報酬的假設，從而先天不足，以致於企業的組織結構、規模大小、市場競爭地位及其相應的市場結構都對貿易的模式、成因、結構、得益等沒有影響。造成這種問題的原因就在於新古典的生產函數只表明一種投入產出的純技術關系，不允許遞增報酬的存在，並且忽視了社會經濟組織的演進與生產率的互動關系。

事實上，古典經濟學家的研究重點是專業化、勞動分工和交換的關系。在斯密和馬克思看來，勞動分工是經濟生活的核心現象，社會經濟組織結構是經濟學研究的中心，馬克思更將其歸結為生產關系的研究。楊格（Allyn Young，1928）的經典論文指出：「在全部經濟學文獻中，最富有啟發、富有成果的一般法則就是斯密定理（勞動分工受到市場范圍的限制）。」（註：Young A.（1928）,Increasing Returna andEconomic Progress, The Economic Journal,38:P527—42。）然而，由於後來德布魯把新古典經濟學變成公理化體系，用斯密的分工思想來解釋國際貿易的理論逐漸地為人們所拋棄。70年代以來，依託於新古典框架的新貿易理論逐步產生和發展，盡管在一定程度上彌補了其不足，但始終難逃「舊瓶裝新酒」之嫌。楊小凱用現代數學分析工具將古典經濟學的思想精華充分發揮並加以形式化，創立了以古典經濟學的分工思想為基礎的新興古典貿易理論，堪稱是貿易理論領域的一次革命。

2.前提假設、分析方法不同

就前提假設和分析方法來看，新古典經濟學存在三個致命缺陷：第一是採用消費者——生產者的兩分法。消費者不生產，必須從廠商處購買所有消費品，因此國內貿易必然存在，消費者不能選擇自給自足，也不能選擇專業化的水平和方向；而廠商的存在是給定的，所以導致新古典經濟學的研究重點是給定經濟組織結構下的最優資源配置問題。這種兩分法使得新古典貿易理論無法解釋經濟組織如何從自給自足變得越來越專業化，也無法解釋國際貿易如何從國內貿易中產生等現象。第二，新古典經濟學用規模經濟概念替代專業化經濟概念，而規模經濟概念只能表明投入產出間的純技術關系，卻不能反映專業化水平、經濟組織結構的演進對生產率的影響。第三，新古典經濟學採用馬歇爾開創的邊際分析方法。邊際分析主要用於處理內點解問題，而現實生活中的經濟決策往往是角點解問題。（註：角點解意味著某些決策變數的最優值是零。一般講，買汽車的人不會自己生產汽車，即其購買量為正數，而其生產量為零；在自給自足的情況下，產品的生產量為正數，而其購買量則為零。相反，內點解則意味著決策變數的最優值不是零。）

新興古典經濟學克服了上述缺陷。首先，在該體系中每個決策者既是消費者又是生產者，這意味著每個決策者可以選擇專業化方向和水平。廠商的出現也不是外生給定的，而是從模型中內生而來。其次，用專業化經濟來替代規模經濟那種純技術概念，並且引入交易費用的概念，從而產生專業化經濟與交易費用的兩難沖突，即專業化一方面提高生產率，使決策者擁有更高的生產能力；另一方面由於多樣化消費的偏好，專業化必然意味著要從其他專業的決策者手中購買更多的商品，這就需要支付更大的交易費用。最後，新興古典經濟學採用超邊際分析方法（Inframarginal analysis），即對每一角點進行邊際分析， 然後在角點之間用總效益費用分析，這是處理最優決策的角點解所必須的。

3.對貿易基礎的認識不同

當代貿易理論公認的一個事實是：李嘉圖的比較優勢是對斯密的絕對優勢的一個發展。當然，如果靜態地看，情況確實如此。但是，如果允許比較優勢在模型中內生，並且隨著分工的發展而不斷演進，那麼斯密基於分工和專業化的絕對優勢概念比李嘉圖的比較優勢概念更為寬泛和重要。許多經濟學家曾指出，個人之間生產各種物品的生產率的先天性差異遠不如個人之間由於分工和專業化而產生的生產率差異來得重要。正如斯密所說：「人們天賦才能的差異，實際上並不象我們所感覺的那麼大。人們壯年時在不同職業上表現出來的極不相同的才能，在多數場合，與其說是分工的原因，倒不如說是分工的結果」（註：亞當·斯密著，郭大力、王亞南譯，《國民財富的性質和原因的研究》，商務印書館，1997年上卷，第15頁。）。如果我們接受先天的生產率差異（即外生比較優勢）作為分工的條件，那麼就會導致貿易產品、方向和格局的靜態化，這也是在一定程度上存在比較利益陷阱的根本原因。而作為分工的結果出現的內生比較優勢的演進，則預示著一國貿易動態發展和經濟持續增長的可能性。

基於分工造成生產率差異的內生比較優勢能夠隨著分工的逐步發展而不斷演進，而且內生比較優勢的演進是加速知識積累和生產率內生進展的動力並且楊格定理告訴我們，分工存在自我繁殖的機制，因此基於分工和專業化的內生比較優勢的演進就成為一國貿易發展和經濟增長的持續不斷的源泉。而外生比較優勢不能內生地演進，對於分工、生產率進步和加速知識積累沒有什麼影響，因而一國的貿易發展和經濟增長就只能歸功於新古典經濟學無法解釋的外生技術進步。這是新古典貿易理論無法解釋很多現象的根本原因。

根據新興古典貿易理論，如果事前相同的個人選擇不同的專業化水平生產不同的產品，只要專業化報酬遞增，就可能存在比較優勢。這就是說，按照斯密的定義，比較優勢可能存在於所有個人事前相同的場合。而根據李嘉圖的定義，在這種場合比較利益不可能存在。換句話說，這種比較優勢的存在與否，取決於人們對於專業化程度的決策。我們將這種由於選擇不同專業方向的決策造成的事後生產率差別稱做內生比較優勢，而將以外生給定的個人之間的技術和稟賦差異為基礎的比較優勢概念稱為外生比較優勢。

新貿易理論也對此作出了相似的研究。 格羅斯曼和赫爾普曼（1989）把以規模報酬遞增為基礎的比較優勢稱為後天獲得的比較優勢，而把李嘉圖的比較優勢概念稱為先天自然的比較優勢。

4.對貿易利益的主張不同

按照新古典貿易理論，如果國與國之間存在外生比較優勢，則在沒有政府幹預的情況下，國際貿易必定會產生，而且實行自由貿易能夠提高一國的福利水平。新貿易理論中的規模報酬遞增的貿易模型預言，國際貿易總是優於自給自足，因為世界市場上一個經濟聯合體的規模總比一個國家的經濟規模要大得多。因此，沒有政府幹預時不可能出現自給自足。那麼，國際貿易的存在一定會帶來貿易利益嗎？它一定優於自給自足的封閉經濟狀態下的福利水平嗎？

新興古典貿易理論通過引入交易效率的概念，能夠解釋國際貿易之所以從國內貿易中產生是因為一國的交易效率的改進。交易效率與交易費用負相關，各種交易費用（內生或外生）越高則交易效率越低。如果交易效率極低，則自給自足是均衡，因而無需國際貿易和國內貿易。如果交易效率得到改進，則國內貿易將因一國之內的分工水平提高而產生。但如果交易效率改進的幅度不是很大，則在沒有形成全國統一市場時，貿易可能在各個地方性市場內進行。隨著交易效率的進一步改進，全國性市場便因分工水平的提高而產生。如果交易效率繼續提高的話，則高效率的分工水平便會要求更大的市場規模與其相適應，此時局限於一國市場之內的貿易和產品交換無法充分利用高水平的分工經濟，因此國際貿易便會從國內貿易中產生。總之，國際貿易給一國帶來貿易利益的先決條件是該國的交易效率應當足夠高，以便適應分工水平的提高，而分工水平的提高需要更大規模的市場與之相適應，由此國際貿易才成為必要。

6. 國際貿易理論的新古典派

19世紀末20世紀初，新古典經濟學逐漸形成，在新古典經濟學框架下對國際貿易進行分析的新古典貿易理論也隨之產生。 1919年，瑞典經濟學家埃利·赫克歇爾（Eil F Heckscher）提出了要素稟賦論的基本觀點，指出產生比較優勢差異必備的兩個條件。
1930年代，這一論點被他的學生伯爾蒂爾·俄林（Beltil G Ohlin）所充實論證，其代表作《地區間貿易和國際貿易》進一步發展了生產要素稟賦理論，因而這一理論又稱為H-O理論。
與古典貿易模型的單要素投入不同，H-O模型以比較優勢為貿易基礎並有所發展，在兩種或兩種以上生產要素框架下分析產品的生產成本，用總體均衡的方法探討國際貿易與要素變動的相互影響。
其核心內容為：在兩國技術水平相等的前提下，產生比較成本的差異有兩個原因：一是兩國間的要素充裕度不同；二是商品生產的要素密集度不同。
各國應該集中生產並出口那些充分利用本國充裕要素的產品，以換取那些密集使用其稀缺要素的產品。這樣的貿易模式使參與國的福利都得到改善。
20世紀40年代，保羅·薩繆爾森（Palua A Samuelson）用數學方式演繹了H-O模型，指出國際貿易對各國收入差距的影響，將必然使不同國家間生產要素相對價格和絕對價格均等化，這也稱為生產要素價格均等化定理或H-O-S定理（赫克謝爾—俄林—薩繆爾森模型）。
這一定理潛在地認為，在沒有要素跨國流動的條件下，僅通過商品的自由貿易也能實現世界范圍內生產和資源的有效配置。
和這一理論相關的還有另外兩個基本定理。
國際貿易對本國生產要素收益的長期影響，由斯托爾珀-薩繆爾森定理歸納為：出口產品生產中密集使用的要素（本國充裕要素）的報酬提高；進口產品生產中密集使用的要素（本國稀缺要素）的報酬降低；不論這些要素在哪個行業中使用。
羅勃津斯基定理認為，在兩種商品世界中，如果相對價格固定不變，一種生產要素增長會減少另一種商品產量。表明要素稟賦的變化決定著資源配置的變化。
這些定理均對H-O理論進行了重要拓展。 按照H-O理論，美國是一個資本豐裕而勞動力相對稀缺的國家，其對外貿易結構應該是出口資本、技術密集型產品，進口勞動密集型產品。
20世紀50年代初，美籍蘇聯經濟學家裡昂惕夫（Leontief）根據H-O理論，用美國1947年200個行業的統計數據對其進出口貿易結構進行驗證時，結果卻得出了與H-O理論完全相反的結論，這一難題稱為里昂惕夫悖論。
里昂惕夫悖論雖沒有形成系統的理論觀點，但它對原有國際分工和貿易理論提出了嚴峻的挑戰，引發了對國際貿易主流思想的反思，推動了二戰後新的國際貿易理論的誕生。

7. 什麼是自由貿易理論，簡要介紹兩個代表性學說

隨便說說來，不一定準確自。 1、國際貿易原因方面：雖然新古典貿易理論放鬆了假設條件，但是本質上二者卻有共同之處，說到底，新古典還是對古典的延續，二者都認為國際貿易產生的直接原因就是相對價格存在差異，兩者不同的是各自的相對價格差異產生的原因不同。 2、國際貿易結構方面：由於原因方面存在的相同之處，貿易結構方面的相似之處也來源於此，那就是古典新古典都認為各國出口的商品是他們具有價格優勢（相對或絕對）的商品。 3.國際貿易結果方面：古典新古典的理論都是為了國際自由貿易找施政基礎，所以他們都是想方設法的把國際自由貿易描述成各方都收益的模型，所以他們認為國際貿易的結果是共贏的。（但有例外）