① 非常感謝!!!請用國際貿易相關理論分析!
你好!我也想知道是怎麼情況,學習學習!希望懂的人快來幫忙解答一下.
② 國際貿易專業中的經典理論
1、亞當斯密的絕對優勢理論：一國應專門生產並出口本國具有絕對優勢的產品，所謂絕對優勢就是指生存某種產品的勞動生產率絕對高，或成產成本絕對低。
2、大衛李嘉圖的比較優勢理論：一國應專門生產並出口本國具有比較優勢的產品，所謂比較優勢就是指生產某種產品具有較低的機會成本。
3、赫克歇爾和俄林的要素稟賦原理：不同國家要素稟賦不同，不同產品要素投入比例不同。一國應專門生產並出口使用本國相對豐富要素密集生產的產品。
4、列昂惕夫之謎：按照赫俄原理，美國資本豐富，勞動稀缺，所以美國應出口資本密集型產品，進口勞動密集型產品，列昂惕夫對此也深信不疑，他使用自己的投入產出分析方法對赫俄原理進行驗證，結果發現，美國出口的勞動密集型產品，進口的是資本密集型產品，這與赫俄原理背道而馳，西方經濟學界，將這一結論稱之為列昂惕夫之謎。
5、約翰穆勒的相互需求方程
6、馬歇爾的提供曲線
7、李斯特的幼稚工業保護論
8、凱恩斯的超保護貿易理論
③ 國際貿易理論案例分析題
1、因為是CIF條款，且賣方為貨物投保了水漬險，那麼貨物在海上遭受暴風雨，海水湧入船艙內，致使部分化肥遭到浸泡，以及數日後，又發現部分化肥包裝袋破損。這些損失顯然是因為海水浸泡所致，且在水漬險承包范圍內，所以，因由保險公司承擔損失。
2、因為發盤規定B公司的答復必須在5月10日前到達中方，而實際接收的電報於5月11日才到達，而此時又恰縫該種貨物國際市場價格暴漲，因此，完全有理由拒絕成交。但是，如果考慮到日後與該客戶的合作，可以考慮適當提價，以便雙方都有利可圖。
3、開證行拒付貨款有道理——因為是CIF條款，那麼信用證一定有關於提單上顯示「運費預付」字樣的要求，而受益人提交的提單上沒有該字樣，那麼顯然不符合信用證的規定，所以遭開證行拒付。
4、因為合同規定索賠期限為貨到目的港後30天，而A公司在貨到半年後才提出索賠，顯然已經超過了合同規定的索賠期限，所以遭到外商拒絕。
應該從本案例中吸取的教訓就是：嚴格按照合同的約定行事，即應該在合同規定的索賠期限內驗收貨物，如有不符合合同約定事項，及時索賠。
5、（1）合同不成立——因為A公司先有還盤，後確認的發盤不正確，即「17日法國B公司當日復電：市場堅挺，價格不能減，仲裁條件可接受，速復。」這等於是新的發盤，也就是：「單價為850美元CFR中國上海，500公噸馬口鐵，履約中如有爭議，在中國仲裁」。而A公司卻回復「接受你16日發盤，信用證已由中國銀行開出，請確認」。因為16日的發盤因為A公司的還盤而作廢。所以，按16日發盤的合同不成立。
（2）A公司的失誤在於復電錯誤，即回電應該是：「接受17日復電」即可。這樣就以「單價為850美元CFR中國上海，500公噸馬口鐵，履約中如有爭議，在中國仲裁」合同成交。所以，業務人員看到國際市場價格暴漲，沉不住氣，亂了方寸，或者是對於發盤的概念理解不透，不知在實際操作中的應用，以致錯過了絕好的成交機會。
6、這些裝運條款不可接受，因為a）條款限定了具體的裝船日期，這個不可能做到；b）條款限定船公司，而是否有指定船公司走天津新港到倫敦的航線，需要經過查詢方可知道，所以，該條款接受與否待定；既然是自天津新港指倫敦，那麼，c）條款是否矛盾？所以，這些條款不能夠接受。
7、合同不成立——因為美方的復電對發盤做了修改，因此構成還盤，而我方對此未予答復確認，所以合同不成立。
8、如果保單的受益人是我方，那麼外商的要求合理；如果保單的受益人是外商，那麼就不太合理，因為，應該由保單的受益人向保險公司索賠才是正根兒。
9、開證行的拒付沒有道理——因為信用證是獨立於合同之外的、單獨的單據買賣，即開證行是憑受益人提交的符合信用證規定的單據付款，與實際貨物無關。所以，開證行的拒付理由不當，即開證行不能夠因貨物的品質為由拒付貨款。
④ 國際貿易理論與政策主要研究什麼內容
國際貿易理論與政策，主要研究內容：自由貿易理論與保護貿易理論比較研究，關稅政策與進出口政策研究，地方外貿政策研究。
.國際服務貿易，主要研究內容：國際服務貿易的理論與現狀，國際服務貿易的法規與制度，各國服務貿易的政策與措施，中國服務貿易的發展。
國際貿易實務，主要研究內容：跟單信用證研究，外貿合同及外貿法律的研究，各國貿易慣例及相關規則的研究，包括海運規則、商檢規則、原產地規則、仲裁規則等的研究。
⑤ 從國際貿易理論角度分析國際貿易產生的原因
產生原因是生產規模擴大，國內市場無法滿足，需要擴大市場，另外不同國家級產品互通有無。所以國際貿易應運而生。
⑥ 談談你對學習國際貿易理論這門課程的認識
同學，是問答題，還是論文啊？
要是隨便答一下的問題，的話，這樣吧：
隨著國際大分工的進一步深入，世界范圍內的貿易往來肯定會越來越頻繁，自由貿易，低關稅是歷史發展的趨勢。國際貿易理論，討論了關於國際貿易的利得，國際貿易的必然性等問題，是對於國際貿易的宏觀把握。比較優勢理論，要素稟賦理論等，從經濟學的角度分析了國際貿易所帶來的經濟效益，同時也告訴我們怎樣在越來越激烈的國際競爭中，佔有一席之位。
⑦ 主要的國際貿易理論有哪些
成本優勢理論、要素稟賦理論、產品生命周期理論、新貿易理論
⑧ 什麼叫做國際貿易純理論
美國著名經濟學家、麻省理工學院經濟學教授保羅·克魯格曼（Paul Krugman）主編的《戰略性貿易政策和新國際經濟學》【注釋】保羅·克魯格曼：《戰略性貿易政策和新國際經濟學》(海聞等譯)，中國人民大學出版社和北京大學出版社，2000年版，第31頁。【注尾】在全球經濟學理論界享有盛譽。該書是美國商務部在20世紀80年代初召開的一次研討會的理論成果，初版於1986年，由麻省理工學院出版發行，至1995年已重印七次。該書共收錄了15位經濟學家撰寫的12篇有關國際貿易新理論的力作，從不同角度探討了國際貿易理論的「新思路」。
一、新貿易理論的基本思想
英國古典經濟學家亞當·斯密在其代表作《國民財富的性質及原因的研究》（1776年）中提出的「絕對優勢說」堪為自由貿易理論之濫觴。鑒於亞當·斯密「地域分工論」存在著明顯缺陷，大衛·李嘉圖對其進行了修正，創立了「相對優勢說」，標志著國際貿易理論的重大突破。但該理論仍然不能完全解釋國際貿易的發生機制。1933年，瑞典經濟學家赫克歇爾及其學生俄林以「資源稟賦說」科學地解決了這個問題。戰後國際貿易理論成了赫俄理論的一統天下。
（一）戰略性貿易理論。20世紀80年代初，國際貿易形態發生了很大變化，實際上已經不再是古典理論所設想的那種交換了，如資本要素豐裕的國家傾向於出口資本密集性產品，有熟練勞動力的國家傾向於出口技術密集型產品，而不發達國家則出口原材料，等等。第二次世界大戰尤其是20世紀80年代以來，雖然國家的技術差異和資源稟賦仍然主要決定了國際貿易的基本模式，但相當部分國際貿易不可簡單地歸因於出口國的自然優勢，相反，越來越多的貿易來源於規模經濟和因技術創新而形成的人造優勢。
這說明國際貿易形態的歷史性變遷對經濟學家提出了挑戰。只有在現有貿易思想基礎上發展一套新理論，才能重新解釋國際貿易領域里正在發生的巨大變遷。70年代發展起來的產業組織學提出了分析寡頭競爭產業的新方法，從而催生了國際貿易新理論。
古典貿易理論建立在市場不會偏離「完全競爭」太遠的假設之上，市場上有許多生產者，每個生產者力量都很小，不會試圖去影響價格或其競爭對手未來的行為。然而，戰後以來產業內貿易和發達國家之間貿易的迅速增長說明完全競爭的假設是不合適的，現在相當一部分貿易是由大規模生產的優勢、積累的經驗和通信技術的創新所決定的，由眾多小企業之間展開的原子狀的競爭已經難以看到，而少數幾家大型企業之間的不完全競爭卻隨處可見。例如，大型客機市場基本上由「波音」和「空中客車」兩家寡頭航空公司所壟斷，每一方都有影響價格的能力，它們做出戰略性的行動，以期影響競爭對手的行為。
古典貿易理論在於證明自由貿易是最好的。古典理論假定市場競爭是完全的。一國在某一產業的比較優勢是貿易發生的根本原因，每個國家都因其各自的要素稟賦而參與國際分工。因此，在一個競爭激烈的經濟中，「租」非常少，因而經濟中不存在「戰略性」部門，自由貿易政策是各國最好的選擇，在各國都支持自由貿易的情況下，每個國家都能從貿易中獲益，且一國的收益並不以他國的損失為代價，自由貿易不是零和博弈。古典理論甚至認為，即使世界上只有一個國家奉行自由貿易原則，其他國家都一律實行貿易保護主義政策，該國仍能從自由貿易中獲益。因此，自由貿易是古典理論的鐵律。
在產業組織學基礎上發展起來的新貿易理論對古典貿易理論提出挑戰。新理論既是對古典貿易理論的繼承，又有所超越。它認為，國際分工在一定程度上具有歷史的偶發性，是一國特定的歷史、某個偶發事件和經濟政策的產物，並不是完全由各國資源稟賦差異所決定的。新理論最有意義的創新在於引入了不完全競爭和規模經濟理論，從而使國際貿易理論從完全競爭這一假定條件的束縛下擺脫出來，市場中不完全競爭是普遍現象，完全競爭才是特例。在不完全競爭市場下，產業領域存在著規模經濟報酬遞增的現象，這個理論有力地挑戰了古典貿易理論所認為的規模經濟報酬不變的傳統觀點。由於市場競爭是不完全的，「租」不可能因競爭而完全消失，在一些產業，資本和勞動有時會獲得比其他產業高得多的回報率，因而經濟中存在著「戰略性」部門。如果政府能夠識別出這些戰略性部門，就有可能採取戰略性貿易政策。所謂戰略性貿易政策，是指在「不完全競爭」市場中，政府積極運用補貼或出口鼓勵等措施對那些被認為存在著規模經濟、外部經濟或大量「租」的產業予以扶持，擴大本國廠商在國際市場上所佔的市場份額，把超額利潤從外國廠商轉移給本國廠商，以增加本國經濟福利和加強在有外國競爭對手的國際市場上的戰略地位。政府參與國際經濟競爭顯然會從根本上改變國際貿易的通行規則，因而被視為提升其國際競爭力的戰略性活動。
（二）選擇戰略性產業的基本標准。如果說經濟中存在著戰略性部門，那麼企業家或經濟學家該怎樣識別它們？克魯格曼提出了識別戰略性部門的兩項標准，一是看該部門是否有大量的「租」存在，即該部門的資本或勞動回報率是否特別高；二是看該部門是否存在著外部經濟，即某一企業的研究開發活動或經驗對其他企業會產生技術外溢。然而，由於外溢是沒有市場價格的，根據這項標准去衡量戰略性部門有一定難度。
（三）戰略性貿易政策的幾種形式。一旦選定某些產業為戰略性產業，政府應該採取什麼措施保護這些優選產業的發展呢？克魯格曼和詹姆斯·布蘭德(James Brander)提出了戰略性貿易政策的幾種可能的應用形式。
1.以轉移利潤為目的的補貼。這項戰略性政策涉及到運用補貼來加強在有外國競爭對手的國際市場上的戰略地位，其基本思想是要把利潤從國外廠商轉移給國內廠商。政府補貼可能使本國廠商降低產品成本，從而在有利可圖的國際市場上佔有更大份額。由於成本補貼迫使外國競爭對手削減產量，使本國廠商得到額外利潤，這些利潤超過政府的補貼數額，即廠商的受益超過納稅人的損失。這說明出口補貼（或生產補貼）增加了國內經濟福利。
2.保護本國市場。比較典型和普遍運用的是國內市場保護政策。在國際貿易實踐中，對國內進口競爭產業的保護政策歷來基於出口鼓勵政策。保護政策的古典版本是有名的「幼稚產業」理論，最早由漢彌爾頓提出，李斯特加以發展和完善。克魯格曼在1984年提出了一些與幼稚產業論相似的論點。一種觀點認為，在規模經濟情況下，隨著總產量上升，邊際成本遞減，阻止外國廠商進入國內市場，不僅可以幫助本國廠商佔領被保護的國內市場，也會使本國廠商在出口市場上獲利;另一種觀點基於「干中學」思想，「干中學」在結構上與邊際成本遞減的情形是類似的。在一個受保護的國內市場上，本國廠商生產得更多，比外國競爭者學習得更快，它的「學習曲線」向下移動。
二、新貿易理論在美國興起的深層背景
20世紀80年代初，戰略性貿易政策理論在美國興起，不是偶然的。
首先，它與同時代美國經濟形勢發生的深刻變化有著密切聯系。隨著歐洲的復興、日本的崛起，美國逐漸喪失了在世界經濟中的絕對優勢地位。特別是日本作為經濟、科技和金融大國的崛起，成為在國際競爭中對美國具有較大威脅的經濟大國。80年代，日本國民生產總值已相當於美國的60%，在高科技方面，日本已在不少領域明顯超過西歐而對美國構成巨大挑戰，日本的對外貿易發展速度驚人，1979年日本的進出口總額較1955年增長了46.5倍，佔世界貿易總量的比重隨之從2.3%提高到6.5%，而美國在同期則從14%下降到12%。【注釋】方連慶、劉金質和王炳元主編：《戰後國際關系史（1945-1995）》，北京大學出版社，1999年版，上冊，第524頁。【注尾】當時，美國各界正在為國際競爭力開始下降而擔憂，日本和歐共體國家卻通過政府補貼或保護等手段對高科技產業實行扶持政策，由此，在美國引發了一場關於美國是否也應該對自己的目標產業進行扶持的爭論。歐共體對農產品的長期補貼政策，使得美國有時也考慮運用補貼或其他優惠政策促使其他國家購買美國而非其競爭對手歐共體的農產品。而日本、韓國的汽車和家電業的發展主要得益於政府的產業政策。為了重建美國在世界經濟中的絕對優勢，美國經濟學家開始考慮要麼採取對抗性的貿易政策，在政府保護下發展一些支柱產業同日本和歐共體競爭，要麼，對日本和韓國等新興工業化國家和地區施加政治壓力或展開貿易談判，迫使他們降低在經濟領域的國家介入程度。在這種背景下，里根和布希兩屆政府在貿易理論、貿易思想上逐步背離了自由貿易原則，開始轉向所謂公平貿易和管理貿易。
其次，貿易政策在美國經濟政策中的地位日益上升。直到1960年，美國製造業仍然主要是向國內消費者提供產品，企業的競爭對手基本上局限於來自國內的廠商。此後，貿易的重要性開始上升，據統計，1960至1980年期間，進出口佔美國製造業增加值的比重增長了一倍多，這表明國際因素對美國經濟的重要性日益上升，伴隨著企業競爭由純國內性質的問題轉變為國際性質的問題，貿易政策也不再被視為僅僅是美國的國內政策，而成為對外經濟政策的一部分。美國對國際貿易的依賴性越來越強，提高了國家貿易政策對國內經濟變數的影響力，貿易政策作為達到國內目標和反擊外國企業的不公平貿易的手段也越來越具有吸引力。
第三，20世紀70年代末以來，產業內貿易和發達國家之間的貿易發展迅速，以比較優勢和要素稟賦為基礎的傳統國際貿易理論已難以對此做出合理解釋。主要表現在發達國家間貿易和產業內貿易發展迅速，這對新自由主義的經濟理論提出了挑戰，古典理論的比較優勢說和新古典理論所秉持的要素稟賦論的解釋力降低，國際政治經濟學需要發展新的分析框架。羅伯特·吉爾平認為「80年代的種種事態發展，已經對國際政治經濟學的性質產生了深刻的影響」。【注釋】羅伯特·吉爾平：《國際關系的政治經濟學》（楊宇光等譯），經濟科學出版社，1989年版，第195頁。【注尾】克魯格曼說得更明白：「一直可以用來說明1880年甚至1950年的經濟狀況的古典的自由貿易理論，已不適用於解釋1984年的世界經濟」。這在客觀上要求理論界重新思考國際貿易理論，創立新學說，對戰後以來尤其是20世紀80年代以來的國際貿易新模式做出科學解釋。
在這種背景下，經濟學家們試圖解釋戰後發達國家間貿易和產業內貿易迅速增長這一國際貿易領域的新現象，於是出現了國際貿易理論的「新思想」，新思想的「內核」是關於戰略性貿易政策的理論。該理論的核心是賣方寡頭公司在國際貿易和對外投資中的日益重要性，這種公司可能利用越來越多的利潤、實踐經驗和阻礙競爭對手的壁壘加強自己的地位。【注釋】羅伯特·吉爾平：《國際關系的政治經濟學》，第201頁。【注尾】 在國際競爭日益加劇的時代，各國政府有可能代表本國公司執行戰略性貿易政策，即通過財政補貼或國內市場保護等手段增強本國公司的國際競爭優勢，使超額利潤從外國廠商轉移給本國廠商。
三、理論特色
20世紀80年代初，美國貿易代表辦公室安排了一系列由美國貿易代表的官員和貿易、產業政策專家參加的會議，散發事先准備好的有關當前貿易政策問題的案例材料，希望學者們能提供與這些問題有關的合適的分析框架。不少美國經濟學家開始投身於新貿易政策的理論研究，試圖藉此為美國實施戰略性貿易提供理論依據和政策辯護。新貿易理論成為炙手可熱的研究領域，戰略性貿易政策也成為經濟學家和政治學家討論的熱門話題。
保羅·克魯格曼主編的《戰略性貿易政策和新國際經濟學》，匯集了80年代美國學者關於戰略性貿易政策及新貿易理論的主要研究成果。該書有三大特點：
首先，無論是經濟學家們對新理論的探討還是研究成果的結集發表，都反映了美國學術研究的實用傳統。可以說，所有這些研究成果都有著極強的現實針對性，它們試圖解釋戰後國際貿易的三個基本事實：一是戰後60%的貿易是在發達國家之間進行的，「北北」貿易壓倒了「南北」貿易；二是它解釋了產業內貿易迅速擴大的原因；三是它說明，在不完全競爭市場下，在由賣方寡頭公司相互競爭的經濟中，政府幹預有可能改變戰略博弈的基本結構，從而為本國廠商贏得國際競爭優勢，把超額利潤從外國廠商轉移給本國廠商。不少學者將戰後日本在一些重要的經濟部門所取得的成就歸之於日本政府的戰略性貿易政策和產業政策。
其次，保羅·克魯格曼為本論文集撰寫的「導論」提出了國際貿易理論的「新思路」。他重在提出問題，比如，國際貿易新理論的經濟依據是什麼？企業家和經濟學家怎樣識別戰略性產業？政府能否成功地實施戰略性政策？日本的經濟成就與戰略性政策有何聯系？日本的產業政策值得美國仿效嗎？假定美國根據新貿易理論採取更積極的、掠奪性的貿易政策，外國政府將做何反應？等等。論文集的其他14位學者則見仁見智，分別從不同角度給予了不同程度的回答。
第三，該論文集並沒有就新貿易理論和戰略性貿易政策達成共識。從政策建議角度來看，多數學者不贊成美國政府採取戰略性貿易政策，也不贊成政府對任何特定產業進行扶持。美國有著相當發達的資本市場和勞務市場，各種生產要素都是高度流動性的，市場導向仍是資源配置的主要手段，市場在引導資本和勞務向高技術部門轉移過程中仍將發揮重要作用。因此，學者們建議，美國政府應對實行干預主義的產業政策抱慎重態度。部分學者指出，戰略性政策只有在缺乏其他更好的政策時才能應用，而且只能是臨時性的。
盡管戰略性貿易政策難以付諸政策實踐，單從理論上來說，它注重把有關公司和工業組織的理論應用於貿易關系，強調學習曲線、規模經濟和外部性，是對古典和新古典經濟理論的重大突破。古典經濟理論把重點放在解釋「南北」貿易上，而新理論著重解釋「北北」貿易；古典理論認為貿易只是在公司之間進行，新理論認為存在著政府與公司合謀以攫取「租」（超額利潤）的可能性；古典理論假定市場是完全競爭的，「租」是不存在的，新理論假定市場競爭是不完全或壟斷的，在某些產業中存在著大量的「租」；古典理論假定資本和勞動是不流動的，比較優勢是靜態的，新理論假定資本和勞務都是流動的，比較優勢是動態的和人為的。
克魯格曼主編的這部《戰略性貿易政策和新國際經濟學》是目前國外關於新貿易理論的權威文獻之一。它正式確立了戰略性貿易政策所倡導的政府幹預可使經濟福利最大化的論斷的學術地位，不僅反映了經濟學知識的新進展，而且從實際出發，比較合理地解釋了戰後國際貿易的新模式。
⑨ 國際貿易理論案例分析題
不予退回貨款 因為CIF為象徵性交貨 只要信用證要求的單證符合即可取得貨款 風險是由買方承擔的
⑩ 新古典國際貿易理論的觀點是什麼
19世紀末20世紀初，新古典經濟學逐漸形成，在新古典經濟學框架下對國際貿易進行分析的新古典貿易理論也隨之產生。主要包括要素稟賦理論和里昂惕夫悖論
1、要素稟賦理論
1919年，瑞典經濟學家埃利·赫克歇爾(Eil F Heckscher)提出了要素稟賦論的基本觀點，指出產生比較優勢差異必備的兩個條件。 1930年代，這一論點被他的學生伯爾蒂爾·俄林(Beltil G Ohlin)所充實論證，其代表作《地區間貿易和國際貿易》進一步發展了生產要素稟賦理論，因而這一理論又稱為H-O理論。 與古典貿易模型的單要素投入不同，H-O模型以比較優勢為貿易基礎並有所發展，在兩種或兩種以上生產要素框架下分析產品的生產成本，用總體均衡的方法探討國際貿易與要素變動的相互影響。 其核心內容為：在兩國技術水平相等的前提下，產生比較成本的差異有兩個原因：一是兩國間的要素充裕度不同；二是商品生產的要素密集度不同。 各國應該集中生產並出口那些充分利用本國充裕要素的產品，以換取那些密集使用其稀缺要素的產品。這樣的貿易模式使參與國的福利都得到改善。 20世紀40年代，保羅·薩繆爾森(Palua A Samuelson)用數學方式演繹了H-O模型，指出國際貿易對各國收入差距的影響，將必然使不同國家間生產要素相對價格和絕對價格均等化，這也稱為生產要素價格均等化定理或H-O-S定理（赫克謝爾—俄林—薩繆爾森模型）。 這一定理潛在地認為，在沒有要素跨國流動的條件下，僅通過商品的自由貿易也能實現世界范圍內生產和資源的有效配置。 和這一理論相關的還有另外兩個基本定理。 國際貿易對本國生產要素收益的長期影響，由斯托爾珀-薩繆爾森定理歸納為：出口產品生產中密集使用的要素（本國充裕要素）的報酬提高；進口產品生產中密集使用的要素（本國稀缺要素）的報酬降低；不論這些要素在哪個行業中使用。 羅勃津斯基定理認為，在兩種商品世界中，如果相對價格固定不變，一種生產要素增長會減少另一種商品產量。表明要素稟賦的變化決定著資源配置的變化。 這些定理均對H-O理論進行了重要拓展。
2、里昂惕夫悖論
按照H-O理論，美國是一個資本豐裕而勞動力相對稀缺的國家，其對外貿易結構應該是出口資本、技術密集型產品，進口勞動密集型產品。 20世紀50年代初，美籍蘇聯經濟學家裡昂惕夫(Leontief)根據H-O理論，用美國1947年200個行業的統計數據對其進出口貿易結構進行驗證時，結果卻得出了與H-O理論完全相反的結論，這一難題稱為里昂惕夫悖論。 里昂惕夫悖論雖沒有形成系統的理論觀點，但它對原有國際分工和貿易理論提出了嚴峻的挑戰，引發了對國際貿易主流思想的反思，推動了二戰後新的國際貿易理論的誕生。