① 急求國際貿易實務案例分析答案
還有一個條件，不知道是什麼?是否有溢短裝？
如果信用證沒有明確規定專不允許溢短屬裝
是允許有5%的溢短裝
310/4=77.5公噸
77.5*5%=3.875公噸
這樣的話允許裝運的數量就是73.625到81.375
這個區間的都是符合要求的
但是如果嚴格禁止溢短裝，第一批不符，以後各期皆失效
你必須給出另外一個條件才能推斷
給一個實際操作的學習的好地方
② 急求國際貿易實務教程第三版課後案例分析跟計算題的答案！
樓主的問題應該書上都有，如果是考試需要的話，還是去查書的好，最合適。 若是實際情況，倒是有以下建議問題1 通常情況下我們要是碰到這樣的問題，就是...
③ 國際貿易實務案例分析題，求答案，謝謝啦
首先，信用證是開證行對受益人的有條件的付款承諾，因此，受益人提交符合信用證規定的單據，是獲得開證行付款的必要條件。本案例的受益人，在做信用證條款時，實際上知道提單的SHIPPER如果為開證申請人，那麼，就無法做到滿足consignee欄填寫to order這個信用證條款的要求，即受益人知道如果這樣做，那麼，因為這種空白指示提單必須經過SHIPPER背書，而提單的SHIPPER是開證申請人，因此，受益人交單時肯定不能夠做到讓開證申請人（SHIPPER）背書，也就是不能夠拿到由開證申請人背書的提單，無法做到交單符合信用證的要求，那麼，勢必會遭開證行的拒付。因此，受益人在解答信用證後就馬上提出修改信用證的這個條款，即要求開證申請人將信用證修改提單的SHIPPER為受益人。但是，受益人沒有經受住開證申請人的巧辯，放棄原則，而且，竟然同意了開證申請人要求提單的SHIPPER直接寫為開證申請人的做法，以致造成自己交單不符而被開證行拒付——所以，操作信用證是不能夠違反信用證的操作規律，即不能夠突破信用證是有條件的付款承諾這一底線的。所以，就信用證操作而言，受益人這種操作被拒付是不可避免的，且原因是自己不堅守信用證的原則，而開證行的拒付沒有任何不妥之處。
此外，因為出口商在做FOB條款時，在沒有實現收妥全部貨款的情況下，接受進口商將SHIPPER寫為自己的做法，顯然是對他的貨權的歸屬問題認識不清，即在consignee欄填寫to order這種情況下，提單的貨權在提單被SHIPPER轉讓之前，歸SHIPPER 所有，而出口商如果不是SHIPPER，那麼，提單一經簽發，貨權就不再屬於出口商，而屬於提單的SHIPPER，這就是為什麼出口商向承運人以承運人無單放貨為由，要求承運人賠償，而被該承運人以出口商不是提單的托運人為由，拒絕承擔賠償責任的原因。
由此可知，本案例中的出口商最後落得個款貨兩空悲劇的主要原因不外乎上述兩點，即信用證是有條件的付款承諾，受益人交單不符被開證行拒付是必然結果——這是受益人失去收款保障的致命點；而在未收妥全部貨款之前，將提單的發貨人直接寫成進口商，以致失去出口商自己是發貨人的地位和身份，從而失去對貨權的控制——這是出口商失去對貨權控制，造成失去貨物的致命點。
所以，操作信用證不能夠不懂得「信用證是有條件的付款承諾」這個核心；而在未收妥全部貨款之前，掌握貨權是出口商確保對貨物的控制的必要措施和手段。
④ 國際貿易實務案例分析題答案
有道理，因為B公司的回電對發盤作了實質性的修改，不是一項有效的接受，而構成了一項新的發盤。 A 公司並沒有接受這一新的發盤，故合同並不存在。
⑤ 國際貿易實務作業。。案例分析題。。望高人告知答案。。急！！！
保險公司完全有理。根據CIF，貨物越過船舷為界，之前的風險歸賣方，之後風險歸買內方，由於越過船舷後的風容險歸買方，所以買方才會按照CIF條款讓賣方代付保險費，如果運輸途中有風險，買方就可以保單來獲得保險公司賠償，因此買方肯定保自己的風險部分（即越過船舷後）。而題中是在貨物越過船舷前就出事了，風險歸賣方，不在CIF中的保險部分，保險公司當然有理由拒絕賠償。除非賣方在自己的風險部分也投保，才有可能索賠。
⑥ 急求國際貿易實務案例分析題答案
1. CFR=含擁價*（1-傭金率）
=2000*（1-3%）
=1940美元
傭金=含擁價-凈價
=2000-1940
=60美元
CFRC6%=凈價/（1-傭金率）
=1940/（1-6%）
=2063.8298美元