① 國際貿易實務案例分析。。。。英文的。。。
1.The Chinese should be responsible for the loss. As per the clause of CFR term,the exporter is responsible for notifying the shipping details ASAP and the importer can arrange the insurance in time.If the notify delayed and cause the loss without insurance covering,the expoeter must bear the loss.
2.In this case, the crux lies is the date of reaching the destination.Because it is normal for vessel delay on sea shipment.The seller cannot control the shipping times on the sea.So the L/C should amend for the reach time,instead of the departure time.
② 國際貿易實務案例分析
此例是一宗既憑品質規抄格交貨，又憑樣品買賣的交易。
賣方成交前的寄樣行為及訂約後的「電告」都是合同的組成部分。
根據商品特點正確選擇表示品質的方法，能用一種表示就不要用兩種，避免雙重標准。
既憑規格，又憑樣品的交易，兩個條件都要滿足。
樣品的管理要嚴格。如「復樣」、「留樣」或「封樣」的妥善保管，是日後重要的物證。
③ 國際貿易實務案例分析的答題技巧
答題應該分三步走
1，回答題目的問題，是或者不是
2，分析題目中涉及到的知識點，比如貿易術版語或者信用權證問題
3，結合題目的具體情況分析
要了解國際貿易實務的基本知識，集中在貿易術語和付款方式這些比較多，請熟悉。
④ 國際貿易實務案例分析~
分批裝運指一個合同的貨物先後分若干期或若干批裝運。
UCP500規定多個裝港且貨物裝一條船、同航次、同一目的地的情況不屬於分批裝運，
如貨物裝不同運輸工具（在同一港口）或同一運輸工具的不同航次，則肯定構成分批
所以，銀行拒付不合理！
⑤ 國際貿易實務案例分析：發盤、接受
（1）當天下午發現失誤且對方未接受，那麼，發盤人應該立即發電撤銷原發盤並更正發盤即可。
（2）第二天上午9點發現失誤且對方未接受，處理方式同（1）即可。
（3）第二天上午9點發現失誤且對方已接受，那麼，可以致電對方解釋之前的發盤錯誤，並將正確的發盤告知對方，並請求對方的諒解。如果對方接受解釋，並接受更改後的價格，那麼這是最佳結果。但是，如果對方不接受解釋，並堅持按照原報價執行合同，那麼，報盤方沒有任何更好的方法，只能接受慘痛的結局，好好總結經驗，加強內部管理，對外報盤實行嚴格的責任審核程序，避免之後犯同樣的錯誤。
⑥ 國際貿易實務保險題案例分析
保險公司應當承擔賠償責任，平安險承擔責任范圍有：在運輸工具發生擱淺、觸礁、沉沒、焚毀等意外事故之前或之後，又在海上遭受惡劣氣候、雷電、海嘯等自然災害而使貨物造成的部分損失，只有廣州的貨物滿足這個范圍，因此保險公司只需賠償來自廣州2000噸貨物的價款，以及船方在進行補救時所產生的一切費用。
⑦ 國際貿易實務案例分析題答案
有道理，因為B公司的回電對發盤作了實質性的修改，不是一項有效的接受，而構成了一項新的發盤。 A 公司並沒有接受這一新的發盤，故合同並不存在。
⑧ 《國際貿易實務案例》案例分析
6，從中國運輸貨物的國家達10天以上，那麼90天見票後付款交單（D / P在90天以後的視線），這樣的規定不使感 - 因為D / P付款交單單，也就是說，付款人必須支付可以得到的文件。 D / P長期（如30天或45天等），一般在海洋運輸，該文件的貨物到達之前支付特許權使用費的人，但早在占壓資金，D / P遠期付款交單條件等貨物到港後，影響支付給銀行。因此，在這種情況下，由於運輸時間10天左右，但文件也幾乎在同一時間到達，甚至比銀行在貨物到達後，D/P90天的付款條款不適用，並能可謂是多餘的，毫無意義的。
因此，賣方接受並不排除 - 後10天貨到香港，買方肯定需要的文件傳送，D / P付款的原則，無論是轉發的天數，為了帶走文件時，一定要 - 這是主要的區別D / P和D / A
7，賣方應負責的損失 - 因為合同條款是FOB賣方將貨物裝後，風險轉移給購貨方，並在合同規定的裝運貨物的合同檢驗機構檢驗，符合質量的條件下。貨物在航行中，由於海浪過大，大米被海水浸泡，導致質量受到影響。因此，賣方的損失不承擔任何責任。
8，我發現這樣做合理的線 - 因為信用證是獨立的處理開證行以外的合同文件提交的受益者，表面一致的資信證明文件支付，沒有實際的商品。所以，我注意到拒絕發卡銀行，該行是有道理的。
（1）開證銀行的差異符合UCP600的規定。
（2）該業務的一個錯誤是誤解信用證的，的信貸不明白的只是數量和裝運的字母是不允許分批和允許轉船條款和改變的意義後的信用證後，作為開證行指出：允許分批裝運總量為500噸。一個公司，因為它錯誤500噸400噸和100噸的船舶，因此，不符合的。記錄在轉運的話，提交的提單，這也是違反信用證的規定，開證行拒絕支付。
正確操作：8月31日500噸的貨物一次性的船直接安裝到目的港，如何交單的談判。
⑨ 國際貿易實務案例分析題
簡單。分析如下：
第一個案例中顯然當事人錯誤理解了倉至倉條款的含義。
「按FOB貿易術語進口時，在國內投保了一切險，保險公司的保險責任起訖應為』倉至倉」顯然是錯誤的。
解釋如下：
雖然一切險確實採用倉至倉原則，但如果使用FOB或者CFR一類的裝運類術語，由買方負責投保。則風險劃分以裝運港越過船舷為界。
如果想向保險公司索賠，應滿足以下條件：
1、對保險標的具有保險利益
2、是保單的合法持有者或受讓人。
換句話說，第一個案例的當事人忽視了這種情況：如果貨物在從賣方倉庫到裝運港之間的地段發生了保險險種所承保的風險事故（比如一切險下的暴風雨，屬於海上風險的自然災害），保險買方投保的那個保險公司是拒賠的！！！為什麼呢？
賣方不能向保險公司索賠——因為，雖然此時他具有保險利益（保險利益以風險劃分為界，越過船舷前賣方具有），但是賣方不是保單的被保險人或合法受讓人，所以保險公司會拒付。
如果買方向保險公司索賠，雖然買方是保單的合法持有者，但是出險時買方對貨物不具有保險利益，所以保險公司同樣會拒賠！！！
所以實際上FOB和CFR術語只能實現船至倉（或者像某些國內教材所說的稱之為「港至倉」），而不是倉至倉。
第二個案例：銀行是有權拒付的。
解釋如下：
信用證是一種獨立的自足文件換句話說，雖然他是依據買賣合同開立的，但是信用證業務中銀行是第一債務人和付款人，其付款義務不受其他合同履約順利與否的抗辯與制約！
案例中賣方雖然發了貨但是單據日期不符合信用證的要求，屬於典型的單證不符，「買方回電表示同意，但未通知開證銀行。」決定了買方那個修改的是買賣合同，二信用證並未修改。所以開證行不可能接受受益人提交的單據更不能付款。
賣方應當如何處理？
我認為就2個辦法：
1要求買方重新申請開證行開立新的信用證（必須在提單簽發日21天之內），然後按照新證的要求議付貨款並交單。
2放棄信用證支付手段，使用其他方式，比如托收業務或匯付業務，前者可以考慮DP即期，後者可以考慮TT或DD，但是樓上pisophie說的第三種方法是不行的，不僅僅是危險的問題，而是實際操作中根本行不通。
希望對樓主有用。
最後我要對樓上那位clairazhang表示12分的「敬意」——您直接把人家1樓和2樓的解釋粘貼過來也不臉紅？？？？堂而皇之的忝居末位，真是應了那句老話——光屁股上街，膽大不嫌寒磣。