⑴ 5．中國某服裝加工廠與美國某貿易公司於2000年2月10日簽訂了一份成衣買賣合同，由服裝廠以CIF條件向對方出
(1)可以
（2）cif運輸保險是由賣方來購買的，CIF中包括成本、保險、運輸價格。
（3)不可以，因為CIF合同是在裝船後就算作交貨。該批貨物只能有保險公司來賠償。
（4)不可以，信用證和提單等單證是賣方要想買方提供的，不是向銀行提供。
⑵ 國際貿易與實務的題目，求大神 案例： 我國某出口公司向國外商人以CIF條件和信用證方式出
1）案例解答——
該案應該由保單的受益人或背書轉讓後的持單人向保險公司索賠——根據該案例敘述可知，出口商已經做了交單議付，那麼，無論該保單的受益人是誰，客戶肯定是持單人，因此，應該由客戶憑保單向保險公司索賠，而不應該由「我方」向保險公司提出索賠。——我方應該根據上述理由向客戶說明。
2）由FOB價格改報CIF價格，那麼，需要計算從起運港到目的港的運費和保費，然後在FOB價格的基礎上加上這些費用即可，即CIF=FOB+運費+保費。
如果最後按CIF條件簽定合同，賣方所承擔的責任是辦理合同的約定的貨物出口的一切手續，並將貨物在裝運港裝上船，承擔貨物到目的港的運費和保險費，風險則在貨物裝上船之後轉由買方承擔。買方負責在目的港接貨和辦理進口清關的責任，並承擔貨物自裝運港起運後的風險，以及對賣方付款的責任。
⑶ 我國一貿易公司以CIF條件向國外出口一批布，並投保了水漬險，貨物在運輸途中因船艙內淡水管
水漬險的賠付范圍是海上風險所導致的損失，而「船艙內淡水管道有滴漏，致使其中的30包浸有水漬」是由於一般外來原因所導致的損失，所以保險公司不予賠償，如果投保一切險就能獲得賠償。
⑷ 國際貿易：我某進出口公司按CIF條件、不可撤銷即期議付信用證支付方式出口貨物—批
1. 甲艙復的海損屬於單獨海損，乙艙的制屬於共同海損
2.我方不負責向保險公司索賠，因為CIF貿易術語中，貨物在裝貨港越過船舷之後，風險就由賣方轉移給買方了。所以應該有買方向保險公司索賠。
3.我進出口公司能收回貨款。因為CIF貿易術語交易屬於象徵性交貨，銀行只看單據，而且單據是清潔的，沒有不符點，所以銀行必須付款。
⑸ 國際貿易 案例分析 我國a公司按CIF條件向歐洲某國b公司進口商出口一批草編製品，向中國人民保險
A公司沒責任，因為cif貿易術語風險是越過裝運港船舶的船舷，一旦過了船舷所有風險由買方承擔，並且也上了保險，所以說出口方沒有責任。
你可以詳細的看一下C組貿易術語的風險責任劃分。
⑹ 我國某公司以CIF貿易條件出口一批棉胚布,在貨物裝船前按合同規定投保了水漬險
某公司以cIf貿易條件出口一批棉胚布，在貨運裝船前按合同規定投保了水質險，所以你很安全。
⑺ 我某外貿公司按CIF貿易術語向國外出口一批貨物,合同規定的裝運期為 2008 10
不用承擔，cif條款，雖然出口方購買保險，但是保單是提交給買方的，他們自行向保險公司索賠，cif越過船舷即為完成交貨
⑻ 國際貿易理論案例分析題
1、因為是CIF條款，且賣方為貨物投保了水漬險，那麼貨物在海上遭受暴風雨，海水湧入船艙內，致使部分化肥遭到浸泡，以及數日後，又發現部分化肥包裝袋破損。這些損失顯然是因為海水浸泡所致，且在水漬險承包范圍內，所以，因由保險公司承擔損失。
2、因為發盤規定B公司的答復必須在5月10日前到達中方，而實際接收的電報於5月11日才到達，而此時又恰縫該種貨物國際市場價格暴漲，因此，完全有理由拒絕成交。但是，如果考慮到日後與該客戶的合作，可以考慮適當提價，以便雙方都有利可圖。
3、開證行拒付貨款有道理——因為是CIF條款，那麼信用證一定有關於提單上顯示「運費預付」字樣的要求，而受益人提交的提單上沒有該字樣，那麼顯然不符合信用證的規定，所以遭開證行拒付。
4、因為合同規定索賠期限為貨到目的港後30天，而A公司在貨到半年後才提出索賠，顯然已經超過了合同規定的索賠期限，所以遭到外商拒絕。
應該從本案例中吸取的教訓就是：嚴格按照合同的約定行事，即應該在合同規定的索賠期限內驗收貨物，如有不符合合同約定事項，及時索賠。
5、（1）合同不成立——因為A公司先有還盤，後確認的發盤不正確，即「17日法國B公司當日復電：市場堅挺，價格不能減，仲裁條件可接受，速復。」這等於是新的發盤，也就是：「單價為850美元CFR中國上海，500公噸馬口鐵，履約中如有爭議，在中國仲裁」。而A公司卻回復「接受你16日發盤，信用證已由中國銀行開出，請確認」。因為16日的發盤因為A公司的還盤而作廢。所以，按16日發盤的合同不成立。
（2）A公司的失誤在於復電錯誤，即回電應該是：「接受17日復電」即可。這樣就以「單價為850美元CFR中國上海，500公噸馬口鐵，履約中如有爭議，在中國仲裁」合同成交。所以，業務人員看到國際市場價格暴漲，沉不住氣，亂了方寸，或者是對於發盤的概念理解不透，不知在實際操作中的應用，以致錯過了絕好的成交機會。
6、這些裝運條款不可接受，因為a）條款限定了具體的裝船日期，這個不可能做到；b）條款限定船公司，而是否有指定船公司走天津新港到倫敦的航線，需要經過查詢方可知道，所以，該條款接受與否待定；既然是自天津新港指倫敦，那麼，c）條款是否矛盾？所以，這些條款不能夠接受。
7、合同不成立——因為美方的復電對發盤做了修改，因此構成還盤，而我方對此未予答復確認，所以合同不成立。
8、如果保單的受益人是我方，那麼外商的要求合理；如果保單的受益人是外商，那麼就不太合理，因為，應該由保單的受益人向保險公司索賠才是正根兒。
9、開證行的拒付沒有道理——因為信用證是獨立於合同之外的、單獨的單據買賣，即開證行是憑受益人提交的符合信用證規定的單據付款，與實際貨物無關。所以，開證行的拒付理由不當，即開證行不能夠因貨物的品質為由拒付貨款。
⑼ 我某貿易有限公司以CIF大阪向日本出口一批貨物。4月20日由日本東京銀行開來一份即期不可撤銷信用證，信用證
"證中還規定開證行為紐約銀行業中信譽較好的A銀行"何解？開證行不是日本東京銀行么？
另外指代有點不清，「我某貿易有限公司」是不是就是「出口公司」？
首先，信用證是不可撤銷的銀行承諾，也就是說，出口公司可以照常發貨，然後按信用證條款准備單據交單索匯。只要單證嚴格相符，日本東京銀行是有償付責任的
但，在實踐中，實在很難做到嚴格相符，難免會被開證行挑剔拒付。這樣就會有貨物滯港的風險。
所以，知悉進口方瀕臨倒閉後，推薦調查進口方的履約情況。若進口方無法履約，就不對信用證交單發貨。當然，要注意合同約束，不要產生違約責任。