A. 美国的民主制度与美国国家干预经济模式的联系是什么，就是说它是怎么表现出来的
现代资本主义发展到今天这个地步,可以说已经离不开国家干预,甚至离不开国际干预回,这是社会生产答力和生产关系发展程度所决定的,是不以人们的意志为转移 的。国家干预虽不能解决资本主义的所有问题,但可以起到缓解矛盾,促进国民经济平衡发展的作用。从传统上来看,美国民主党在经济上更加信奉凯恩斯主义,因 而现在民主党执政,强调国家干预的成份多一些,共和党则在理论上反对国家干预,强调放任自由的市场经济。而实际上,无论哪一个政党
B. 美国的民主制度是怎样的
美国的民主包括两个方面内容:
一是以议会制为中心的政治制度，大体包括普选制内、议会制、三权容分立、两党或多党轮流执政等;
二是言论、出版、集会、结社等公民的自由权利。
C. 美国全球民主化理论的实质和目的是什么
民主、自由、人权等，这些词语本身并没有什么阶级性，而使用这些词语的不同的人、阶级、利益集团或国家，往往是站在不同的立场上，赋予了它们不同的甚至截然相反的含义。所以，在政治哲学领域和民主政治理论方面，我们对西方发达资本主义国家经常使用的一些词句和用语，首先不要犯过去“左”的错误，一切都草木皆兵
，一概予以批判和排斥；但也不能完全放松警惕，不作任何分析地全盘照抄照搬，陷入西方主导的话语体系之中。正确的态度应当是，进行深入研究和辩证分析，弄清其确切含义，然后再确定哪些可以直接借鉴和使用，哪些需要加以辨析和改造，哪些需要拒斥和抵制。特别是对民主、自由、人权等这样一些基本概念，更要如此。
长期以来，美国是我们这个地球上最大的经济、政治、文化、科技和军事实体，在政治、经济、文化等诸多方面，一些话语体系也往往是由美国发明、主导与垄断的。对于这一点，我们必须要有一个清醒的认识。回溯一下资产阶级民主、自由、人权理论的起源及发展历程，将有助于我们认识当今以美国为首的国际垄断资产阶级的民主、自由、人权的理论，也有助于认识所谓“民主的普世性”。
以美国为首的当今国际垄断资产阶级的民主、自由、人权理论，是对自由资本时代资产阶级的自由、平等、博爱理论的继承和发展。自由、平等、博爱，是18世纪法国资产阶级在其革命时期提出的政治口号。实质上，这是资本主义商品生产中自由贸易、等价交换原则在政治领域中的反映。当时，这一口号对摆脱封建王权和神权束缚，争取政治自由、民主平等具有重大意义。它不仅在法国资产阶级革命时期起到了号召、激发、团结革命群众向封建统治发动进攻的作用，而且产生了广泛的世界性的影响。但是，这一口号也具有很大的阶级局限性。马克思在指出自由、平等、博爱这一口号具有反封建的进步意义的同时，总是不断地指出这一口号的极大欺骗性，指出这一口号的实质是资产阶级追求自身的利益，保护和扩大资产阶级的私有财产，巩固资产阶级所赖以生存的政治和经济制度。
随着自身的不断发展壮大，各国资产阶级相继走上了侵略扩张之路。它们在扩张领土、建立殖民地、拓展利益范围的同时，也进行着政治制度和意识形态的扩张。资产阶级的民主、自由、平等、博爱等思想观念，以及由此制定的资产阶级政治和经济制度，也随之走向世界。
美国是上述侵略扩张行为的后起之秀。对外进行政治制度和意识形态渗透，并不仅仅是美国某些统治者的特殊癖好，而是有着其深厚的经济、政治和文化根源。绝大部分的美国人都自称或都是基督徒。艾森豪威尔曾说：“承认上帝的存在是美国精神的第一个也是最基本的一个表现。没有上帝就不会有美国式的政体，也不会有美国的生活方式。”在全世界流通的美元货币上，也印着“我们相信上帝”这样的语句。所以，除了华盛顿第二任就职时的两段简短演说以外，几乎所有美国总统的就职演说都谈到了上帝。从根本和实质上说，所谓“上帝”，就是为美国资产阶级垄断集团根本经济利益和国体、政体服务的奴仆，这是美国国家意识形态的一个显著特点。其另一个特点是，美国各界上层也都深信美国是“新的耶路撒冷”，美国人是“上帝的挑选”和“天之骄子”，承担着上帝赋予的把他们自己的价值观与政治制度推广到全球的神圣使命。
早在第一次世界大战时，美国总统威尔逊便宣称，民主是一个重要的指导原则，因为它代表着一种全新的国内秩序，由此当然也能普及于国际秩序；新的自由民主将是美国重要输出品之一，要确保民主在全世界通行无阻。
二战结束后，美国中央情报局局长乔治·凯南和国务卿杜勒斯先后提出“和平演变”的理论，但美国当局重视不够。美国在经历主要运用“硬实力”的朝鲜战争和越南战争失败之后，便进一步知晓民主、自由、人权等“软实力”的重要性。
美国对外战略从崇拜“硬实力”到着力运用“软实力”的转变是被迫的。这一转折发生在尼克松政府时期。1968年年底，尼克松当选为美国第37届总统。此时的美国在世界上30个国家驻军100万，对全世界近100个国家提供军事或经济援助。加上已陷入近6年的越南战争，使其财政经济状况逐渐衰落，国际收支发生危机，美国不堪重负。1969年初，尼克松在其就职演说中说：“经过一段对抗时期，我们正进入一个谈判时代”，“历史所能赐予我们的最大荣誉，莫过于和平缔造者这一称号”，“我们邀请那些很可能是我们对手的人进行一场和平竞赛”。严峻的形势迫使尼克松政府采取“和平竞赛”即“和平较量”的三项重大举措，一是决定与新中国关系逐步实现正常化；二是逐步从越南撤军；三是结束布雷顿森林金融体系，放弃固定汇率制度。可以说，这三项“和平较量”的举措，是美国运用其“软实力”拯救和重振美国霸权地位的关键之举。从一定意义上讲，结束布雷顿森林金融体系，放任美元“自由”地充当国际货币，对长达几十年的美国经济繁荣起到了至关重要的作用。
尼克松虽因“水门事件”辞职，但他的继任者福特却继承其思想遗产。1975年7月底，35个国家(33个欧洲国家加上美国和加拿大)在芬兰首都赫尔辛基召开欧洲安全与合作会议，通过了欧安会最后文件，又称《赫尔辛基协定》。该协定是美、苏缓和与妥协的产物，两国的政策目标在协定中都得以实现。《赫尔辛基协定》规定，二战后形成的欧洲边界现状不可破坏，这就意味着美欧对苏联“硬实力”的承认，但同时美欧也提出了苏联要对西方“软实力”即“人权和基本自由，包括思想、道德、宗教或信仰自由”的“尊重”，并扩大东西方阵营的人员往来。对苏联而言，这实质上是使美国利用所谓“人权”等问题干涉苏联内政，支持和扶植苏联社会内部的反对势力合法化。至此，西方国家利用协定中规定的条款，给予苏联“持不同政见者”以多方的支持。这种支持有物质和金钱的，也有“荣誉”和所谓“道义”的。在一定意义上甚至可以说，这就为日后苏联解体和苏共垮台打开了一条关键的通道。
1977年卡特政府上台后，则把人权明确作为一个国家外交政策主要目标，并以所谓维护人权的名义，大肆干涉别国特别是社会主义国家的内政。
冷战结束后，美国称霸全球成为可能。处于冷战向后冷战过渡时期的老布什，对美国“对外人权理论”作了“创新和发展”。布什说：“促进自由、民主的政治体制的发展，作为人权以及经济和社会项目的最可靠的保障。”1989年1月20日，布什在其第二任就职演说中强调：“我们的愿望多过了我们的钱袋子，但我们需要愿望”。这一矛盾如何解决，布什又说：“如果美国不致力于高尚的道德原则，那她就永远不是完整的美国。今天的美国人民有这样一个目标，那就是让国家的面孔更和善，让世界的面孔更慈祥。”此后，布什政府把支持民主和鼓励市场经济作为他们对外政策所追求的两个目标。
东欧剧变、苏联解体，充分说明了民主、自由、人权等“软实力”对于美国实现其战略的极端重要性。
克林顿政府认为，卡特政府的人权政策是以个人为目的的，而冷战结束后，则应当从民主这个更基本层面上促进人权。据此出发，克林顿政府把提高美国安全、发展美国经济与在国外促进民主作为国家安全的三大目标，从而进一步明确把在国外促进民主上升到了国家安全战略的高度。
为适应美国推行强权政治和霸权主义的需要，历经老布什和克林顿两任政府对其实践认识的升华，美国政府及学者对人权的定义也作了实质性的修改，“人权属于主权范围内的事务”的观点逐渐让位于“人权高于主权”的主张。因此，在冷战结束后，人权更进一步被看作是美国在全世界推行民主战略的一个重要工具。
应该看到，冷战结束后，新一轮更大规模的经济全球化席卷全球。这就使得为竞争自由、贸易自由和金融自由服务的民主、自由、人权和新自由主义表面上具有了更广泛的所谓“普世性”。因此，也就重新唤起了美国对“硬实力”的崇拜。结果，美国在海湾、南联盟、阿富汗和伊拉克接连打了四场较大的局部战争。前三场，较为顺利，第四场开始也十分顺利。2002年1月20日，小布什在其第一个任期刚刚就职时，颇具“血气方刚”之势。他在就职典礼上说：“美国有强大的国力作后盾，将会勇往直前”；“如果我们不领导和平事业，那么和平将无人来领导”。此时的美国，想通过“硬实力”“让大家分享”“民主”，结果碰得头破血流。
崇拜“硬实力”的教训，使得小布什回归到对“民主”等这类“软武器”的重视。从一定意义上讲，“软武器”的传递者是曾因从事协助苏联犹太人偷渡到以色列而被判处9年监禁的原苏联犹太人纳坦·夏兰斯基，他曾是当年很著名的持不同政见者。夏兰斯基写过一本名叫《论民主：以自由的力量征服暴政和恐怖》的书。书中宣扬的主要观点是：世界分为两大类，一个是“自由社会”，一个是“恐惧社会”；前者是“推动和平的力量”，后者是“战争与恐怖的根源”。民主是一种普世价值，只要可以选择，没有任何一个民族的人民会选择生活在独裁者的统治下。“恐惧国家”、“专制政权”不能靠自身的变化走向民主，西方国家必须把西方价值观的理想与西方国家的外交政策、经济援助挂起钩来，才能取得“胜利”。为了自由世界的安全，应采取任何必要手段来支持民主。据说，布什在第一任期即将结束之际拿到该书后，便如饥似渴地阅读，读后对本书阐述的观点大加称赞：“如果你想搞清楚我在外交政策上的想法，你该去读读夏兰斯基的书，这家伙可是个英雄人物，这真是一部伟大的著作”。夏兰斯基还被邀请到白宫做客，布什也把此书推荐给国务卿赖斯，以至这本书在白宫和美国政界军界迅速走红。这使美国的政治家们颇有一种迷航之舟得到罗盘的感觉，使懵懵懂懂的单边主义乱闯一下子获得了“精神的指导”和“震动后的动力”。
看过该书后，布什还立刻对他的第二任就职演说和国情咨文做了修改。2005年1月20日，布什在仅有20分钟的第二任期就职演讲中就塞进了40多个“民主”、“自由理念”、“民主权利”、“自由世界”等字眼。他说：“我们已明了自身的弱点，我们也深知其根源。”“我们受常识的指引和历史的教诲，得出如下结论：自由是否能在我们的土地上存在，正日益依赖于自由在别国的胜利。对和平的热切期望只能源于自由在世界上的扩展。”“有鉴于此，美国的政策是寻求并支持世界各国和各种文化背景下成长的民主运动，寻求并支持民主的制度化。最终的目标是终结世间的任何极权制度。”“那些面对着压制、监狱和流放的民主变革的参与者应该知道，美国知道你们的潜力：你们是自由国家未来的领袖。”美国等西方国家主要以民主、自由、人权作武器，仅花费了46亿美元，便在格鲁吉亚、乌克兰、吉尔吉斯坦“成功改造”中亚三国的实践，使得美国更加重视民主、自由、人权等“软实力”。
2008年8月7日，美国总统布什在动身参加北京奥运会之前，在泰国曼谷就美国对亚太国家和地区的态度发表讲话时说：“我已通过明确、坦率和一贯的方式告诉中国领导人，我们高度关注宗教自由和人权”，“美国认为中国人民应该享有基本自由，这是全体人类的天赋权利”，“我对中国的未来表示乐观。在商品自由交易的环境下成长的年轻人最终会要求交流思想的自由，尤其是在不受限制的因特网上自由交流思想”，“最终，只有中国才能决定它将走什么样的道路。美国及其伙伴采取现实的态度，为各种可能性作好准备”。
美国等西方国家拚命对外推销其民主、自由、人权等思想观念，说到底，仍然是为了维护和扩大它们的经济和政治利益。
二战结束以后直至上世纪70年代初期，西方世界有一个所谓黄金时期。这一时期，发达国家作为整体，年均经济增长高达4.4％，其后20年(从70年代初到90年代初)的年均经济增长率2.2％。这使经济学界产生过很多乐观想法，例如劳资矛盾解决了，资本主义的经济周期被熨平了甚至是消失了，经济将实现自动和无限的增长。这就形成一个奇怪的循环，各国出口赚美国人的钱，然后又购买美国股票和债券，借钱给美国人花，美国人花钱又支撑了美国和各国经济的增长。美元源源不断流向世界，世界又把美元送回美国的债市和股市。1948年，全球国际储备为478亿美元，到布雷顿森林货币体系解体前的1970年增长到932亿美元，22年间年均增长3％。从1971年初的932亿美元到2007年年底的64892亿美元，其间37年增长约70倍，年均增长12％。而与此同时，全球GDF仅增长16倍。过去10年，美元货币印刷总量超过过去40年印刷总量，全球官方储备增长更是达到了惊人的2倍之多。面额为100美元的一张纸钞过去印刷成本为3美分，现在为6美分。美国用3美分或6美分的成本，到海外购买100美元的东西，发展中国家拿到这100美元，还舍不得花掉，往往又反存到美国。自1994年以来，美国贸易逆差逐年升高，1999年达3000多亿美元，而2006年对外贸易赤字已攀升到8830亿美元；1980年，美国财政赤字为762亿美元，而从2008年10月开始的2009财年预算赤字将高达4820亿美元。这就是美国长期以来能够张着大嘴吃世界的根本奥妙。美国当局总是把这一现象解释为美国民主制度的优越，以进一步维持他们金融帝国的统治。
以美国为主导的经济全球化和他们所鼓吹的民主及自由、人权和新自由主义，也造成了全球范围内贫富的极端悬殊与国家民族的分裂。现在世界上最富有国家的人均收入比最贫穷国家的人均收入高出330多倍；世界南方欠世界北方的外债总额已经从1991年的7940亿美元急增至目前的3万多亿美元，短短10多年，翻了4倍多。根据联合国《2005年人类发展报告》数据，现在世界上最富有的500人的收入总和大于4.16亿最贫穷人口的收入总和。通过民主及自由、人权与新自由主义等手段，最终弱化第三世界国家，是西方强国最基本的战略手法。
但是，美国采用的空手(美元)套白狼(物美价廉的商品)的战略，是不可能长久维持下去的。如此下去，美国的债务越来越多，贸易逆差越来越大，世界经济的总需求越来越低迷。这一恶性循环的唯一可能结果，就是一场世界经济大萧条。人们常常混淆市场经济与新自由主义的关系，以为一国范围内无障碍市场经济行得通，国际范围内的无障碍市场经济也应该行得通。然而一国范围内的市场经济成功的前提，是政治上的一人一票可以制约经济上的一钱一票，使该国的地区差距与贫富差距得以有效调节，有足够的财政资金建设道路、桥梁、港口、机场，能实施内在协调一致的经济和民事、刑事法律，并且可以用财政与货币政策调节经济周期。失去这一前提，市场经济将带来两极分化，假冒伪劣盛行(劣币驱逐良币)，经济动荡，秩序混乱，以致社会无法运转。在缺乏一个由全世界人民投票选举的世界政府的前提下，在跨国公司不受人民力量制约的前提下，拆除各国对本国经济的保护，取消各国的经济主权，听任弱肉强食的经济逻辑无障碍通行，只能导致世界范围的两极分化和社会动荡。从2008年9月开始的美国金融乃至经济危机，现在不正是在全球范围内蔓延吗?
D. 美国民主自由的虚伪性
美国民主、自由的虚伪性
美国人开口闭口总是“民主”哇，“自由”呐，好像他们是最崇拜“民主”、“自由”似的。他们简直把自己当做了“民主”“自由”的化身，他们就是“民主”“自由”象征。
美国真像他们自己所标榜的那样是最讲“民主”的国度吗？美国公民真能够享受到“民主”的阳光雨露吗？答案是否定的。美国的“民主”是大资本家、大金融家、大财团以及他们的代言人，即政界新旧贵族们的“专利品”，普通公民是没有机会或没有资格享受“民主”的阳光雨露的。如果你要美国人举出其公民享受“民主”的最有说服力的实例来，那么他们可能会举出“多党参与竞选”，“公民可以自主投票”等诸如此类的例子来。可是这些例子能够说明什么问题呢？只能够说明美国的“民主”是代表各个既得利益集团的政党之间争夺议会席位和国家资源主导权的“民主”，对于普通公民而言这种“民主”只是形式上的，没有实质上的内容，因为普通公民一旦投完了票，各党派竞选结果尘埃落定，就享受不到任何“民主权力”了，他们依旧要回到任人宰割而无人关爱的地位。比如他们的切身利益受到侵害时，没有任何党派和议员会真心帮助他们，他们游行也好，示威也罢，执政党能够改变自己的政策关心百姓吗？不能！执政党能够要改变分配不公的社会制度吗？不能！百姓极端反对种族歧视，可是执政党改变国家种族歧视的社会现实吗？不能！美国人均收入是中国人的8倍，而执政党能够改变无业游民、流浪者和无家可归者的不幸命运吗？也不能！一切都不可能！因为美国“民主”规定，“民选政府”有权做出任何决定，无论对还是错。也就是说，你一旦把选票投出去后，你就把自己的“民主权利”也包括命运就完全交给了议会和执政党，你的“民主权利”由议员们“代行”，你的命运由议会和执政党决定。你想要再一次行使自己的“民主权利”，就要等到下一届政党竞选时。到那时，各政党又使尽浑身解数拉选票了，你的“民主权利”就会“起死回生”。从这个意义上说，美国的“民主”是极其虚伪的，具有极强的欺骗性的，许多头脑简单的人或者盲目崇拜“民主”的人是极容易被迷惑的。
真正的民主是怎样的呢？我的看法是，凡是涉及到国计民生的事，无论大小，都应“由普通公民说了算”。执政党要给予每个公民发表意见和提出个人利益诉求的权利和机会，即使他们意见和诉求是错误的。当然要实现真正民主还有一条铁律：那就是“少数服从多数”，绝不能多数服从少数。对少数人因个人利益诉求未得到满足就闹事，甚至制造事端者，就要坚决依法严厉打击，否则人人都可以为了一己之私而借机闹事。长此以往，整个社会制度和体系就会崩溃，绝大多数人的利益就会遭受严重损害，闹事者的利益也同样得不到保障。当今美国社会各党派之间的竞选活动跟中国“文化大革命时”各大造反派之间你争我斗的残酷和“无政府主义”乱象，没有什么两样，对此我印象深刻。如果在一个国家推行这样的“民主”，那么对整个国家的社会进步和经济发展都是极为不利的。所有我认为，在国家宪法和刑法乃至“选举法”中都应当严格规定“少数必须服从多数”这一条。而且只有当少数人的利益融自然地合于多数人的利益之中时，他们的利益才是合理合法的，才能够得到法律的保障；任何个人都没有权利和资格使自己凌驾于多数人之上去追求只属于自己的特殊利益。当然，执政党政府有责任对思想偏执的极少数人进行疏导，使他们真正认识到错误之所在；对那些一心只追求个人利益而未得到满足者，执政党政府也应当给他们做出合情合理的解释。真正的民主，一切和国计民生有关的大事小事，一切关系着国家和民众长远利益的大事小情，都应当在让民众明白是非好坏的基础上，以绝大多数民众的意志为转移，大多数人欢迎的事情执政党政府就要坚决去做，大多数人都厌恶的事情执政党政府就坚决不能去做。对于坚持特殊利益诉求的极少数人，如果她们不听政府的解释和劝告，也无视国家政策和法律，执政党政府绝不能姑息并迁就满足，该惩戒的就要惩戒；他们特殊的利益诉求，只能在情况许可时尽量去满足其具有一定合理性部分的要求。美国绝没有这样的“真民主”，英国也没有，法国额没有，世界上所有的“民主国家”都没有。中国正在向“真民主”一步步靠近；总有一天，中国会第一个成为实现了“真民主”的伟大国家。
下面该来说一说美国的“自由”了。美国人一直宣称他们的国度是世界上最自由的国度，是自由世界的人间天堂。美国公民真的生活在这样的“天堂”吗？他们真的人人都很“自由”吗？其实在美国找不到这样的“自由天堂”，美国人生存的“自由空间”也是极其有限的，一个在中国这样“没有自由”的环境中生活久了的中国人，到了“自由”美国后反而觉得很不习惯，因为他们和生活在中国时相比，而美国更没有自由。难道不是吗？他们在中国想说什么说什么，想做什么做什么，只要没有违法，谁也不会管你；即使违了法而没有犯罪，司法机关只需教育薄惩一下了事。可是在美国就不同了，他们的言行总是被许多无形的眼睛和耳朵关注着，稍不留意就会因“违规”而被送进了牢房，到头来究竟怎么回事都没有搞明白。美国本地普通百姓也是动辄得咎的。美国公民没有给亲朋好友打电话说私房话的自由，因为害怕有人监控他们的语音；你要选一个合适的位置照个相又害怕触犯了美国的“安全法”而坐牢，他们也没有自由拍照的权利；你不满执政党及其政府漠视穷人的利益诉求，要求游行示威，希望政府出面关心民众疾苦，但是你必须获得法院的批准才行，否则你就会被关进监狱去吃苦，即使法院批准了，游行时也有无数双尖利的眼睛窥视着你的一举一动，而且问题依然得不到解决；黑人有挑选自己喜欢的工作的自由，可是白人老板更有不喜欢录用你黑人的自由；黑人在工作中有要求同工同酬的自由，可是白人老板更有随心所欲给你劳动报酬的自由，当然黑人也有不给你干的自由；到了晚上，黑人没有夜间外出玩耍的自由，除非你有不怕被当做罪犯而被警察打残或打死的胆量；在美国，你有欠债不还钱的自由，但是你绝对没有继续住在你自家房子里不被赶走的自由；在美国，你有住院时暂不支付医药费的自由，但你绝对没有不为此付出惨痛代价的自由。可是在“没有自由”的中国，以上那些事都不存在，即使是最后所列举的两种情况，中国政府也会依法做出更加人性化的公正合理的裁决。
美国人在世界上极力鼓吹自己“民主”“自由”的价值观，可是从未给别国享受过“民主权利”，在世界上都是自己说了算。如果别国不接受他们那一套价值观，他们就会千方百计地抹黑你，无端指责你，或者从经济上制裁你，或者干脆从军事上打击你，或者支持一帮人制造内乱将你推翻，再扶持一个能够按美国人意志行事的人来当政。美国人也不会给别国享受“自由”的权利，别的国家没有自由选择发展道路的自由，没有选择自己喜欢的价值观的自由；你只要违背了美国人的意志，特立独行，你就会遭受各种制裁和打击。如果几个国家都做同样的事情，不违背其意志的国家，美国就会赞成，违背了美国意志的国家，美国就会谴责甚至严厉制裁你。比如，以色列早就制造了原子弹，美国人坚决庇护，而朝鲜和伊朗还没有研制出来就遭到了美国严厉的制裁。这就是美国人推行的“双重标准”。美国擅长使用“双重标准”，用得广了久了就轻车熟路。比如，越南、菲律宾早在多年前中国南海岛礁上搞扩建，美国不言不语，装聋作哑；中国一搞扩建，美国人就大喊大叫，指责中国改变了南海现状。从历史和法律等两个角度讲，越南、菲律宾在南海岛屿扩建是非法的，而中国在自己的岛礁上扩建是合理合法的。可是美国人就是要庇护菲律宾和越南，就是要专门针对中国并指责中国。为什么？因为只有搞“双重标准”，才能够最大限度地维护美国的利益。正因为如此，美国人才要搞“双重标准”，也不怕别人说他搞“双重标准”。
美国人在国际上推行的就是“顺我者昌，逆我者亡”的那一套强盗逻辑。这个世界有美国存在就是最大的灾难，也是人类的最大不幸。你美国人要当世界老大，没有人拦着你，俄罗斯人不打算跟你争，中国人不屑和你争，日本人虽想却没有实力和你争。你要当世界老大，你当好好了，为什么要到处煽风点火，到处制造矛盾，到处动枪动炮的？为什么不公平公道对对待每一个国家，合情合理地处理好国与国之间的争端呢？这样胡搞，你不仅治理不好一个世界、一个国家，甚至治理不好一个小家庭。我们从这里可以看出，美国人之所以要贩卖自己那一套“民主”“自由”的价值观，目的就是要让自己站在“道德高地”上让别国仰视自己。这样就能贬低别人，抬高自己；美化自己，丑化别人，从而继续充当世界老大。美国人要继续充当世界老大，不是要把世界治理得和平安详，也不是要让整个世界的经济、文化和科学都发展起来，让全世界所有人都过上富有的有尊严的生活；而是要让美国人自己一家永远都过世界上最富裕的生活，让美国人在世界舞台上独享尊严。一个没有道德准则的国家却偏偏要站在“道德高地”上发号施令，一个只有假民主、假自由的国家却每天在那里大唱“民主”“自由”的高调，这是一件多么滑稽可笑的事情。美国人在世界上用自己干涉别国内政的实际行动向世人诠释了美国人信奉的“民主”“自由”的真正内涵，也暴露了美国人批评别国没有“民主”、“自由”的极度虚伪性。列宁曾经说过这样的话：一个在市场上叫卖得最厉害的人，一定是想把自己最低劣的货物推销出去的人。美国人就是这样的人。
E. 美国的经济是怎样推动民主政治建立的
美国的经济自由性比较大，所以每个人都在自己的政治地位中有一定的经济基础支撑。
F. 中国民主和美国民主的不同点
（一）中美民主政治的历史和文化有着根本不同
1.“和”与“同”的差异。中国是一节一节长出来的国家，美国是一块一块拼成的国家。美国民主政治精神重“同”，追求高度一致是美国社会的典型特点，你一定要同我一样，不一样就是异己。而中国民主政治精神重“和”，崇尚“和而不同”，群星灿烂是中国社会的特点，始终为个人和社会保留充分的空间，这对真自由、真民主精神的培育至关重要。
2.独立与扩张的本质不同。在世界近代民主史上，中国对民主的追求和探索有如下几点被忽视和轻视了：一是中国反抗帝国主义压迫和国民党专制统治，追求民主建国的历史。国家独立自主是一个国家保障本国人民享有民主的基本前提。二是新中国成立以来对民主治国政治道路的探索。新中国在建国之时就解决了民主的群众基础问题，所以不存在美国后来始终面对的政治扩容问题。正因为这种广泛的群众基础，中国共产党敢搞群众路线，约束自己监督自己，通过群众路线巩固自己的执政地位。而美国的民主则既是有钱人之间谈出来的，也是打出来和对外扩张出来的。经过流血和牺牲，美国黑人直到 20世纪 60年代才拥有选举权。在国际事务中，美国的扩张和对外干预世人有目共睹。
（二）中美民主政治的经济基础根本不同
1.中美民主的国内经济基础有着公与私的本质区别。中国特色民主政治经济是建立在社会主义公有制基础之上的。中国历来提倡“天下为公”。马克思主义能够被中国接受并中国化，与马克思主义中的“公”的思想与传统中国社会“公”的思想兼容有关系。而私有制与民主自由平等天生是矛盾的，一个社会越受私有制支配，就越可能走向民主自由平等的对立面。民主在美国异化为钱主，是这个逻辑的必然结果。
2.中美民主的国际经济基础有着共生与寄生的根本不同。美国民主政治很大程度上仰赖一个寄生的国际经济体系，美国现代化道路是建立在对外扩张和战争基础上的。而中国的政治发展道路和现代化是建立在内生制度创新基础上的，并致力于建设一个互利共赢的共生国际经济基础。
（三）中美民主政治的制度安排不同
1.“一中有多”与“一分为多”
任何大国政治，都重视“一”，这是中美两个大国的共同点。而中国共产党领导的多党合作制是一中有多，美国的两党制是一分为二，三权分立是一分为三。中国政治中的“一”能包容“多”，因此“一”才能在不断更新中扩容、兼容和变容，是为人民民主。而美国的三权分立则不同，有时总统很强势，有时国会占主导，有时司法很独断，其背后是资产阶级专政。它重视的是“多”中的制衡而不是仲裁，形成平衡就会有“一”;制衡机制一旦失衡，就会出现现在的美国政府僵局和民主失灵现象。
2.“合”与“分”
不少人认为美国民主政治的关键字就是“分”。政党政治一分为二也好，立法、行政、司法三权分立也好，或者其联 邦制下的分权也好，表面上确实是“分”。但 “9·11”后美国的集权趋势非常明显。许多国家在借鉴美国政治时，由于没有看到其形分实合的一面，误以为“分”是其政治精髓，学了去实践最后导致国家分裂、政治对立、民众对抗，这是当今世界许多发展中国家的悲剧。美国民主失灵，也与其权力分割有关。在中国社会主义制度下，不存在有组织的利益集团，权力只有分工而不被分割。但在美国，有组织的利益集团把国家权力切割成一块块，相互制衡，容易形成僵局。
3.“一届接着一届干”与“一届隔着一届干”
中国政党制度的特点和优势是一届接着一届干，可以集中精力持之以恒办大事、办难事、办急事。在竞争性的国际体系中，一个国家要保持竞争力，政党制度必须确保有一届接着一届干的精神。多党制恰恰违背了这一治理常识。美国两党制的治理特点是“一届隔着一届干”或者“一届对着一届干”，用福山的话说是相互否决体制。当然，美国两党也经常相互支持，在和平演变苏联上，美国就是一届接着一届干，不将苏联搞垮誓不罢休。
4.“选”与“举”
不少人认为，美国的选举制度就是海选，这与媒体贯于展示海选的热闹不无关系。但这只是表面，其实质是内举，表现为提名制。美国两党全国党代会推选出候选人最关键，这也最容易被少数人、被金钱操纵。真正到全国性大选时，选民就只能二选一了。美国投票率下降，体现了选民对这种选举程序的厌恶和疲劳。美国国家机构中很多关键岗位，如大法官、美联储主席等，根本不是选出来的，都是背后妥协直接提名内举的。所以美国的“举”有很大的封闭性。而且，美国的内举制度和旋转门政治还使得募集选举资金等腐败行为合法化。而中国的选举，是不论出身，通过层层选拔，将出类拔萃者选出来担任合适职位，强调“竞德竞能”。许多发展中国家只看到美国选举制度表面的“选”，也搞全民选举或全民公投，最后导致社会政治动荡。西方对外也将海选鼓吹为民主政治的重要标准。中国的聪明和智慧在于看穿了西式民主选举制度的缺陷，坚决拒绝这种乱选。
（四）中美民主政治的政府责任不同
1.公道政府的责任与私道政府的“责任自动豁免机制”
人们一般认为美国是小政府大社会，其实，美国是大政府、强政府。这从美国政府预算在国内生产总值中的比例就能看出。但美国是一个找不到人负责的政府，两党政治轮流执政可以将责任推卸，官员辞职更是频繁，扔下一个烂摊子走人，在国外把一个小国搞乱了以后撒手走人的例子也很多，这是两党轮流执政导致的“责任自动豁免机制”。而在中国，个人、社会、政党、国家是命运共同体，政府为百姓解决问题的意愿和能力很强。政府这种责任意识在于政府是人民的，政府和人民是一家的。美国卡特琳娜飓风来的时候当官的跑去度假了，这种情况在中国一定就地免职。
2.追责制度与“责任的隔代转移”
在美国，在你责怪民主党的时候，执政的是共和党，在你责怪共和党的时候，执政的是民主党。美国这种“责任隔代转移”的制度设计很具有欺骗性。它的一个致命后果，就是代价向后代累积。而中国共产党倡导并坚持立党为公、执政为民，政府是真正为人民服务、对人民负责的政府。政府时刻处于政党监督、国家监督、社会监督和公民监督之下，一旦通过监督发现问题，即使政府已经换届、官员已经调任，仍然会被追究责任。
（五）中美民主政治的科学决策不同
科学决策是任何民主制度都需要解决的问题，也是区分好民主与坏民主的重要标准。好的民主政治一是有能力和动力解决问题，这是“立”;二是有能力和动力发现问题，这是“预”。在中国民主政治下，决策要广泛听取不同意见，在协商包容中集中;在美国，执政者可以不听取也没有必要听取不同意见，两党政纲不一，使其难以包容异见。中国是在包容扩容中求统一，美国是在对立对抗中求统一。两党政治的现实会将不同意见放大，并且通过放大不同意见来强化身份和阵营。这很容易将社会撕裂。 20世纪美国两党政治一度在向中间政策靠拢，以克服对抗式决策的弊端，但现在对抗性现象又出现了，这就是美国政治僵局，美国一些人已经在讨论美国政治制度改革问题。
迷信西式民主的人认为中国民主政治没有纠错机制，这也是误解。协商、信访、集体学习、巡视、调研、到群众中去等，都是保证中国民主政治下科学决策的制度性依据。有人将其概括为中国式的纵向民主。比较而言，倒是美国民主政治下的纠错机制经常失灵，美国政府和国会要纠华尔街的错就做不到。
（六）民主政治的未来在中国
民主政治作为治国理政的方式和工具，人类古已有之。人类几大核心文明圈，早期都有对民主政治的求索，这些民主资源构成了第一代民主，即多样多元的早期民主求索道路。资本主义民主理论充其量也只是第二代民主，现在问题不小，其内部出现失灵，对外推销的时候出现滞销。今天的世界无论是各国国内治理还是全球治理，都需要探索一种新型民主理论，姑且称之为第三代民主政治理论。
G. 美国的三权分立和民主共和的联系和区别是什么
民主制度是现阶段全世界公认的最好的制度，但并不是世界上所有的国家在所有的发展阶段都适合推行民主制度。美国不适合实行民主制度，至少在现阶段不适合实行民主制度，这是由美国的特殊国情决定的。
一、美国的历史决定了美国不适合实行民主制度。
美国1776年才独立建国，和中国等文明古国相比，没有深厚的历史传统和历史文化，更没有经过三大文化运动、共产主义运动的启蒙和洗礼。这就决定了民主意识、民主文化不可能从美国产生，更不可能在美国拥有广泛的群众基础。
在这样一个丝毫没有民主基础的国家强行推行民主制度，是不尊重历史、割裂历史，违背历史唯物主义的唯心主义做法。凡是不尊重历史、割裂历史，违背历史唯物主义规律的做法，是注定要失败的。
二、美国的文化决定了美国不适合实行民主制度。
美国的文化是建立在自由主义、实用主义的基础之上的。美国人普遍自私自利，以个人利益为核心，以实用性为衡量真理的唯一标准。美国社会并不赞同“为人民服务”、“公有制”、“消除剥削”、“构建和谐”等先进的思想文化，然而实行民主制度必然要以先进的文化为基础。因此在美国这样一个实用主义国度，代表最落后文化方向的国家中实行先进的民主制度，必然导致先进的社会制度与落后的文化理念之间剧烈的冲突，必将导致专制独裁的复辟。
三、美国庞大的人口决定了美国不适合实行民主制度。
美国有近3亿人口，是英国、法国的5倍，加拿大的10倍，澳大利亚的15倍，然而美国的国土面积仅与澳大利亚相同，比加拿大还要小，因此美国是一个人满为患的国家，再加之美国至今没有实行计划生育政策，反而鼓励生育，就造成了美国人口多，底子薄的人口现状。
更严重的是，由于自由主义深入人心，美国的3亿人民没有统一在同一个思想之下，没有高举同一面伟大旗帜，而是派系众多、百家争鸣。
所以在这样一个人口众多、思想不统一的国家实行民主制度，必将导致莫衷一是、各自为政，连基本的社会稳定也无法维持。
四、美国人民群众素质低下决定了美国不适合实行民主制度。
美国人民来自世界各地，鱼龙混杂、参差不齐，大概有以下几类：
1、土著印第安人。他们18世纪还处于奴隶社会，严重缺乏民主传统。
2、早期欧洲移民。他们一部分是流放而来的犯人，一部分则是在欧洲混不下去的穷人，缺少参政议政的政治素质。
3、被贩卖来的黑人。他们18世纪还处于原始社会阶段，尚不知政治为何物。长期饱受歧视，大部分人还生活在小康水平线以下。
在这样一个人民群众普遍素质低下的国家推行的民主制度，人民并没有参政议政的能力，必将导致暴民政治的产生，从而引发社会的持续动荡。
五、美国的国土构成、民族宗教矛盾、阶级矛盾决定了美国不适合实行民主制度。
第一、美国国土分散。美国国土由三部分构成，“阿拉斯加”与大陆国土完全割裂，夏威夷群岛部分更是孤悬海外。若美国实行民主制度，海外国土便可以通过“公投”等方式宣告独立，从而导致国家的分裂。
第二、美国民族、宗教成分极其复杂。全世界几乎所有民族在美国都有分布；美国宗教种类更是五花八门，甚至他国的“邪教势力”在美国也能存在。美国如果实行民主制度，各民族、各宗教便会妄图利用国家公权排斥异己，这必然导致错综复杂的民族宗教斗争。再加之在美国购买枪支极为方便，实行民主之后，美国必将沦为尸横遍野的战场，美国必将毁于恐怖主义、宗教极端主义和民族分裂主义三股势力的阴谋之中。
第三、美国阶级矛盾尖锐。美国的大资产阶级一直残酷地剥削着劳动人民，美国人民长年生活在水生火热之中。如果实行民主制度，美国的资产阶级必然凭借其强势地位控制政权，使得民主议会成为大资本家们的代言人，从而更加猖狂地剥削无产阶级。
由于大资产阶级的剥削性、垄断性，他们所控制的民主议会、民主党派就必然不能代表先进生产力的发展方向，必然不能代表先进文化的发展方向，更必然不能代表美国最广大人民群众的根本利益。广大劳动人民永远只能被剥削，永远没有言论自由，永远不能享受经济发展的利益，永远买不起房、看不起病，更不可能当家作主，成为国家的主人。
综上所述，美国的特殊国情决定了在现今阶段推行民主制度，是不符合现状的，具体可以归纳为以下几点：
1、美国不适合实行民主制度。至少美国在现阶段不适合实行民主制度。
2、美国要推行民主改革，只能走渐进式的道路。在现阶段，美国只能探索适合本国国情的社会发展道路，继续深化市场经济体制，大力发展以私有制为主体的混合经济，为实现全民民主打下坚实的经济基础。
3、美国要实行民主制度，必须充分结合美国国情，不断做好基督教思想的美国化，高举建设美国特色资本主义的伟大旗帜，以罗斯福四大自由为思想指导，深入落实凯恩斯主义发展观，不懈怠、不折腾，绝不搞欧洲那一套。
4、美国现阶段必须坚持两党专政的政治体制，坚持资产阶级民主专政，坚持美国特色资本主义基本路线一百年不动摇，坚持自由主义、基督教思想。进一步强化国会的监督职能，完善参众两院的政治协商职能。继续推进自由竞争，完善资本主义市场经济体制，努力构建资本主义和谐社会，为全面实现大康社会而努力奋斗！
H. 美国民主是好是坏为什么
美国是世界第一个民主宪政制度国家，也是世界上目前最完善的民主制国家。但是它并非单纯的民主，希腊城邦的才是单纯的民主制度，民主制度的缺陷就是确认多数人的判断就是正确的判断。知道什么叫多数人暴政吗？雅利安民族迫害少数的犹太民族，天主教徒迫害少数的异教徒，这些都是多数人暴政，所以仅有民主是远远不够的。宪政是指一种在宪法之下使政治运作法律化的理念或理想状态。它要求政府所有权力的行使都被纳入宪法的轨道并受宪法的制约。宪政的实施首先要限制政府的权力，同时要保障公民的权利，并规定公民的义务。宪政是民主制度的基础和保障，同时也是对民主政治的制衡。宪政的根本作用在于防止政府（包括民主政府）权力的滥用，维护公民普遍的自由和权利。
宪政制度最大的功能是限制政府强权，把政府权力牢牢地控制在法律允许的范围之内，确保人民的权力不受侵犯。
民主制度还有一个标志就是三权分立：司法，立法，行政，三权分立，相互独立、互相制衡。现代一般认为，成功和稳定的自由民主政制不一定需要彻底的三权分立。事实上，除了美国以外，所有开始实行民主便三权分立使用总统制的国家，它们的首次民主尝试都以失败告终。而使用议会制。在议会制之下，行政机关的领导来自立法机关的多数派。行政、立法并不完全分离。
台湾是一个施行民主制度的中国地区，实行民主制度后台湾经济飞速发展，目前台湾地区的人均GDP是16274美元，中国大陆的人均GDP是2034美元。
一般来说现代民主制国家有以下的特征：
（一）议会选举由各党（政府反对党也在内）垄断其选举区，而各党仍须发布竞选的政纲及演说，以迎合选民要求，因选民毕竟最后还有投票权。开会时有相当的讨论争辩。
（二）有独立的媒体存在。
（三）允许任何政府的反对党派公开存在。
（四）思想、言论、出版相当自由。
（五）军队国家化。
I. 美国的民主党派和共和党派的特点
【民主党(Republic)】
又称来“左派”、源“自由派”、“鸽派”，象征是驴子。代表中产阶层和贫民阶层，城市力量较强。主要支持者是工会和知识分子，以及社会边缘化势力如移民、女权主义、少数族群、同性恋团体等。
政治上， 民主党重视内政、环境保护、健康保险与社会福利、教育等领域。
【共和党(Democrats)】
又称“右派”、“保守派”、“鹰派”，象征是大象。代表资产阶层和社会保守势力，在乡村特别是南方力量强大。主要支持者有宗教组织、大企业、退伍军人、白人特别是男性白人。政策上，共和党支持商界，削减政府规模开支和福利计划，但保证军力，与民主党对立——后者强调政府投资同时削减军队把钱用于国内。共和党比较偏重外交，特别是动用军力干涉国际事物。
欢迎追问，希望对您有帮助，南无地藏菩萨！
J. 美国的民主共和制和英国的君主立宪制有什么区别
一、英国的君主立宪制与美国的民主共和制度：
英国的君主立宪制：国王是虚君，统而不治；内阁行使行政权；议会行使立法权。
美国的民主共和制：总统拥有行政权；国会掌握立法权；法院掌握司法权。
二、美国总统制与英国君主立宪制的异同
（1）相同：①本质上都是资本主义政体，其核心特征是代议制民主。
②都体现分权制衡、民主自由、政党政治等原则。③都是资产阶级革命产物。
（2）不同：①国家元首的称谓、产生方式、任期和权力不同（英国：国王、世袭、终身制、统而不治；美国：总统、间接选举、任期制、掌握国家实权）。
②政府首脑称谓、产生方式、与议会关系不同（英国：首相、议会产生、对议会负责；美国：总统、总统任命、与议会制约和平衡）。
③国家权力中心不同：英国是议会；美国是总统
三、英国的君主立宪制与美国的民主共和制度的确立
（一）、英国君主立宪制的确立
1.《权利法案》 （1）主要内容：限制国王的权力，保证议会的立法权、财产权、司法权和军权等。（2）影响：后来议会的权力超过国王，标志着英国君主立宪制确立。
2.责任内阁制形成 ①它是英国政治制度的一个显著特征。②18世纪前期形成。③由国王任命大选中获胜的多数党领袖为首相进行组阁，内阁全体成员对政府事务集体负责，并与首相在政治上共进退。④1832年议会改革法案通过，新型工业资产阶级获得更多选举权，确保了资产阶级民主政体稳定和资本主义经济迅速发展
2.英国资产阶级君主立宪制的特点 ①君主统而不治。②议会是国家权力中心，掌握立法权。③内阁掌握行政权，对议会负责。
（二）、美国共和制的确立
1.美国1787年宪法的主要内容由序言和正文组成；序言阐明宪法的目的和宗旨；正文对联邦的立法、行政、司法三权加以说明和规定；对其他立法事项进行了规定；规定了州与联邦政府的关系；规定了修正案的制定和生效等。体现了联邦制原则、分权制衡原则、民主原则等
2.联邦制的权力结构：（1）联邦政府分为立法、行政和司法三个相互独立的部门。立法权归国会。由参众两院组成；行政权归总统，由选民间接选举产生；司法权联邦法院，总统任命，任职终身。三部门之间彼此制约和平衡。（2）由联邦政府和各州共同组成联邦体制。联邦的宪法和法律是国家最高法律，联邦政府行使主要国家权力；各州可以拥有自己的宪法和法律，同时还拥有一定的自主权