经济学的教师评语

⑴ 经济学家为何经常存在意见分歧

经济学家存在意见分歧那是绝对正常的！因为，在经济里，是没有固定的答案的！经版济是权一门涉及学科很广的科目！ 它既包括了金融，财务，统计，数学等等的科目！ 经济学家的意见往往是从不同的角度来说明他们的问题的！当然，也有统一意见的时候，但是是比较少的！ 在那些越是有名声的经济学家，越是越存在更多的意见分歧，那就表明了对于经济界来说，是一间好事情！这样才可以为经济的发展多作贡献！

⑵ 经济学家之间在哪些问题上有一致意见

谢国忠
观点：认为当下内地房地产泡沫化严重，手中有空房应尽快出掉。对于泡沫破裂的具体时间，谢国忠称“房价并不会一下子崩盘，而是会像股市一样，每年掉7%，掉20年，一直跌掉80%。”

土地价格不会一直上涨
谢国忠认为，土地升值是造成近几年中国经济和房价上涨的动力，而这种升值造就的是一种虚拟的利润。在有些地方，土地价格甚至涨了一百倍。整个浙江的土地价格是英格兰的四倍，宁波郊区的土地一千两百万一亩，平均价格跟东京的价格差不多。
“现在浙江百分之八九十的都在搞房地产，整个浙江和很多其他地方的经济最终基础就是土地是稀缺的，土地价格是永远上升的。”谢国忠认为，这种看法是错误的。土地的价格与人均土地面积以及收入相关，即便在人口众多的日本、香港和台湾，房地产经过一个阶段的发展后，土地价格最终还是跌下来。
谢国忠称，中国现在的核心问题是土地泡沫话，现在的官员和房地产的民众认为土地价格会永远上升，这最终只能导致所有的钱都套在土地里面。
房价会报复性反弹是造出的假象
“去年中国住房销售6万亿，土地销售近3万亿，当下地方的大部分财政收入来自房地产。”谢国忠认为，的收入已经同房价上涨绑在一起。
“很多人都认为一旦调控放松，房价就会报复性上涨。这实际上是制造的一种假象。”谢国忠称，现在不可能让房价暴涨，但是花钱的胃口越来越大，如果房价下降，就不可能拿到那么多钱，这两者产生的矛盾致使在处理房地产问题上一直采取“内松外紧”的策略。一方面给出房地产发展的空间，另一方面则在表面上打压房地产，希望你别炒的过分，制造出只要放松调控，房价就会上涨的假象。
至于这种情况会持续多久，谢国忠表示自己也也不清楚。
不存在第二轮城镇化的说法
对于新一轮城市化造就大量购房刚需的看法，谢国忠并不认同。“我们已经有三亿人进城了，现在的农村只剩老人和小孩，根本不可能再有新一轮的城市化。以上海为例，上海一般的家庭都有好几套房子，在五十年前、六十年前上海城市化的时候，他们把房子租给新移民，一个房间里面住很多人，等他们要把这些房子转手的时候，人口已经开始下降了。”
目前三四线城市房地产发展火热，很多城市建了大量的房子。谢国忠认为内地的房子已经超过两亿平方米，很多房子处于空置状态。每个城市的领导都以为外地务工人员会来买房居住，但实际上人口并没有增长，而很多进城的农民工根本不可能买得起房子。他以台湾和日本为例证明目前中国的房子已经过剩。
“1992年台湾和日本房地产同时见顶的开始走下坡路，台湾跟日本不一样，台湾有点像内地，它有三百多万户人家，有一百万套空房子。跟中国内地一样，当时是电厂报的这个数字。在炒房的时候大家的心态都是涨啊涨，后来有人给你泼一把冷水说有一百万套空房子，谁说的？电厂说有一百万套房子里面电灯是不亮的。
台湾房价掉的很惨，跟日本不一样，日本是每年掉7%，掉二十年了，台湾就是哗啦一下子掉下来，特别有很多像基隆这样的地方。在台北因为人口还是有涨所以房价掉的不明显。现在台湾的人口已经不涨了，所以在基隆、淡水这样的地方房价非常便宜，像淡水靠海的地方二十万美金一套房子，他们的房价上涨的时代已经过去了。”

⑶ 求一篇关于对经济学基础老师的建议和意见

经济学基础即经济学基本理论，经济学中其他理论都是其推导出来。在科学的经济学中，经济学基本理论就是经济学基本原理，包括经济学公理与经济学定理。

西方经济学作为政治经济学不是科学的经济学，所以西方经济学只有经济学基本理论，没有经济学基本原理。

不同的经济学范式有不同的经济学基础理论，也有不同的经济学“基本原理”。但西方现代经济学、政治经济学只有经济学基础理论而没有真正的“经济学基本原理”。只有中国经济学、对称经济学才不但有经济学基础理论，而且有真正的、属于科学学范畴的“经济学基本原理”。范式的转换意味着原有基础理论的改变。在对称经济学范式中，西方现代经济学的两大基础理论价格理论与一般均衡理论将被彻底推翻，建立其上的一系列“定理”将被改变。对称经济学作为新的经济学范式，由一系列原创的基础理论组成。这些原创的基础理论有：对称哲学、对称逻辑、对称经济学、对称管理学、五度空间理论、再生经济学、和谐经济学、幸福经济学、知识经济学、知识运营学、发展经济学、转型经济学、创业经济学、名牌经济学、人类二次创业理论、共有制理论等，它们是对称经济学范式从量变到质变的逻辑与历史相统一形成过程中的不可缺少的环节，也是对称经济学范式有机的组成部分。这些新理论作为原创基础理论本身又是由一系列的新概念、新范畴组成。只有理解这些新概念、新范畴才能把握这些新的原创基础理论，而把握这些新的原创基础理论又是把握对称经济学范式的必要前提。

⑷ 考研 微观经济学 急求大家的意见~

如果你对自己要求比较高的话，这样多花不了太多的时间就可以都看下来，你可以主攻曼昆的，然后对照看其他人的书曼昆的读起来比较容易

⑸ 山东财经大学和北京工商大学，考研考经济学类的，选学校求老师们给点意见，谢谢指点

1、相对来说北京工商大学肯定比山东财经大学要好一些，但竞争也相对会内大一点。

2、如何选容择学校是个难题，个人建议：
首先根据将来就业的地点取向选地方，如北京或山东。
然后根据往年分数线尽量选择相对考取把握大一点的学校。

⑹ 我对经济学一点不懂，但是想学西方经济学，给点意见，这个学好能有哪些作用

首先鄙视下一楼，不学经济你连经济学家放什么屁都不懂。虽然经济学确回实是给已经发生的现象找答合理的说法，但是哪门学科不是这样发展的？生物学如此，物理学同样如此。

可以先学宏观经济学，在学微观经济学，这2个是很基础的（推荐平迪克的）。当然最重要的是自己的兴趣，培养了对经济的兴趣你会发现你对报纸上讲的某些东西（CPI,INFLATION之类的）会很感兴趣。推荐看CNN，还有www.economist.com，很不错的。

至于作用，很难说，我感觉我们国家缺少精通经济学的人才，对于你的就业有一定帮助吧。但是最主要的还是能提高一个人的素质，使你的看法，想法，言谈变得宏观，从大局看问题。

⑺ 微观经济学课题的意见和idea

“微抄观经济学的研究对象袭是单个经济单位，如家庭、厂商等。正如美国经济学家J·亨德逊（J·Henderson）所说“居民户和厂商这种单个单位的最优化行为奠定了微观经济学的基础”。”
"微观经济学要解决的是资源配置问题，即生产什么、如何生产和为谁生产的问题，以实现个体效益的最大化。"-------网络
"资源配置问题",“个体效益的最大化”貌似很有用...
随便不着调地瞎扯一句...比如鸡鸭猪狗人粪可以当肥料啊嘎嘎...（不知和微观经济学有没有关系。。。）

⑻ 新制度经济学的他人观点

对于这两个问题，我们看到解释交易成本这个概念是多么重要。但在简单讨论它之前，我们还是有必要略微提一下阿尔钦和德姆塞茨（1972）的观点，就是队生产问题。阿尔钦和德姆塞茨不认同科斯，认为根本不存在一个企业内的“权威”（authority）的问题，企业内的雇主与雇员和杂货店的老板与顾客之间的关系并无二致，企业之所以出现，全是因为队生产的需要。完成一件工作，由于分工的原因不可能不合作，而合作通常会面临对努力的计量和监督两个问题。对于许多工作来说，计量问题几乎无法解决，因为努力程度有的时候很难观察，这需要一个监督人，而且我们还要给这个人以剩余的收入权，使他有动力防止人们的偷懒而不是合谋。于是，企业家出现了，企业也因之产生。在他们1972年文章里，他们还讨论了诸种企业的类型，并得出了企业作为市场上的信息搜集场所的结论。对于这个观点，张五常一直无法认同（1991），他认为他们二人的分析在假设上就是不必要的，偷懒和理性是重复，本着奥卡姆剃刀的原则，张五常认为这一分析全无必要。这中不用交易成本范式所进行的分析骨子里并没有脱离开，计量和监督问题，本身就是信息成本问题，而信息成本是交易成本的一个重要部分。他们二人只从生产的角度谈论企业，似乎并不足以解释企业的存在。
我们现在开始讨论交易成本。老实说，这是一个棘手的问题，极难理清。罗宾斯说：“一个定义得以存在的根本原因，通常要从该定义的实际运用中寻找。”但是，在交易成本的运用中各人的理解也全然不一致。科斯在他对张五常1991年文章的评论中写道：“如果在个人之间交换的可能性被引进这种伊甸园，一系列新的活动将不得不接受。购买者和出售者将彼此寻找：购买者想知道供应商所能提供的，而供应商想知道购买者想购买的；双方都想知道另一方做生意的价格，对此要进行谈判，签订契约，确定他们观察到的条款是否无误，等等。市场将会建立起来，专业的代销商和经纪人将出现以助于交易过程。所有这些活动的成本就是我叫做交易成本的东西。”在科斯的文章中，他的这个定义是合适的。但张五常并不这么认为，在他的《中国会走向资本主义吗？》一书中，他认为交易成本应该是鲁滨逊世界里不存在的一切费用，他更乐于称之为制度成本。这样以来，在他看来，文革中的背语录，表忠心，跳忠字舞都是交易成本。这样的定义显然和科斯的定义相去甚远。威廉姆森则从有限理性和投机出发来论述交易成本的意义，人们由于有限理性，常常难以确切知道未来及他人的决策，因此需要测量成本和签定契约的成本，同时，人们又是会欺诈的，狡猾的，有投机行为，因此还需要监督，这几乎和阿尔钦与德姆塞茨的观点有些类似。此外还有阿罗“经济系统运行的成本”以及巴泽尔“产权换手的成本”之类的概念，无不是出于自己的运用方便来定义之。由此，我们可以略微知道，在当今的新制度经济学中，对交易成本还有没有一个确切的定义，至少不存在一个大家广泛接受的交易成本概念，这或许就是威廉姆森（2000）所称的多元化。大家都是从自己的应用角度出发来谈论这一概念，莫衷一是。 对此，我认为，交易成本其实是人们为了使他人的行为可预期而付出的一种费用。仔细分析一下，以上的所有定义都可以从这个角度来理解。科斯的发现价格的成本，无非也是人们为确定下次交易对方的行为、地点时间等而付出的费用，张五常所眼的欧洲的教堂和中国的忠孝礼仪制度等是交易成本，也是为了使人们的行为在大家能共知的轨道运行，大家形成共识，使得我们彼此的计划一致，这样我们的交易就可以在同一个平台上进行。如果对方常常欺骗，行为不可预期，我们就必须制定出一系列的或明或暗的规则来限制和惩罚这种行为，所有的这些花费都是交易成本。
总之，我觉得不存在交易成本增或减的问题，只存在能否使得大家的预期相互确定一致的这样的制度安排，因此，我们评价哪个交易成本高或低必须基于这样的基础。 我至今无法确切的知道社会成本的含义，也许这是一个福利经济学的重要命题。我们开宗明义，一开始就来入手讨论科斯的那篇宏文《社会成本问题》。其实，这篇文章远不如《联邦通讯委员会》好读，而且思想大体上已在后者中披露，其所举的例子也远比牛与麦子更为适当，因为空中的电波是很难观察到是谁侵犯了谁，法官在这点上往往和经济学家一样也清醒不了多少，但为了分析的方便，我们仍然来举牛和麦子的例子。
简短地说，不论牛或麦子的产权归谁所有，只要在私有产权之下，自由交易在无交易成本的情况下总是得以实行，那么由牛吃麦子，而非扎篱笆总可以使得双方的利益增进，分析的方法仍然是边际分析。只不过比庇古要明白的多，庇古借用外部性这样的概念得到的结论伦理上的含义太过浓厚，恐怕在借用这一概念之先，庇古先生心中早已经有了答案。 的确，在《联邦通讯委员会》一文中，科斯尤其强调产权的重要性，他甚至得出这样的结论：产权的界定是市场交易的必要前提。我们不能否认这一点，因为在波段这样的市场上，产权无法清楚的界定是一个大问题。但是，即使产权界定不明确，如果交易成本为0，大家也是可以得出相同的结论的（张五常，1982），但真实世界从来不会有交易成本为0这样的情况出现，因此，权利的界定显得异常重要。之后斯帝格勒的那个科斯定理的定义，显然与此有些差别。那个定理的一个经典的表达是：无论产权谁属，只要交易成本为零，帕累托条件总是可以达到的。这样以来，常常误导经济学家认为重要交易成本为零，产权不重要，这正好是南辕北辙。那么，我们是否可以认为上述科斯定理的反命题也是正确的呢：只要产权清晰，不论交易成本为何，帕累托最优总可以实现。直觉告诉我们这显然是不可能的。清晰的产权如果面临巨大的交易成本，福利不一定能够最大化。
如果我们跟着去讨论权利和交易成本的关系问题，我认为这是误入泥潭，空泛的讨论无助于任何实际问题的解决。在现实世界中，我们首先要明白一点，交易成本从来都不可能为0，因为其他人和我们的认识建立在相同的可预期的基础之上从是不免费的，所以这一点根本无须讨论。要讨论的，在我看来正是张五常认为的比成本更抽象的权利，但我认为，权利的结构的确定应该是社会成本问题的核心。如果这一结构确定的话，交易的实现总是可能的，因为我们总可以通过交易确定彼此的权利边界。在这里，我还是很赞同张五常的这句话：“科斯的工作促使我们拓展了制度分析的约束条件。他的贡献并不在于什么定理，相反，他提供了一种新的方法，一种新的角度，能在不同的视角下，透视各种经济现象。那些认为科斯的论点是同义反复的人，必定是忘记了绝大多数重要的科学发现是从某些同义反复开始的。一种逻辑必定只是一种定义，但它也只是从一种角度看问题的。科斯所理解的世界总是现实的世界，而且直到他知道了这个世界是什么样子时，我们中的大多数人才知道它是这样的有趣。”我们来看这样一个实际的案例，也许它揭示给我们的信息远比那个所谓的定理跟多的多。
《青年时报》 2003年6月12号 星期四 民间调查版
绍兴县马鞍镇湖安村桥下夫自然村，自从2000年12月以来村民就饱受湖山石料场的炮声之苦，许多村民的房子都因此出现了裂痕，有的时候石头被崩出来也让村民受尽了惊吓，甚至村民傅华婷的儿子要结婚，对方父母认为这样的环境无法让女儿居住而不让自己的女儿过门。严重影响了该村村民的生活。但湖山石料场的场长韩军也是颇感委屈，他有一堆各类证件，有合法的手续保证自己的权利是合法的，他对生产的安全也非常重视。他本人也承认对村民造成了伤害，决定给自然村村民每人1000元的补偿，但只有8户人家收了钱，大家对价格可能不太满意。这件事情向县镇有关机关反映过，石料场亦遵从了意见书，作出了很多牺牲，受到了不少损失。但问题并为解决，该自然村24名妇女从5月29日起开始，在石料场门口拦车，他们意欲阻止石料场施工。6月2日，双方发生了争执和打斗，各有受伤和损失。尽管当地的多个石料场和老百姓有矛盾，但一直无法得到解决，因为马鞍镇地靠杭州湾，滨海工业区以及围海造田，都需要大量石料，所以双方矛盾虽多，但石料场的生意依然红火。
如何来分析这一案例？应该说，石料场的产权是界定清晰了的，镇政府和该石料场签订的五年合同，五年内石料场有权开采山石，那么，村民呢？村民也有享受安静的居家生活的权利，双方的权利界定的十分清楚。如果按照庇古的分析，我们应该罚石料场，但这根本无济于事，首先政府也需要石料场的石料供给，村民的权利应该保护，但为了正常的生产和工程开发，石料场的权利也应该保护啊？所以，外部性的概念在这里就遇到了困境，手心手背都是肉啊。那么，按照科斯的方法又会如何呢？按道理，只要双方就价格达成一致是完全可以由牛和麦子的例子中得到相类似的结论的。但是，我们要看到与村民就价格的订约成本实在很高，很可能高过石料场的底线，因为，谈判是要一家一家的进行的，很可能有的人对平静生活的要价很高才肯放弃，而所有的人又都会按这一高价成交，所以，交易成本可谓极高，因为预期要一致实在要付出更高的代价。使村民迁徙的成本也很高，石料场迁徙更不可能，他几乎得不到补偿，因为村民是不可能补偿给石料场的。这也是个悖论。这个案例是我们认识到，在产权的背后，在交易成本的背后，应该还隐藏着其他的因素，对权利的保障所受到的影响往往并非双方的，而是一个复杂的系统原因。 讨论这个问题，可能会和第二部分有重合之处，我们应该清楚的看到契约理论近几十年的飞速发展并非偶然，早我看来这一变化是权利的选择和治理问题逐步走到前台的结果。
科斯早在1937年的文章里就曾提到，他认为企业作为一个契约替代了市场上的一系列契约。张五常根据计件契约（1983）的考察，认识到要素市场和产品市场并非完全可分，因此认为要素契约替代了产品契约的观点也是站不住脚的，但同时我们也看到张五常的困境。他主张认真研究可观察的契约和制度安排，并且说：“这就是什么是重要的；在我们的社会中，生产和交易活动通过契约组织起来，在没有考虑到契约安排的情况下，总的来说，这些活动在我们的分析中被忽视了。当契约或制度安排改变以后，生产和交易活动也要变化。因此，如果制度或契约安排被忽略，经济分析的预测力就会下降。”但他同时又说：“然而，契约或制度安排，是经济行为的一部分。它们自己也需要说明。”“对制度研究兴趣的迅速增长，是最受欢迎的。然而，就我的观点来看，许多著作许诺的多，履行的少，所采用的某些方法并没有什么成效，这令人失望的主要原因肯定有赖于付出巨大努力去探索制度安排的具体形式。如果我们不知道它是什么，我们就不可能很好地解释它。对于制度安排或契约安排的观察并不像数据那样简单，世界太复杂了。”（张五常，1991）这一声叹息并不能抹去问题的依然存在。
如果我们仅只看到一堆堆的契约的存在，我们很可能会完全看不到企业到底在哪儿，在张五常的《经济解释·卷三》中张五常坚持企业并不确实存在的观点，而科斯乃至阿尔钦都不同意他的这个判断。我们还记得他1983年文章的结尾所写的他在香港擦皮鞋的故事，的确在这里我们看不到企业的影子，只看到两个小孩之间的契约。微微观的分析方法在这里成了这样的一幅图景，一个试图描绘蓝鲸的整体特征的科学家骑在蓝鲸的背上拿一个放大镜来观察蓝鲸。这样的预测我们同样无法相信。 企业的契约理论发展十分迅速，这实在不是这篇简短而宽泛的文章所能介绍的。最值得注意的也许还是哈特的不完全契约理论，但这同样不能轻松的写明白，只好暂时打住。
总之，我认为研究微观层次上的企业，我们的尺度应该拿捏准确，统计也许总不真实，但有助于我们获取整体的印象，增强理论的预测力，而如果总是解释特定的契约形成，我实在不能清楚的确信它的预测能力。是啊，世界太复杂了，因为你总是从沙粒看起的。

⑼ 求毕业论文设计指导老师的评语【经济学】

该生能够自觉地按照每周的工作计划执行论文提纲的写作、修改、再修专改，进展情况按计划进行，一属切正常。该学生论文选题很好，大纲的切入点很好，内容较全面，还有自己在商业银行实习的经验和体会，该生论文初稿的核心内容已基本完成，正在修改中，目前已收集了很多相关资料，但深度稍显不够，还需要进一步加强深度，有的部分内容还需要进一步充实、完善，另外资料还不够祥实，数据不够最新和全面，资料还需要丰富，特别要加强与当前商业银行激励机制实践的探索，尤其注重相关政策立法的出台的新动向，及时反映到所写论文的资料中，紧跟时代的节拍。对各种理论加深理解，真正做到学以致用。

⑽ 在要不要政府干预经济的问题上，西方经济学者有哪两种不同的意见

1. 原来对掐的两个流派：古典主义经济学，以亚当斯密为代表，认为看版不见的手控制整个经济，政权府干预只会让经济更加没效率。另一派是凯恩斯学派，以凯恩斯为代表，认为政府必须对经济进行干预和控制，才能更好的把握经济的走向。

2. 后来，两个学派都发现了各种各样的问题。古典的无法解释经济危机，而凯恩斯无法解释滞胀现象。

3. 现在对掐的两个流派是：新古典主义 VS 新凯恩斯主义。两者领军人物都很多，而且都还健在，所以不好说。基本就是，对原有的经济学理论进行扩充和完善。但本质不变，仍然是一个认为政府不应该过分干预，一个认为，政府需要经常进行监控。