① 求网络游戏经济学方面的资料
络游戏经济学:虚拟品的价值是怎么被决定的？
行业内似乎一夜间突然产生了对虚拟物品、虚拟货币以及网络游戏的经济系统的浓厚兴趣。兴趣的来源不是说这个问题本身多么有趣，而是从业者发现这里出现了严重问题。
严重到什么程度呢？可能会导致一款产品的崩溃。”通货膨胀”、“玩家积累太多，消费不掉”，“职业打钱玩家冲击游戏经济系统”、“提高物品掉落率，人数反而下降”、“刷钱漏洞”……如此等等，实际经历过大型网络游戏的运营，这些问题或多或少都会遇见。——什么，你一个都没碰过？那真是恭喜你了。
且不管造成这些问题的实际原因是什么，但至少看起来都和经济有关。为什么会这样？作为游戏策划，我的从业经历不长，没有经历过单机游戏制作的阶段，但我觉得，面对这个问题，即使老革命也会犯难。因为经济问题（至少在网游之前）从来都不是游戏设计领域内的问题。游戏设计的重点永远是怎么获得“体验”，玩家如何博弈如何胜利如何装扮自己，等等；经济学对此没有太大兴趣，它的焦点是“价值”，也就是说：这个东西为什么值钱或者不值钱了？
有人会反对这个看法。因为很多单机游戏也是有虚拟金币和物品买卖等体验的，一些有模拟性质的角色扮演游戏或纯模拟游戏中，“资源”的调配成为游戏的重要部分或是主体，资源调配确实应算是经济学研究的一个领域。不过我认为这对游戏来说应当算做“策略”，它的核心是个体如何获得最优解，和我们说的经济问题截然不同。
经济的基本在于交易（物品流通）的存在，所以单机游戏（包扩十几人规模的联网游戏）是不存在经济系统的。那么之前我们在单机RPG里也会从怪物身上拣到钱，也可以从商店里购买道具，甚至有的时候你也会觉得钱多或者钱少了，这是什么？——我以为，这是RPG成长体系的一部分。在什么时候给你多少金币以奖励你的胜利并且提供你挑战下一关的资源，这其实和关卡设计没有太大区别。设计得好，你会觉得这游戏的钱“有用”，并且“恰到好处”——不会太多也不不会太少。
由于这种东西叫做“金币”或者“银子”，所以会因为现实经验的关系产生误会，认为这是一种虚拟的“一般等价物”。这种概念被引入到网络游戏里，却有些问题。因为就虚拟金币的实质来说，它不过是另一种玩家的成就，其实质来说，和其他可交换的虚拟物品没有区别。但其他的虚拟物品，通常是用这种物品来标价（无论对游戏策划和玩家来说）。
〔一个结论是，游戏世界内并无所谓真正的通货膨胀，游戏内的虚拟币贬值，其实际的情况是“虚拟金币”这个虚拟物品在变多。但是否“真正”并不重要，实际情况是，玩家发现手中的价值缩水了。这是不能接受的。〕
“贬值”意味着不值原来那么多了。我小时候一直都想不明白一个问题，为什么同样的东西有时候贵，有时候便宜，通过这种差价赚到的钱，是从哪里多出来的？同样，损失的钱，到哪里去了？说到底，物品（无论虚拟于否）的价值到底是怎么被决定的？
中学政治书上罗列了马克思政治经济学的说法，商品的价值由生产商品的社会必要劳动时间决定，后来我读多一些经济学方面的著作，才发现这个结论有极大的问题（社会必要劳动时间其实只决定商品的成本）。按照传统经济学的观点，价值由两个方面决定：一是使用价值，二是流通价值。
用这个来套网游，某装备A攻击＋5，这就是使用价值；另一个装备B＋10，B比A使用价值高；流通价值在于，市场上有多少对于装备A的需求。有人买才有人卖，一个物品最后成交的价格，由需求来决定。
相比于现实世界，游戏世界有如下两个普遍的情况：
第一，相比于现实世界，单个角色创造虚拟价值能力的加速度（注意是加速度而非速度）通常数十倍于现实世界，这是因为RPG核心就是基于成长和成就，玩家要看到自己的能力在提升。——补充一句，这样设计并不是错。——于是，这个世界的虚拟品就以一个飞快的速度被创建出来，并且是越来越快。
第二，跟随着成长，玩家对虚拟品的需求很有可能不是在扩张，而是在不断地缩减。这个缩减包扩两个面，一个需求量的减少，一个是需求面的狭窄。后者则更为严重。为什么会这样？主要的原因是大部分的虚拟物品对成长后的玩家其使用价值变得很低。譬如我是个60级的魔兽玩家，我就只对t2以上的套装有兴趣。
我认为，这已经构成了所谓虚拟物品贬值的主要问题所在。作为一个主体的玩家，他在游戏里投入游玩，那么可以看到：一方面，他创造虚拟物品的能力在不断提升；另一方面，他对（整个）虚拟品的需求其实是在不断削减。那么对市场上来说，供给在加大，需求在萎缩。玩家会发现自己手上的物品越来越便宜。更严重的是，低级玩家创造出来的价值也会因为高级玩家的能力提升而压缩。
听起来不是特别的复杂，但实际上，这些简单结论已经能够指导很多具体的设计了。这一篇仅仅是提出问题，面对同一个问题，其实是有不同的办法去解决。那么，有什么好办法呢？
② 试论网络游戏中的经济学
简单说几点吧抄：
1.通货膨胀。从游戏开始几个铜币就得是很多钱，到随着游戏的进展，大家打的钱越来越多，虚拟货币越来越不值钱。一件好武器可能今天这个件，几个月后就需更多的虚拟货币了。
2.自由贸易。无论是摆摊交易，还是以物易物，还是用货币充当交换媒介，都提现了自由市场的特征。
3.分工协作。这个是《国富论》中一个很重要的观点。游戏里面伴随着角色的选择，特别是生活技能，基本上几个人一起玩的话都会个子分工明确，有的学采集，有点血锻造。
....
③ 运用经济学原边际递减规律解决学生沉迷网络游戏的方案
如果按边缘递减的话，那意思就是让他使劲玩，什么都不干，专门玩游戏，然后回随着玩的时间越长，他答对游戏的兴趣会越低。这感觉不靠谱，游戏千千万，哪天再换一个游戏，那不是又要再来个边缘递减？我觉得既然他喜欢玩游戏，不如引导他多看看网游是如何制作出来的？送他去个电脑培训班，能学一些简单编程的课程，然后再引导他自己来做些小游戏（例如文曲星有个小游戏叫猜数字，我记得我当时学电脑的时候才简单学了几个命令，只是掌握了编程的一些规律，然后自己一边想怎么编程，一边查该用什么命令，琢磨了一个星期，竟然自己给做出来了，当时很有成就感）。同样是上网，同样是游戏，但是对于他来说本质发生了质变，指不定他以后还能靠这个能力养活自己，甚至自己将来创业也不一定，现在国内游戏市场这么火爆，人人都知道是圈钱好办法，不妨可以一试。感觉只要父母正确引导，前期最好父母能多花时间陪同他一起研究，慢慢的你和小孩的关系好了，而且小孩也在网络沉迷中，获得了积极的发展。
④ 网络游戏对经济发展有什么作用
有了网游就要了点卡的冲值服务`也就带动了大批量的网游玩家的RMB支出~！也就是带动了经济的发展`另外也出现了金币农夫`以及RMB兑换游戏币的风波`
⑤ 网络游戏是什么经济学
网络经济学，涉及到虚拟产品的，2-8法则，摩尔定理等等
⑥ 是否可以用经济学中的边际效应递减规律来应对沉迷网络游戏的问题
设第一次玩游戏的效用是1，玩的时间是1小时，那么由于边际效用递减，第二次你需要玩超过1小时才能得到1的效用，为了达到不再沉迷的效果，你需要使得边际效用为负数，在此之前你需要大量的玩游戏，此过程就是目前大部分网瘾少年的状态，而这一过程耗时太长，因此边际效用递减不能应对网络游戏沉迷问题。
⑦ 哪些网络游戏的经济体系比较完善
个人感觉 神武 不错。。。。。没有真正的人民币玩家。。。商城买的东西，在做任务的时候也可以得到。。。几率也不低。。。比梦幻强多了。。。。人民币玩家。。。我无语了
⑧ 谁能告诉我，网络游戏中的经济学
网络游戏实际上是满足了人的部分欲望，这种欲望更多的与实际产品无关，是纯粹的一种精神上的欲望的填充。因此，网络游戏开发者能从提供这种虚拟的服务或产品中获得收益。
个人认为，网络游戏并不能给人带来实际的好处，即使有人从网络游戏中赚到了钱，也无法说明网游本身对这个社会是有好处的，显然其负面影响远远要大于对人的精神满足。
从经济角度看，当人们满足了基本的物质需求后，就会更多追求精神层面的享受，网游也可说是一种精神享受，但并不是真正有助于陶冶情操和使人生活的更好的精神享受，其背后隐藏着商家的追求利益的动机，且这种动机缺乏对其服务的对象负责任的态度，以及玩家精神弥补精神空虚动机。
偶尔玩下网游，确可以使人精神放松，达到减压开心的效果，但我们更多的是看到越来越多的年轻人沉迷其中。这个网络时代的经济产品，看来副作用远大于其积极作用。
⑨ 求:用经济学分析网络游戏游成瘾现象
没工作的没婚姻没奋斗目标的成瘾居多，因为生活很无聊，时间很漫长，游戏打发时间
有工作可很不如意不顺心没婚姻，工作时不顺心不如意的事太多，你要么吸烟减压发泄负面感情，要么打游戏发泄，吸烟花钱还有害健康，不如打游戏
⑩ 关于网络游戏经济学的论文 哪里有啊
虚拟交易：网络游戏经济学
在我国现行的法律法规中，目前没有对游戏中的虚拟交易进行明确的定义。玩家和厂商对此的态度也各自不同，多数玩家都不会深究交易的正确性和规范性，仅仅是因为需要，就进行一次简单地交易；大多数的厂商却认为游戏虚拟物品不具有价值，限制虚拟交易。最近网络游戏领头羊的盛大公司选择了与易趣合作，将其作为官方推荐的虚拟装备交易网站，纵向合作把盛大对网游虚拟产业的影响力拔高。同时目前网络上已经出现数家比较有影响的网络游戏交易网站，每天不断地进行着交易，网络之下的私人交易更是多如牛毛。种种迹象表明，厂商一度限制的虚拟交易已经慢慢发展成为一个小小的产业，网络游戏中的虚拟交易，已经不是个别问题了，使得我们不能不考虑虚拟交易的基石――虚拟交易有没有经济利益？
对不同的人来说，“虚拟交易”肯定刺激不同的联想。有的人想到天堂和传奇，有的人想到美元和ebay，有的人想到木马和复制。对我来说，一段时间以来，“虚拟交易”更多地和一个人名联系在一起－－Edward Castronova。
Castronova现在是Indiana大学Telecommunications Dep的副教授。不过，如果没有EQ，没有EQ衍生出来的虚拟交易，他肯定永远也不会得到现在的这个教职（他现在所在的系是美国比较强的电子传播研究机构之一，里头有不少牛人），也不会成为一个媒体明星、公共知识分子，在CNN、NPR和一干报纸杂志上露脸。
从他的主页（http: //mypage.iu.e/~castro/home.html）上可以知道：他本科是在Georgetown大学上的，专业是国际事务，后来又在 Wisconsin Madison拿了一个经济学的博士学位（期间跑到德国的曼海姆、法兰克福和柏林等地研究德国的战后重建）。博士毕业之后，他到大学教书。在他的主页上，关于这一段的描述，是空白。为啥？我猜是因为他自己都不好意思说，或者，不愿意去回忆－－他在加州州立大学一个叫Fullerton的学院搞福利和公共政策，而这个学院连个博士点都没有。更惨的是，这位老兄还跟老婆两地分居着，一到晚上就只能看月亮数星星，茕茕孑立，形影相吊。
失败吖失败，在两个大牛校拿了学位，却屈尊于小破学校的小破专业，龟缩在荒凉的乡下小寓所里，几年间只发表了屈指可数的论文，“没有影响一个人”。作为一个曾经梦想着成为主流经济学家的有为青年来说，到了2001年，38岁高龄了，眼瞅就四十不惑了，能让他唯一不惑的事情却是：他一辈子可能就这样交待了，“一个州立学校的二百五”。
看到这里你们应该能大致猜到下一步会发生什么了。对头，就在我们这位留着小胡子戴着小眼镜的 Castronova老师快被事业和生活折磨得变态的时候，他开始沉迷于网络游戏了！每月交10个美国钱（多便宜吖），每天晚上玩n个小时，我们的Cas 老师开始在EQ里头开荒了。他在游戏里头是啥职业咱不知道，看他照片上胖墩墩的样子倒像个warrior。他在游戏里头打怪，扒皮，跟在老手屁股后头做任务，再当奸商卖给新人东西，反正无非就是这些勾当。到底是科班出身吖，Cas老师边玩边琢磨：这里头有买有卖，这是经济嘛！再接着琢磨下去，Cas老师又发现了一个更明显的经济现象：有人跑到ebay上卖号卖钱卖装备。作为一个老眉喀镲眼的RP玩家（按中国话说是“人品”玩家，按鬼子话说是“Role Play”玩家，反正就是正统玩家啦），Cas老师在发现这一点的时候肯定是很愤怒的－－怎么可以有人在EQ这样一个人人生而平等、成就个人奋斗的自由市场的乌托邦里搞资本主义的那套东西呢？
于是，Cas老师把愤怒发泄在算帐上。他要给搞这些金钱勾当的人算一笔总帐。不算则已，一算吓人吖。Cas老师是这样来算他的帐的：通过计算当时ebay上拍卖成交的各种EQ金币和装备的价格，得出一个EQ白金币（platinum，玩过CEQ的应该都知道）平均等于一美分还多，比一块日元或一块意大利里拉都贵，而按照当时EQ玩家们的普遍游戏经验计算，一个玩家在一小时内能生产大约319个白金币，这样算下来就是3.42个dollar。不得了，Cas老师一查书，发现这比大多数国家的最低小时工资都高。
Cas老师继续算他的帐－－EQ这款游戏在一年内的国民生产总值（GNP）。关于他的详细算法，可以去看让Cas老师一举成名但又至今未能在任何正式的经济学刊上发表的论文《虚拟世界：对电子边疆市场与社会的直接统计》（Virtual Worlds:A First-Hand Account of Market and Society on the Cyberian Frontier）。这个论文可以在Social Science Research Network）上下到，地址是http: //papers.ssrn.com/sol3/Delivery.cfm/SSRN_ID294828_code020114590.pdf?abstractid =294828&mirid=1。他的算法现在看来应该是既被普遍争议又被普遍认可的。计算的结果就是，EQ这个游戏的人均国民生产总值是 2266美元－－比咱们国家高。
Cas他把自己写的这篇论文发表到SSRN网站之后，并没有预见到自己的研究生涯会因此发生什么转变，虽然他已经明白，和很多经济学家成功是从研究一个国家的经济系统开始一样，他也找到了自己的那个“国家”。他最初的期望是，能够有75个人来阅读这篇论文就“很棒”了。
但是他错了。他的文章掀起了一个冲击波，起初是玩家们蜂拥而至，在论坛和Blog上讨论；接着是经济学家们蜂拥而至。他的论文的下载量，在SSRN上，包括我贡献的那一次在内，到现在一共有27195次，在他发表三年之后的今天，依然排在SSRN Top Papers的第三名，据说被他踩在脚底下的那些论文里有些出自诺贝尔得主之手。
就像好莱坞电影的情节一样，Cas老师一夜成名。虚拟交易也由他开始，成为一个学术概念。虽然主流经济学至今仍然不接纳他，但社会学和传播学显然接纳了他。什么是美国梦？这就是美国梦。在中国，一个XX铁道学院教政治的老师永远不可能眨眼间变成清华北大的传播学教授，但在美国，Castronova却活生生地这么飙了一把。IT作家 Clive Thompson发表在Walrus杂志上的《Game Theories》在对虚拟交易做出客观精辟的长篇论述的同时，也对Edward Castronova本人的传奇成功做了精彩的讲述（PS.插一句话，thompson的blog Collision Detection是一个非常棒的关于技术与文化的blog）。我上面关于Cas老师大器晚成故事的演绎就主要依据thompson的这篇文章。在 Clive看来，Cas老师的论文之所以有学术价值，就在于他寻找到了一个非常好的模型，来研究基本的经济学行为和基本的经济学假设，而现代经济学家们（至少是一部分）苦恼的源头之一恰恰是很难在被控制的现实社会中寻找到合适的模型。
当然，我在这里要漫谈的还是虚拟交易，而不是经济学。前者是太形而下的东西，比如UO的历次财产风波、天堂系列游戏的设定、IGE的压价、中国GM乃至程序员们的作弊啦，等等等等，这才是玩家和同行们饭桌上津津乐道的东西。说到底，大家感兴趣的还是Cas老师和Thompson等人所研究的对象－－虚拟交易，而不是他们的研究本身。
那么，在Cas老师发表第一篇关于虚拟交易的论文之后，整个世界（其实就是美国，日本，韩国，中国）的虚拟交易，在这三年当中，又出现了哪些有意思的人物、故事、组织呢？
2003年3月11日，一个叫Julian Dibbell的人在他印第安纳州South Bend市的家里，通过ebay卖了一本UO里面的runebook（咱们这边翻译成符石书）。价格是1.99美元。买主是个妇女，住在佛罗里达。扣完 ebay和paypal的手续费后，这笔生意的净收入是1.05美元。
OK，这是一个开始。既是Julian Dibbell长达一年之久的虚拟交易实验－－偶更愿意把这看作一次漂亮的行为艺术－－的开始，也是偶这篇八卦的开始。
他要做一个什么实验呢？到了六月份，Dibbell的paypal帐号上有了38块9毛5分美国钱，而他在UO的帐号里的装备和钱币折合成当时市价的话，也达到了527美元。兜里有了钱，胆儿就壮了，于是他在他的blog上庄严宣告：
在2004年4月15日，偶要如实告诉美国国税局：偶的主要收入来源是销售各种虚构的物品。通过干这行，偶一个月挣的钱比偶当职业作家时的月收入都要高。
列位看官，不知道还记不记得在《Edward Castronova－－为EQ计算GNP的人》一文中，提到过Castronova对EQ的定义：一个在世界上排第79位的经济体。他的这种观念正是通过Wired这样著名的技术与文化杂志广泛传播的，而Julian Dibbell就是Wired的长期作者。他在2002年的Wired上发表了Unreal Estate Boom, or, The 79th Richest Nation on Earth Doesn’t Exist，介绍新兴的虚拟经济和虚拟经济的参与者－－那些通过贩卖虚拟物品来挣钱甚至谋生的人。正是这篇文章的写作引发了Dibbell的思考：一个将虚拟物品售卖作为正常职业的人，到底能达到什么样的收入状况，年薪几何？
不要小看这个Julian Dibbell。他虽然不是什么大人物，但也绝非等闲之辈。他毕业于耶鲁大学，早在1993年，他就发表了著名的A Rape in Cyberspace。赛博文化(Cyber Culture)在九十年代中期一度是美国社会学和文化研究领域的显学，性别问题更是研究热点，而Dibbell在这篇文章里讲述的发生在虚拟社区 LambdaMoo里的虚拟强暴故事，成为之后很多专家学者在做论文时不断引用的经典，有台湾学者称“LambdaMoo事件在网路文化与规范的研究上，早已成就其历史地位”，甚至“朔造了网络规范研究者的集体历史记忆”。到了1999年，Dibbell出版了My Tiny Life这本书，被誉为研究在线生活的最好著作，同样是赛搏文化研究的经典。
就是这样一个有相当成就的赛搏文化研究者，在2002 年，将研究目光转向了网络游戏，并且身体力行，选择了悄无声息地跑到UO和ebay上当贩子这样一种方式，来零距离地观察和体验虚拟经济的，以期为之后的研究人员提供最真实的数据和一手资料。鬼子的学术发达，一部分原因就是鬼子们爱较真儿。比起咱们这嘎嗒老拿着一些概念炒来炒去沽名钓誉的所谓专家来说， Dibbell可真是个脱离了低级趣味、把一切献给学术的好劳模吖！
回过头来，接着说Dibbell的实验。从2003年3月到 2004年4月，在一年多的时间里，Dibbell没有写作，也没有做其他的工作，除了正常的生活必要步骤之外，他每天就是做在电脑前面，在UO或者 ebay上寻找低价的虚拟财产，买下，然后再伺机高价卖出，直到他老婆把网线给拔了。要知道，他基本没有往贩卖这项工作中投入钱（网费电费和月费除外），从零开始－－最开始的生涯极为艰难，就是卖自己的财产，然后用有限的收入来从事低成本的投机倒把活动。他的blog每月更新几次，比较规范地记录自己的生意历程和每月的市场情况统计，包括他自己的收支和帐目情况。可以想象，在有了一定的资本以后，他每月的收入越来越多。当然，也有运气问题。从他的blog 来看，他的收入有两次飞跃，一次是在2003年夏天，一次是在2004年初。其实自从他的profits到了1000美元之后，职业掮客的感觉就彻底找到了，路也平坦多了。
在2003年的将近10个月中，Dibbell通过贩卖UO装备和物品，一共盈利是3131美元。
在2004年的第一个季度中（包括了4月份的前两个星期），Dibbell就通过贩卖UO装备和物品，盈利8225美元。
在他一年多的UO贩子生涯中，他一共挣了11356.70美元－－但这不是重点，重点是他经过一年的努力之后，已经将月收入提高到了3917美元。
事实上，他差点就成功了。在他当职业作家的时候，他月收入的最高点是4600美元
下面就让我们看看，Dibbell一年的贩子生涯到底证明了什么：按月收入3917美元（事实上如果他继续做下去，这个数字肯定还会有可观的增长）计算，UO一个普通掮客的年收入是47000美元。Edward Castronova迅速向他表示祝贺，祝贺这位执着的朋友结束了自己的实验，并且在terra nova（在大陆的哥们需要用海外代理才能上blogs的网站，因为它们通通被咱们great的great wall给block了）上列出了这样一个表：
GDP per capita in both China and India: Below $700
Average earnings of short-order cooks: 7,000
US poverty line for a family of 4: 8,400
Average earnings of dancers: $27,000
Average earnings of drug abuse counselors: $32,000
Average earnings of firefighters: $38,000
Average earnings of museum curators: $40,000
Average earnings of secondary school teachers: $46,000
Trader Dibbell: $47,000
Average earnings of insurance salesmen: $54,000
Average earnings of computer programmers: $63,000
Average earnings of economists: $76,000
Average earnings of lawyers: 08,000
就这样简单－－贩子Dibbell的年收入将会超过中学老师和博物馆员。而如果他愿意继续做下去，他有可能超过保险推销员、程序员甚至经济学家的普遍收入水平。
4月15日，Dibbell按照自己的承诺，来到South Bend市的税务机关，来为自己过去一年的虚拟贩卖收入纳税（不太明白他到底是按照什么条文来纳这个税的）。
OK，现在让我们叉掉Windows自带的计算器，向贩子Julian Dibbell脱帽致敬－－一个拖家带口的男人，愿意付出一年时间来验证一个看上去很简单的问题，本身就值得尊重。更何况，当他从税务局里走出来的时候，他已经用行动解决了一个法律问题，他的收入是合法收入，他的虚拟财产也都是合法财产。
（这里多插一段，SOE对EQ的财产交易并不赞成，虽然现在态度再转变，NcSoft更是曾经试图让国会立法来禁止虚拟交易，但也有对虚拟交易持积极态度的游戏，比如There和Second Life。UO的开发人员曾经是虚拟交易的坚定反对者，他们一度认为他们只是提供一个环境和玩具来供用户消遣，但这些环境和玩具归根结底属于开发商，但在 Dibbell的实验之后，我们从媒体上听到的声音却是，UO乐于见到这样的案例。）
还是用Castronova的一段话来结束吧： “曾经有这样的争论：人们真的可以通过虚拟交易挣钱么？回答是：当然啦。但Dibbell的实验太棒了，以后再有人问我这样的问题，我就可以说得更多，而不只是简单地点个头。对于真正想研究虚拟交易的人来说，Dibbell的实验是个伟大的贡献。”