诺贝尔经济学奖新闻

㈠ 近20年来诺贝尔经济学奖获得者的主要贡献是什么

贡献有：社会选择理论，福利和贫困标准定义，不同汇率制度下的货币和财政政策，选择抽样原理和方法的发展，将心理学的全面洞察力运用到经济学研究中，经济时间序列分析，博弈论，宏观经济学。

1、1998年，印度人阿马蒂亚·森（Amartya Sen）

贡献：因在社会选择理论、福利和贫困标准定义、稀缺性研究等福利经济学若干重大问题上的贡献而获奖。

2、1999年，哥伦比亚大学（columbia university）教授蒙代尔（robert mondale）

贡献：对不同汇率制度下的货币和财政政策以及最优货币区域进行了深入分析。

3、2000年，james j.heckman和macfadden赞扬了heckman

贡献：对分析选择抽样原理和方法的发展和贡献，以及macfadden对分析离散选择原理和方法的发展和贡献。

4、2001年：美国三位教授斯蒂格利茨、斯宾塞和阿克洛夫

贡献：“信息不对称市场分析”领域的重要贡献而获奖。

2002年：弗农·史密斯和丹尼尔·卡尼曼。

贡献：将心理学的全面洞察力运用到经济学研究中，史米斯为实验经济学奠定了基础。

2003年：美国经济学家罗伯特·恩格尔和英国经济学家克莱夫·格兰杰。

贡献：对经济时间序列分析的贡献表示肯定。

7、2004年：挪威经济学家基德兰（Finn Kidland）和美国经济学家普雷斯科特（Edward Prescott）

贡献：对动态宏观经济学的杰出贡献而获奖。

8、2005年：以色列希伯来大学数学研究所教授罗伯特·奥曼和马里兰大学公共政策学院教授托马斯·谢林。

贡献：对博弈论的贡献而获奖。

9、2006年：哥伦比亚大学（columbia university）经济学教授迈克尔菲尔普斯（michael phelps）

贡献：对宏观经济政策研究的贡献获得了诺贝尔经济学奖，该研究旨在帮助人们更好地理解通货膨胀与其对失业率的影响之间的关系。

10、2007：明尼苏达大学的Hewitz、芝加哥大学的马斯金和普林斯顿高级研究中心的迈尔森

贡献：分享了经济学奖，奠定了机构设计的理论基础。

11、2008年：美国学者、普林斯顿大学教授保罗克鲁格曼（paul krugman）

贡献：分析国际贸易格局和经济活动地区方面所做的贡献。

㈡ 自诺贝尔经济学奖设立后，为何遭到诺奖评奖机构以及多位获得者呼吁废除

诺贝尔经济学奖并未得到诺贝尔后代的认可，主要原因你是诺贝尔的初衷是贡献在物理化学领域的人士，连皇家科学院私自设置！模仿诺贝尔文学奖和物理学奖的颁奖模式！

遭遇多方反对。

瑞典皇家银行表示，在以后的过程中将会逐渐设立诺贝尔其他奖项，比如说诺贝尔金融奖，比如说诺贝尔商业奖等等，你是在阿尔弗雷德诺贝尔的影响力之下，诺贝尔奖确实每一年都会有新的更新和新的，是诺贝尔的后代们却反对诺贝尔奖要设置一些，听起来靠谱，但研究起来不靠谱的奖项！因此瑞典皇家银行和瑞典皇家科学院也会对诺贝尔后代的说法进行参考！因此遭到其他很多评奖机构甚至其他的获得者都反对诺贝尔经济学奖……

㈢ 为什么2019年诺贝尔经济学奖备受争议

这届诺奖可谓是看点颇多。不仅巴纳吉和迪弗洛的夫妻双双获奖足以大抓人们的眼球，迪弗洛以47岁的年龄成为诺贝尔经济学奖历史上最年轻的得主也颇具话题性。而除了这些八卦之外，这三位得主所倡导的实验方法更是备受争议。有人认为这是洞察贫困本质的有力工具，但也有人斥之为无用的游戏。

需要指出的是，虽然有以上所述的各种缺陷，但瑕不掩瑜，RCT作为一种认识世界的工具，依然是值得重视和推广的。另外，先实验，看看效果，再逐步推开的思路本身，对于我们避免盲目出台政策也是大有借鉴的。

当然，RCT只是一种工具。这种工具只能帮助我们发现一些涉及贫困的面上问题，至于更深层次的问题，则需要更为直接的倾听与调查。托尔斯泰说过，幸福的家庭总是相似的，不幸的家庭则各有各的不幸。贫困的成因是复杂的，为了根治贫困，我们还需要更多的努力！

㈣ 如何看耶鲁大学诺贝尔经济学奖得主推迟新闻发布会坚持给本科生上课

学生们还是很开心。10月8日，瑞典皇家科学院宣布将2018年诺贝尔经济学奖授予耶鲁大学终身教授威廉·诺德豪斯和纽约大学教授保罗·罗默，以表彰他们在将气候变化和技术创新纳入长期宏观经济分析方面的贡献。获奖后大约几个小时，正准备上课的诺德豪斯听到了这个消息。他立即决定推迟记者招待会，因为他必须先给学生们讲“中级宏观经济学”。

保罗·罗默(Paul Romer)是斯坦福大学的教授，目前是纽约大学斯特恩商学院的经济学教授。他被认为是经济增长专家和世界银行的首席经济学家。1997年，他被《时代杂志》选为美国最有影响力的25人之一。在对上一届诺贝尔经济学奖的预测中，两位经济学家最有可能获奖，最终的奖项也是众望所归。随着全球变暖、气候异常频繁和生态环境恶化，人们开始更加关注经济发展对环境的影响，环境经济学也开始受到前所未有的关注。然而，早在环境经济学成为一门突出的学科之前，诺德豪斯教授就已经开始研究环境与经济之间的相互作用。

㈤ 诺贝尔奖还有一个诺贝尔经济学奖，为何诺贝尔家族并不承认

因为诺贝尔家族认为诺贝尔经济学奖并不是诺贝尔本人当初的遗嘱，而且诺贝尔经济学奖并没有实质性的作用。

诺贝尔经济学奖一直以来都在遭受质疑，从它诞生开始就一直受到许多的质疑，认为诺贝尔经济学奖不符合诺贝尔本人的遗嘱、意愿，为什么还要成立这种奖项？为什么要叫诺贝尔经济学奖？而且获得诺贝尔经济学奖的获得者并没有做出实质性的贡献，例如预测到经济危机或者解决了重要的经济问题。诺贝尔成立诺贝尔奖最初是为了奖励为人类做出贡献的那些人，而很多经济学奖获得者并没有作出该方面的成就，所以诺贝尔家族也一直不承认诺贝尔经济学奖。

㈥ 他们为什么获得第一届诺贝尔经济学奖

丁伯根抄是宏观经济计袭量模型的开创者。20世纪30年代，丁伯根应国际联盟的要求建立检验经济周期理论的模型。他以美国经济为基础建立了世界上第一个宏观经济模型。该模型包括48个方程，通过求解方程组可以得出一个用来描述整个经济周期特征的差分方程。

1936年，丁伯根为荷兰经济建立了一个宏观模型以反映不同经济活动之间的相互影响，包括收入、消费、商品、劳务、货币流量、通货膨胀、就业等。丁伯根提出了动态分析方法，并逐步完善为一种重要的分析模式。他利用宏观模型分析经济活动的方法现在已得到广泛运用。

㈦ 最近十年的诺贝尔经济学奖得主有哪些他们分别是研究哪些领域的

2018年诺贝尔经济学奖获得者共有两位都是美国的经济学家，分别是威廉.诺德豪斯和保罗.罗默，这两人在经济学上取得新的研究成果，威廉凭借其创新、气候和经济增长的研究获奖，保罗则是其“内生增长理论”。

诺贝尔奖是由当年炸药之父诺贝尔建立的，诺贝尔前半生发明了炸药，自己也因此成为首屈一指的富豪，但是诺贝尔到了晚年之后深感不安，他认为自己发明的炸药给世界带来了灾难，战争的破坏性也会加强，将会有更多的人死在炸药之下，于是在自己弥留之际就设立了诺贝尔奖。

期初诺贝尔奖就设立了物理、化学、生理或医学、文学及和平五项，它自己的钱财则作为基金交由瑞典皇家学院掌管，将每年产生的利息进行颁奖，奖励给为世界做了贡献的人，中国迄今为止有屠呦呦获得诺贝尔生理学奖，莫言获得文学奖，在整个诺奖里面获得数是比较少的。

㈧ 诺贝尔经济学奖得主怎么把百亿资产破产

在普通人的概念里，新疆商机网诺贝尔经济学奖得主应该属于高级专家，怎么可能会破产呢？但历史上还真有过新疆商机网诺贝尔经济学奖得主卷入破产案的先例。1998年，世界上最大的对冲基金之一长期资本基金濒临破产。如果不是美联储介入干预，这家资产超过1000亿美元的对冲基金将提前十年引发美国金融危机。长期资本基金的创始人中，便有所有金融专业的学生所熟知的两位诺奖得主，即期权定价理论的提出者迈农．斯科尔斯和罗伯特．默顿。后者的连续时间金融理论是现代主流金融学的基础。但就是在这两“大仙”的帮助下，华尔街顶级的基金被搞砸了。

诺奖得主如此，其他专家自不待言。几乎每年北大学生写的课程论文或毕业论文都会有几篇是关于中国开放式和封闭式基金业绩评价的。所有的研究结果都表明，中国基金经理的业绩贡献为负数。或者说，如果普通投资者买不需要管理的指数基金，那么他们的风险调整后收益要显著超过股票基金。其实美国同行的业绩也同样糟糕。多年来的实证研究表明，共同基金整体的风险调整后，收益要显著低于市场指数收益。基金的作用主要是为投资者提供不同风格的选择，而非贡献收益。所以我给普通投资者的建议是，如果非要买基金，就买指数基金吧。

股评家们会不会表现得好一些呢？答案只有两字：呵呵。2012年8~11月新浪举办的模拟炒股大师赛邀请了55个炒股专家来操盘。在此期间，上证指数为-4.95%，而55个专家的中位数收益仅为-11.66%。其中比较懒的5名专家（如著名的财经评论人“水皮”）从未操作，收益为0，在55个专家中并列第5。模拟炒股跟实盘操作有不小的差别，但相信读者看了如此的成绩之后，应该不再相信什么股评家了吧？

在散户投资者看来，媒体上的股评家通常讲得头头是道。但在专业人士眼中，股评家们的分析一般都缺乏严谨的逻辑，很多观点都不值一驳。某个时常亮相主流媒体的女财经评论人经常缺乏常识地信口开河，成为财经界的笑谈。那么，那些受过一流大学金融专业训练的股票分析师表现会好一点吗？答案依然是否定的。中国证券公司雇用的卖方分析师每年发布几十万份股票研究报告，超过90%的投资建议为“买入”。在过去几年有买过股票的读者应该知道，如果90%为“卖出”建议显然更合理。

和基金经理的情况相似，卖方分析师的差劲表现也是国际惯例。以2009年为例，华尔街分析师最看好的十大股票平均收益为22%，最不看好的股票平均收益“仅为”70%，同期标普指数涨幅为26%。出现这种情况并不奇怪，因为卖方分析师存在的目的就是招揽生意。如果分析师建议客户卖出某上市公司的股票，那么东家将很难从这家上市公司接到发行股票的活儿。

从2001年开始，美国证交会开始着手调查华尔街投行分析师的利益冲突问题。监管部门的调查表明，前十大投行都存在迫使分析师发出过度乐观投资建议的现象。在监管部门诉讼的威胁下，2003年4月华尔街十大投行同意支付总共13.8亿美元的罚金，并承诺保证分析师意见的独立性。从事后效果来看，罚款是交了，研究报告还是没变。2008年初，次贷危机前夕，雷曼兄弟公司已经风雨飘摇。但是跟踪雷曼的17个华尔街分析师中，有9个建议“持有”，5个建议“买入”，2个建议“强烈买入”，只有1个建议“卖出”。看过这段，估计大家对华尔街“金融精英”的理解有所增进。

我们上面讨论的逻辑有些不连贯。开始我们讨论的是专家们的能力问题，到后面讨论的是操守问题。那么如果撇开操守问题，股评家和分析师们自己的投资业绩如何呢？曾有“中国第一庄托”之称的赵笑云2011年回归中国股市成为私募基金经理，刚开工没3个月基金净值便跌去了1/4，大幅跑输大盘。其他股评家们的表现也好不到哪里去。针对中国阳光私募基金的业绩回归分析表明，私募基金在同等风险水平下一样跑输大盘。而私募基金经理的三大来源是共同基金经理，股评家及分析师。私募基金的激励机制源自美国对冲基金，在超过保底收益的情况下，基金经理可以分取超额部分的20%。因此私募基金的业绩应该是基金经理真实能力的体现。

多年以来的学术研究表明，部分基金经理可能会在一段时间内表现优于大盘，但随着时间的推移很快便泯然众人。对冲基金在这方面有着非常糟糕的记录。往往一家基金好上几年之后，立刻转头给投资者带来巨额亏损。著名的老虎基金曾在二十年的历史中为投资者带来平均20%的收益，但2000年做空日元带来的50亿美元亏损将其业绩直接归零。2005年不凋花基金经理亨特曾独力带来10亿美元的巨额利润，翌年他便创下纪录，一周内为投资者亏掉了50亿美元。2008年做空次贷名噪一时的保尔森基金2012年的业绩表现高居排行榜第一名，只不过这一次是倒数第一。如此种种。

这么多年来，有资格被称为投资大师的人并不少，譬如沃伦．巴菲特、彼得．林奇（麦哲伦基金经理）和乔治．索罗斯（量子基金经理）。但相比规模庞大的投资专家队伍而言，有着超凡业绩（以及超凡运气）的基金经理仍属沧海一粟。你愿意亲自操刀去和基金经理们一争高下，还是认命去追随大盘呢？多数人会选前者。由于这个原因，90%的散户跑输大盘

㈨ 2018诺贝尔经济学奖获得者是谁

北京时间10月8日17时55分许，瑞典皇家科学院在瑞典斯德哥尔摩宣布，将2018年度诺贝尔经济学奖授予美国经济学家威廉·诺德豪斯（William D.Nordhaus）和保罗·罗默(Paul Romer)，以表彰二人将技术创新和气候变化与经济增长相结合。

瑞典皇家科学院表示：经济学的核心是配置稀缺资源。自然要素成为了经济增长的主要约束条件，而我们的知识将决定我们如何解决这些约束问题。今年，诺德豪斯和罗默两位诺贝尔经济学奖获得者，通过解释市场经济与自然和知识的互相联动，拓宽了经济学分析的范围。

关于技术变化：罗默的研究显示了知识将如何成为驱动经济长期增长的动力。当年增长率在数十年间都能保持一定增长率的时候，“知识”这个要素将改变人们的生活。

过去的宏观经济研究强调了技术创新是经济增长的主要驱动力，但是并没有理论模拟经济决策和市场条件将如何决定新技术的创造。而罗默则通过展示经济力量如何支配公司在创新创造上的意愿，解决了这一问题。

罗默在1990年就发布了这一成果，成为了内生增长理论的基础。该理论既是概念性的又是实用的，因为它解释了同一种创新想法对不同商品的意义是不同的，并且将理念变为实践的过程，需要市场提供相对应的具体条件。罗默的理论有为促进技术创新和长期经济繁荣的法规和政策提供了大量新研究。

关于气候变化：诺德豪斯的研究结果涉及社会和自然的相互影响。上世纪70年代开始，科学家们越来越担心化石燃料的使用将会导致气候变暖，诺德豪斯正是在那时开始研究这一议题。在20世纪90年代中期，他首创了综合评估模型（integrated assessment model），即描述全局的定量模型经济与气候之间的相互作用。

该模型整合了理论和来自物理、化学和经济学的实证结果。诺德豪斯的模型如今已广泛传播并用于模拟经济和气候共同发展。它可以用于测试例如碳税等相关气候政策干预经济的后果。

罗默和诺德豪斯的贡献集中于方法论，他们的研究为经济学提供了日后研究技术创新和气候变化的因与果的基本视角。尽管这两位获奖者无法对问题给出确凿的答案，但他们的发现让我们离实现全球经济可持续发展的目标更近了一步。

新闻来源：澎湃新闻。

㈩ 1．没有诺贝尔经济学奖得主的经济大国

十六年前，著名经济学家高鸿业老师和我聊起西方经济学的作用时说：日本没有诺贝尔经济学奖得主，但日本成了经济大国，你看西方经济学有什么用处？ 老实说，有“经济动物”之称的日本人居然没有拿过“经济动物学大奖”，确实让人觉得有些奇怪。众所周知，在诺贝尔经济学奖得主中，有靠给西方经济总结出几条曲线或者几个定理得奖的，也有因为研究美国经济史的问题得奖的，甚至还有研究发展中国家经济得奖的，但就是没有靠研究日本经济得奖的，特别是没有日本人为此得奖。这说明什么？是日本经济模式不重要？恐怕不能这么说，因为除了西方模式，日本模式的影响应该最大。那么是日本人的科学思维能力差？恐怕也不能这样说，因为日本人不仅有诺贝尔物理学化学奖得主，甚至还有文学奖得主。 日本人之所以不能在几十位诺贝尔经济学奖得主中占有一席之地，大概有两个原因：一个原因是日本经济模式不符合西方经济学理念，所以被排除在主流经济学之外；另一个原因是日本人用西方经济学的语言解释日本经济时没有达到西方人的标准，或者是许多日本人对这项工作并不热心。 关于第一个原因，大家都知道日本经济模式确实不符合西方经济学理念，甚至对着干的地方也不少。如果承认日本模式的地位，就可能要修正西方经济学的“普适性”，于是大家干脆把它当特例，或者等着它自生自灭。 与此相比，第二个原因可能更有说服力，就是大多数日本人对于经济学有另外一套理解，而这套理解使他们不大热中于西方人的标准。可以说，日本的经济学与相扑的境遇差不多，相扑不被国际奥委会承认，所以入不了奥运会项目；而诺贝尔经济学奖的评比毕竟是西方人制定的比赛，所以日本的经济学同样也不被西方人认可。但不管怎样，只要日本人自己喜欢看相扑就自娱自乐吧；同样，只要日本人自己觉得自己的那套分析办法好使、管用，就继续用吧。 2．日本人是如何看待西方经济学？ 日本从明治维新开始大量引进西方文化。在经济学方面，伴随着对大量西方经济学理论著作的翻译和介绍，逐渐形成了自己的流派。日本经济学理论的演变过程大致可分为：战败以前是马克思主义经济学理论占绝对主导地位，甚至当时的社会科学一词就等同于马克思主义；战后直到1960年代，尽管马克思主义经济学仍然是主流经济学，但是随着西方现代经济学特别是经济增长理论的导入，形成两者并行的局面；此后是以西方现代经济学和实证分析为主的多元化格局。 现在，在六十岁以上的日本经济学家里，使用马克思理论的人仍然不少，而中青年经济学家则更喜欢现代西方经济学。这里可能还有一个功利上的考虑，因为搞现代西方经济学毕竟可以使数学功底较好的年轻人迅速脱颖而出，而不必受经验少的限制。 在日本的经济发展中，西方经济学到底起了什么作用？对此，在日本学术界一直没有一个被大家普遍接受的说法。但是随着战后日本在经济上的成功，日本人主张自己观点的信心大增，使强调日本特殊性的说法占了主流。 山本七平在《日本的资本主义精神》一书中认为：“在日本，经济学和经营学没有起作用。”京都大学的一位叫佐伯启思的经济学家在《“欲望”与资本主义》一书中甚至这样说：“可以肯定的是，战后日本经济学家引进了美国的经济学，在经济学院里是把美国的经济学教科书作为讲义的。但是，听了这些课的学生们在参加企业经营的时候，却把所学的内容忘得干干净净。也正是因为这一点，日本的生产方式才获得了很大成功。”这未免有些言过其实，因为至少经济学的概念、统计学以及会计学方法等西方的舶来品，在日本一直被广泛地应用着。再说了，这话让那些搞西方经济学的同行听了肯定不高兴，就好像教西方经济学是在浪费学生的时间，是在混饭吃。 关于这一现象的解释一般是：尽管日本从西方国家引进了资本主义制度，但却建立了有别于西方国家的市场经济体制；它不是对某家西方经济学流派应用的结果，而是与日本民族的传统和思维习惯密不可分的体制。于是，由于经济体制不同，就需要不同的经济学及经济分析方法。丸楠恭一在《现代国际社会的视座》一书中的观点很有代表性，他认为：近代以来的社会科学是为了分析西欧类型社会的体系，如果没有“基督教精神”和“西欧的自我”，近代科学本身是不能成立的；特别是亚洲地区的“经济成功”往往不能在到目前为止的社会科学框架里得到说明，而只能用文化的特殊性这种非经济因素进行解释，这正说明了经济学是基于特定文化背景的产物。 我有一种感觉：在中国，把西方经济学当科学看的人很多，区别只是把哪一个西方流派当科学的问题；而在日本人看来，西方经济学只是西方文化的产物，它本身就是一种特殊的文化现象。 那么，日本特色的经济学是什么样的？说起来内容当然很多，这里我们只是通过日本人的经济分析方法来看看日本特色。不过需要说明一点，说“日本特色”，并不是说日本人完全脱离西方经济学另搞了一套体系，相反，在日本介绍西方经济学的书很多，搞西方经济学的人也很多，而且有些日本人在英美经济学界的名声还挺高；当然，这些人的数学功底一般都比较好，有的人本身就是学数学出身。但总的看来，大多数日本人的搞法很有日本特色。 二日本人的经济方法论 1．超实用的经济观 日本文化是一种亚文明，它需要有主流文明作为模仿对象，来消化主流文明的东西。明治维新以后，为了寻求近代国家的模式，日本政府派出许多代表团去欧洲和美国考察。在代表团调查研究的基础上，政府做出不同领域以不同国家为样板的决定。其中教育制度以法国为样板，电报和铁路按照英国方式建设，大学效法美国的做法，宪法和民法以德国为原型，刑法则以法国为原型，等等等等。并且，尽管日本导入了西方近代资本主义制度，但是始终没有接受西方的价值观。正如森岛通夫指出的：“尽管战后阶段日本经济获得了成功，但是，个人主义和自由主义勃兴和成熟的前景依然是极其遥远的”。 实际上，日本人搞改革并没有什么理论体系，也不像我们中国人那样常常把时间花在论战和搞各种各样“土的”或者“洋的”体系上，被理论问题长期困绕。日本人的做法一般是：直接到现场对主流文明进行考察，再根据自己的需要选择，消化对自己有用的部分。于是，实物比理论争论就显得更重要。这和以前引进中华文明时的做法一样，只是在文化思想上日本人用中国的东西比用西方的多。 日本人最初在翻译“经济”一词时，是采用了中国的典故“经世济民”的意思，即国家的统治和实行救济人民的措施。经世济民的经济学当然是以修身齐家治国平天下为宗旨，是偏重实践而不是理论。西方人常被日本人使用的一些经济术语搞得莫名其妙，沃尔夫(Marvin J.Wolf)在《日本的阴谋》一书里就谈到：“在日本商人使用的语言中，与日本新闻报道一样到处是军事用语。”比如，达成“目标”的活动叫“机动”（即，交战前后或者交战中，军队在战略战术上的移动或运动），对市场“攻击”，在外国海岸建立“桥头堡”，对竞争对手“侧面突击”、“包围”、“击退”，艰苦的时候叫“在战壕里防御”，成功叫“胜利”。 当然，日本社会的最大特点还是如界屋太一说的：日本是一个没有绝对正义的社会。从经济学的角度看，西方经济学理论在某种意义上是在追求一种绝对的正义，而在日本的传统中并没有也不承认存在有普遍的绝对的正义，所以在日本人看来，没有普遍适用的经济学理论。日本著名经济评论家竹内宏在《路地里的经济学》一书中的观点很有代表性，他认为：“经济原则、财政原理、经济政策由于国家和社会的不同，存在着明显不同，我们所考虑的普遍经济原则大概只通用于地球上的一个角落”。所以，日本人特别不重视对普遍原则的探索。 日本人看待经济的另一个特点是关注人间性。克拉克在《独特的日本人》一书中指出：与西方社会不同，“日本不是原则关系的社会，而是人际关系的社会。”这种社会差异肯定会反映在人们对经济关系的理解上。 在日本，我常常看到公司职员非常喜欢读历史书，其热情度远远超过读经营类的书。有财界首脑之称的日本经济团体联合会的原会长稻山嘉宽说：“经济学与自然科学不同，它是人间的学问，精神的事才是中心，与百分比没有关系。数字和统计不是经济的主流，只是检验的手段”。这种看法与涩泽荣一(1840-1931)在《〈论语〉与算盘》一书中的理念一致。涩泽荣一被誉为日本近代资本主义的创始人，他提出的《论语》加算盘的经营理念代表了日本经营的指导原则。《论语》是指儒家的道德理念，算盘代表谋利之器。前者是永恒不变的中心，后者是工具，也可以看成是西方先进的经济技术手段。 还有就是，日本人观察经济现象的角度是强调现场实感。可以说，现场主义是贯穿日本社会、经济、政治甚至文化领域的基本原则和习惯。即，在现场发现问题，在现场分析问题，在现场解决问题。据说丰田公司的管理就是现场主义的例证，他们在公司和工厂设置了许多提案箱，创立了人人可以对工作中的问题提出设想和建议的制度。又如，日本战后第一任经济企划厅长官（厅长）高奇达之助就是来自实业界的人，他是按照经营企业的思路来要求制定国民经济发展计划的。 实际上这种现场主义是日本传统思维方式的延续，它有两个主要特点：一个是板坂元在《日本人的论理构造》一书里说的“尊重场所”，一个是丸山真男在《日本的思想》一书里概括的“实感信仰”。从经济学的角度看，这种现场主义是一种典型的日本式的实证方法，它与以统计分析为主的西方经济学的实证分析方法不完全相同。简单地说，日本人的经济分析需要用眼睛看实物，而西方人则更侧重对数据的计算分析。 为什么日本人会这样看问题呢？让我们先看一个有趣的例子。日本有一个叫《日经商业》的杂志曾在20年前组织专家学者搞了一次日本产业百年史的课题，探讨企业兴衰的规律(参见日经商业编《会社的寿命》)。他们对一百年间排名前一百位的日本企业进行了研究，得出这样一个结论：与托尔斯泰说的“幸福的家庭是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”恰好相反，对于企业来说，“成功的要因是各式各样的，而受挫和不幸的企业都是相似的”。也就是说，关于企业的成功，没有普遍适用的规律可寻，而失败的企业倒有不少共同点。于是他们在探讨企业成功秘密的研究中，全部采用对企业的个案分析。话既然说到这份儿上，就不可能逼着日本人相信世界上存在“人类社会的普遍规律”了，更不可能让日本人为了探索普遍的规律献身。这大概就是日本人理解的“社会科学”。 2．“禅宗流”的经济方法 日本人不像中国人那样崇拜西方经济学的理论和方法，相反，一种被称为实态分析的方法在日本却相当的普及和发达。实态是指具体对象或问题的实际状态，它是存在于一定的时间、地点和场合之中，有具体的人与人的关系。实态分析就是在具体的场所中，通过实例把握事情的本质。很有“以一粒沙子看世界”的意思。需要说明的是，实态分析与我们通常说的案例分析不完全相同，实态分析更强调研究者的实感、现场感，并强调亲自到现场收集自己所用的资料，而案例分析不一定要求研究者到现场收集第一手材料。可见，日本的经济分析方法是轻视对体系化、普遍性的追求，重视事物的特殊性，一切以时间、地点、场合为转移。 大家看，这种经济分析方法像不像禅宗的方法？禅宗眼里的世界也是非常具体，所以只能针对每个人的不同，甚至每个人不同时期的实际状态，给予不同的点拨。于是禅宗留下的不是具有普遍意义的原则，而是一大堆“公案”。所谓公案，就是记录历代不同个人状态的个案留下的一本流水账，实际上是因人而异的“私案”。于是不立文字的禅宗通过公案的文字，让人们各取所需。而实态分析是通过对“个案”的分析来了解世界，解释世界，也就是通过解剖麻雀方法来解释世界。于是也留下一大堆“个案分析”。至于整个世界的状态，还需要人们通过“见”，对问题进行整体感悟。在我看来，日本人手里的实态分析方法就是禅宗思想在人文学科中的延伸，是一种禅宗流的“社会科学分析方法”。 当然，实态分析毕竟是一种局部分析方法，用一粒沙子看到的世界肯定有片面性。为了克服这种片面性，最直接的办法就是选取典型对象进行实地调查，然后再尽可能地扩大考察范围。但是，是否可以找到普遍性的东西，全靠人们的“悟性”。这再一次说明，日本人不会对形而上学的抽象体系感兴趣，而且也不擅长此道。作家三岛由纪夫在《文章读本》一书里说：“在日本，由于没有日本独特的抽象概念……自古以来，男人就有把全部抽象概念用外来语处理的习惯……所以，概念本身缺乏自立性、独立性、明晰性。”换句话说，最能打动和启发日本人心智的不是抽象的概念，而是看得见的东西。 在日本人的意识中，有着一种根深蒂固的观念：“事实=细部”。也就是人们常说的“只见树木，不见森林”，而且日本人确实有“用部分否定整体”的习惯。小室直树在《危机的构造》一书里说的“日本人缺乏社会科学的思考方法”，也是指这一点。 另外再谈一个有趣的现象，因为它和毛泽东思想还有些关系。许多日本人很推崇毛泽东的方法论。一个中国留学生曾经对我说，他的日本老师让他读的第一本日文书是毛泽东的《矛盾论·实践论》。还有一位中国同学也对我说，他和他的日本老师到一位搞农村工作的日本老人家拜访时，他老师事先就提醒他不要说对毛泽东不尊敬的话。 老实说，毛泽东思想的某些方面在日本确实有一定的读者群。实际上，毛泽东那篇有名的《湖南农民运动考察报告》运用的就是一种实态分析方法。在后来的《反对本本主义》中，毛泽东进一步提出“没有调查，没有发言权”、“调查就是解决问题”的著名论断，并且指出“本本主义的社会科学研究法也同样是最危险的”。日本的许多学者都喜欢引用毛泽东的“没有调查，没有发言权”这句话。这样，调查研究就不仅仅是一种研究方法，还涉及到发言权的问题，用现在流行的话来说叫“话语权”。由于涉及到权力问题，当然就会出现饭碗问题。 实际上“没有调查，没有发言权”这句话的成立至少需要一个条件：分权体制。也就是说，在现场的人或者最了解现场的人最有发言权，这就可能使高高在上的人没有了发言权。这事太难了，特别是要想坚持下去而成为一个规则就更难。因为，如果说“没有调查，没有发言权”这句话是用来对付留洋学生或者是向理论权威挑战，那是再好不过的武器，但是在一个集权体制里有谁敢用这个武器？在普通人手里它还算是一个武器吗？ 当然，日本人的观点与毛泽东的还是存在一定区别。毛泽东在《中国共产党在民族战争中的地位》中指出：“马克思主义必须和我国的具体特点相结合并通过一定的民族形式才能实现”。如果从经济方法论的角度看，毛泽东这句话有三个主要特点，即坚持普遍性的原则、重视调查研究和尊重民族性。在这方面，日本人是更注重后两点。这就是中国人与日本人的不同之处。也就是说，日本是有着不追求“绝对正义”的传统，而中国作为具有五千年文明史的大国，不可能放弃对经济原则的正义性和普遍性的追求。所以，中国和日本虽然同是东方实用性民族，但是由于国民性不同，反映在经济研究方法上也不同。 以上选自孔祥旭著《樱花与武士》（同心出版社，2007年初版，2009年修订）