第三产业的发展优势

㈠ 中国生产性服务业的优势行业有哪些如何加大，推进发展

近日，国务院关于加快发展生产性服务业促进产业结构调整升级的指导意见，这标志着中国经济转型升级又迈出了重要一步。中国经济和产业发展正在进入一个“新常态”时期。2013年，中国第三产业比重首次超过第二产业，今年上半年第三产业占国内生产总值（GDP）的比重是46.6%，增速持续快于工业，占GDP比重继续提高。特别是东部沿海许多地区已经基本完成工业化，需要向后工业化阶段迈进，形成以服务经济为主的经济结构。
事实上，近些年来，传统制造业价值链不断扩展和延长，其覆盖范围逐渐从加工制造领域延伸到了服务领域，制造和服务之间的界限越来越模糊，制造和服务逐渐相互融合，全球生产经营活动日益被纳入基于全球价值链的全球生产服务体系。服务在企业产值和利润中的比重越来越高，全球产业结构呈现出“工业型经济”向“服务型经济”转型的新趋势。
国际服务业转移
广度深度不断扩展
研究表明，目前，服务中间投入占制造企业中间投入成本达到70%左右，对生产性服务的有效需求近70%来自于第二产业，特别是随着跨国公司全球生产网络的布局，企业内分工、产品内分工的特征更加突出，由此带动了服务业离岸。2012年全球服务外包市场规模达到9750亿美元，增长率为30%~40%。预计到2020年将达到1.65~1.8万亿美元。
生产性服务业在美国的大规模扩张是在上世纪的80~90年代。1980年以来，美国经济中的生产性服务业增长了59%，是其整体服务业增长幅度的2倍多。2002至2011年，大约一半行业增加了对作为中间投入的生产性服务的购入，增加最多的是计算机和电子产品。
2008年全球金融危机之后，国际服务业转移的广度和深度都在不断扩展。在新一轮世界性产业结构的调整步伐中，制造业与服务业的“双转移”趋势日渐明显，在跨国公司新一轮产业调整中，资本向服务业转移的趋势越来越明显。美国的“再工业化”风潮、德国的“工业4.0”和“互联工厂”战略，以及日韩等国制造业转型都不是简单的传统制造业回归，而是生产模式的创新、生产效率的提升与新兴产业的发展。尤其是信息技术进入到一个新的发展时期，云计算、大数据、虚拟现实、移动互联网、物联网等技术的突破，给信息技术应用模式带来了一场深刻变革。3D打印、智能机器人[0.98%资金研报]、人工智能等智能制造技术取得了积极进展。

㈡ 北京发展现代服务业的优势有哪些

（一）北京拥有得天独厚的资源优势和行业优势
１．智力资源优势/２．资本优势 /３．信息资源优势 /４．科学技术优势 /５．旅游资源优势
（二）城乡居民消费结构的升级、服务性消费需求的增加有力地拉动北京现代服务业的持续发展
（三）首都功能和经济发展的准确定位为现代服务业的发展提供了源动力
（四）总部经济的发展极大地促进现代服务业基地的形成
（五）以北京、天津为核心的首都经济圈的构建将使北京发展现代服务业的潜力得到充分的释放
（六）产业结构的调整和经济增长方式的转变将进一步提升现代服务业在北京市经济中的地位和作用
（七）奥运经济发展给现代服务业带来的巨大商机
（八）ＣＥＰＡ和京港经济合作带来的机遇
（九）后ＷＴＯ时期现代服务业对外资开放所带来的市场机遇

㈢ 新疆发展第三产业的优势区位条件是：（ ) A 旅游资源丰富 B 少数民族聚集区 这个题为什么选A

第三产业主要指服务业，是提供服务而非实质性产品。旅游资源丰富，旅专游业的发展带动属餐饮业之类的发展，像餐馆服务员、导游啊都属于从事第三产业的。
要说少数民族聚集利于第三产业发展的话，也是将其当做旅游资源之一来看的。

㈣ 比较一下长三洲和珠三角洲的发展竞争优势以及展望未来。

杨京英等：2005年长江和珠江三角洲经济发展研究

www.cnfol.com 2005年12月19日 12:53 中华人民共和国国家统计局 杨京英 王强 任小燕
改革开放以来,长江三角洲和珠江三角洲是我国经济发展最快的地区,也是经济最富有朝气和活力的地区,对全国经济的贡献也最大,特别是跨入新世纪后,两个三角洲进入了新的发展时期,比较研究它们的经济发展规模,探讨其经济发展的特点和原因,可以为两个三角洲经济的进一步发展提出建议,为其它地区乃至全国的经济发展提供参考和借鉴。

一、长江三角洲和珠江三角洲在全国的经济地位举足轻重

长江三角洲经济区(简称长三角)是指由沪、苏、浙三省市中16个地级以上城市组成的区域,包括上海市、江苏省的南京、苏州、无锡、常州、镇江、南通、扬州和泰州,以及浙江省的杭州、宁波、嘉兴、湖州、绍兴、舟山和台州市。2004年长三角的土地面积为10.96万平方公里,人口为8212.12万人,分别占全国的1.1%和6.3%。珠江三角洲经济区(简称珠三角)指广东省珠江流域的14个市、县、区组成的区域,包括广州、深圳、珠海、佛山、江门、东莞、中山等7市,以及惠州市区和惠阳、惠东、博罗三县,肇庆市区和高要、四会两市,其土地面积为4.15万平方公里,人口为2451.36万人,分别占全国的0.4%和1.9%。

改革开放后,一系列的改革措施和优惠政策使长三角和珠三角逐渐成为我国经济发展最活跃和经济增长最快的地区,进入新世纪以来,长三角和珠三角经济继续保持着持续快速健康发展的走势,两个三角洲对全国经济的贡献份额进一步增大。

(一)两个三角洲的经济总量占全国的30.8%,人均地区生产总值是全国的3.7倍。

2004年长三角地区生产总值达28775亿元,珠三角地区生产总值达13394亿元。两个三角洲地区生产总值合计达到42169亿元,占全国国内生产总值(136876亿元)的30.8%,比2000年的24.9%上升了5.9个百分点。

2004年长三角人均地区生产总值为35040元,珠三角人均地区生产总值为54639元。两个三角洲人均地区生产总值为39546元,是全国人均国内生产总值(10561元)的3.7倍,而2000年两个三角洲人均地区生产总值为21545元,是全国人均国内生产总值(7086元)的3.0倍,两个三角洲人均水平与全国的距离进一步扩大。

2000-2004年长江三角洲与珠江三角洲GDP及人均GDP

地区 2000年 2004年
GDP(亿元) 人均GDP(元) GDP(亿元) 人均GDP(元)
长江和珠江三角洲合计 22315.8 21545 42169.4 39546
长江三角洲经济区 15954.8 19816 28775.4 35040
上海市 4551.2 34547 7450.3 55307
南京市 1021.3 18546 1910.0 33050
苏州市 1540.7 26692 3450.0 57992
无锡市 1200.2 27653 2350.0 52825
常州市 600.7 17635 1100.6 31665
镇江市 452.0 16967 781.2 29235
南通市 736.4 9374 1226.1 15806
扬州市 472.1 10515 788.1 17359
泰州市 405.3 8082 705.2 14014
杭州市 1382.6 22342 2515.0 38858
宁波市 1175.8 21786 2158.0 39173
嘉兴市 538.4 16279 1050.6 31506
湖州市 343.4 13445 590.7 22966
绍兴市 745.0 17237 1313.9 30254
舟山市 114.9 11675 212.0 21855
台州市 675.0 12390 1173.8 21177
珠江三角洲经济区 7360.8 31912 13394.0 54639
广州市 2375.9 34292 4115.8 56271
深圳市 1665.5 28932 3422.8 59271
珠海市 330.3 26583 546.3 41847
佛山市 957.2 28932 1656.5 47658
江门市 567.5 14921 834.6 21872
东莞市 492.7 32477 1155.3 71997
中山市 312.8 23542 610.1 44005
惠州市区 134.4 36262 305.2 43834
惠阳市 102.1 18519 109.9 27108
惠东县 88.5 13004 125.0 17489
博罗县 81.8 10662 127.0 16677
肇庆市区 85.8 14413 126.7 26468
高要市 110.9 15404 163.4 22471
四会市 55.5 14089 95.5 22434
(二)两个三角洲的经济增长速度大大高于全国平均水平,成为拉动全国经济增长的重要地区。

2000年至2004年,长三角和珠三角GDP增长速度均保持在两位数以上,年平均增长分别为13.2%和13.6%,高于全国8.6%的年平均增长水平,成为全国经济继续保持持续快速健康发展的重要力量。

2000－2004年长江三角洲和珠江三角洲GDP增长率(单位：%)

地区 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2000－2004年年均增长率
长江三角洲经济区① 11.6 11.3 12.6 14.8 15.6 13.2
上海市 10.8 10.2 10.9 11.8 13.6 11.5
南京市 12.3 11.1 12.8 15.0 17.3 13.7
苏州市 12.6 12.3 14.5 18.0 17.6 15.0
无锡市 11.2 11.5 12.8 15.4 17.4 13.6
常州市 11.0 12.0 12.4 14.5 15.5 13.1
镇江市 10.3 11.0 12.3 14.0 14.7 12.4
南通市 10.9 10.1 11.1 13.4 15.6 12.2
扬州市 10.5 8.1 11.1 13.4 14.7 11.5
泰州市 11.0 11.0 11.6 13.4 14.7 12.3
杭州市 12.0 12.2 13.2 15.2 15.0 13.5
宁波市 12.0 12.1 13.2 15.6 15.5 13.7
嘉兴市 12.3 12.3 13.8 16.9 16.5 14.3
湖州市 12.0 11.6 12.3 15.0 15.4 13.2
绍兴市 12.1 11.6 13.8 15.0 15.3 13.6
舟山市 12.0 11.8 12.6 15.5 17.0 13.8
台州市 11.9 11.9 13.9 14.9 13.6 13.2
珠江三角洲经济区① 12.8 12.2 12.5 15.5 15.5 13.6
广州市 13.3 12.7 13.2 15.2 15.0 13.9
深圳市 14.2 13.2 15.0 19.2 17.3 15.8
珠海市 11.8 12.1 12.3 17.5 13.8 13.5
佛山市 11.2 11.1 11.8 16.1 16.3 13.3
江门市 11.0 11.0 10.3 11.1 12.2 11.1
东莞市 17.9 18.0 18.5 19.5 19.6 18.7
中山市 11.8 16.1 16.5 18.6 18.7 16.3
惠州市区 17.5 11.7 11.1 18.1 15.5 13.7
惠阳市 9.3 13.7 12.5 25.3 18.7 15.8
惠东县 12.4 10.9 10.0 10.3 13.0 11.3
博罗县 10.4 11.0 10.1 11.5 14.5 11.5
肇庆市区 15.7 4.1 11.9 13.8 11.9 11.4
高要市 10.8 12.0 8.4 10.1 13.5 10.9
四会市 11.9 13.2 13.9 10.9 17.0 13.4
注：①为所属市GDP增长率的简单平均值。

(三)两个三角洲的产业结构在调整中逐步优化,第三产业发展明显高于全国。

2004年长三角三次产业的结构为4.6：55.9：39.6,珠三角三次产业的结构为3.8：53.8：42.4。

从1990年到2004年,这两个地区的产业结构都发生了很大的变化：第一产业占GDP的比重大幅下降,第三产业的比重大幅上升。长三角第一产业所占比重下降幅度最大,从15.8%下降到4.6%,下降了11.2个百分点。长三角第三产业所占比重上升幅度也最大,从27.2%上升到39.6%,上升了12.4个百分点。

2004年这两个地区的第二产业比重与全国平均水平基本相同,而第一产业比重比全国约低11个百分点,第三产业比重比全国约高出9个百分点,其产业结构优于全国。

长三角、珠三角和全国三次产业构成比较(单位：%)

第一产业 第二产业 第三产业
1990年 2004年 1990年 2004年 1990年 2004年
长江三角洲 15.8 4.6 57.0 55.9 27.2 39.6
珠江三角洲 14.4 3.8 44.2 53.8 41.4 42.4
全国 27.1 15.2 41.6 52.9 31.3 31.9
(四)两个三角洲是我国重要的国际贸易基地,两地的进出口贸易总额占全国的60%以上。

2004年,长三角和珠三角进出口贸易总额达到7430.1亿美元,占全国进出口贸易总额的64.4%,比2000年的57.9%提高了6.5个百分点。其中,长三角为4012.3亿美元,占全国比重为34.8%；珠三角为3417.8亿美元,占全国比重为29.6%。

2000―2004年长江和珠江三角洲与全国进出口贸易额比较(单位：亿美元)

2000年 2004年
进出口总额 出口额 进口额 进出口总额 出口额 进口额
长江和珠江三角洲合计 2744.3 1473.5 1270.8 7430.1 3905.2 3524.8
长江三角洲 1235.8 671.0 564.8 4012.3 2083.0 1929.3
珠江三角洲 1508.5 802.5 706.0 3417.8 1822.2 1595.6
全国总计 4742.9 2492.0 2250.9 11545.5 5933.2 5612.3
长三角占全国比重(%) 26.1 26.9 25.1 34.8 35.1 34.4
珠三角占全国比重(%) 31.8 32.2 31.4 29.6 30.7 28.4
长江和珠江三角洲占全国的比重(%) 57.9 59.1 56.5 64.4 65.8 62.8
注：2000年珠江三角洲未包括惠州市区、惠阳市、惠东县和博罗县。

(五)两个三角洲全社会固定资产投资总额占全国比重为25.8%,固定资产投资增速高于全国平均水平。

2004年,长三角和珠三角全社会固定资产投资总额达18155.6亿元,占全国全社会固定资产投资总额的25.8%。其中,长三角为13650.7亿元,占全国的19.4%,珠三角为4504.9亿元,占全国的6.4%。

2001-2004年长江和珠江三角洲全社会固定资产投资总额年均增长22.8%,比全国年均增长20.9%高出1.9个百分点。

2000－2004年长江和珠江三角洲与全国全社会固定资产投资额(单位：亿元)

2000年 2004年 2001-2004年年平均增长率(%)
长江和珠江三角洲合计 7973.6 18155.6 22.8
长三角 5677.7 13650.7 24.5
珠三角 2295.9 4504.9 18.4
全国总计 32917.7 70477.4 20.9
长江和珠江三角洲占全国的比重(%) 24.2 25.8
长三角占全国的比重(%) 17.2 19.4
珠三角占全国的比重(%) 7.0 6.4
(六)两个三角洲吸引外商直接投资超过全国的一半。

2004年长江和珠江三角洲吸引外商直接投资达到310.0亿美元,比2000年增长37.9%,占全国吸引外商直接投资的51.1%。其中,长三角吸引外商直接投资比2000年增长87.4%,占全国的比重由27.5%上升到34.6%；珠三角吸引外商直接投资比2000年下降11.3%,占全国的比重由27.7%下降到16.5%。

2000－2004年长江和珠江三角洲与全国外商直接投资比较(单位：亿美元)

2000年 2004年 2001-2003年年平均增长率(%)
长江和珠江三角洲合计 224.8 310.0 8.4
长三角 112.0 209.9 17.0
珠三角 112.8 100.1 -2.9
全国总计 407.2 606.3 10.5
长江和珠江三角洲占全国的比重(%) 55.2 51.1
长三角占全国的比重(%) 27.5 34.6
珠三角占全国的比重(%) 27.7 16.5
注：长三角是上海、江苏和浙江合计数,珠三角是广东省合计数。

(七)地方财政实力增强,人均财政收入是全国平均水平的1.6倍。

2004年长三角和珠三角财政一般预算内收入达3362.0亿元,占全国财政收入的12.7%,比2000年的12.4%提高了0.3个百分点。其中,长三角一般预算内收入达2426.3亿元,占全国的9.2%；珠三角一般预算内收入达935.7亿元,占全国的3.5%。

2004年长江和珠江三角洲人均财政收入达到3153元,是全国平均水平的1.6倍。2000－2004年长江和珠江三角洲与全国财政收入比较

2000年 2004年
长江和珠江三角洲合计(亿元) 1658.1 3362.0
长三角(亿元) 1059.2 2426.3
珠三角(亿元) 598.9 935.7
全国总计(亿元) 13395.2 26396.5
长江和珠江三角洲占全国的比重(%) 12.4 12.7
长三角占全国的比重(%) 7.9 9.2
珠三角占全国的比重(%) 4.5 3.5
长江和珠江三角洲人均财政收入(元) 1601 3153
全国人均财政收入(元) 1057 2031
(八)两个三角洲地区城市居民生活水平显著提高,人均可支配收入是全国平均水平的1.6 倍。

2004年长三角和珠三角城市居民家庭人均可支配收入为15361元,是全国城市居民家庭人均可支配收入的1.6倍。其中,长三角城市居民家庭人均可支配收入为13431元,是全国城市居民家庭人均可支配收入的1.4倍；珠三角城市居民家庭人均可支配收入为17290元,是全国的1.8倍。

2000－2004年长江和珠江三角洲与全国城市居民人均可支配收入比较

2000年 2004年
长江和珠江三角洲(元) 10952 15361
长三角(元) 8809 13431
珠三角(元) 13094 17290
全国(元) 6280 9422
长江和珠江三角洲为全国的倍数(倍) 1.7 1.6
长三角为全国的倍数(倍) 1.4 1.4
珠三角为全国的倍数(倍) 2.1 1.8
注：珠三角仅包括以下8个城市：广州市、深圳市、珠海市、佛山市、东莞市、中山市、

惠州市区和肇庆市区。

二、长三角与珠三角经济发展的比较分析

(一)从经济规模看,长三角是珠三角的2倍,但两地的GDP差距和人均GDP差距均在缩小。

二十一世纪以来,长三角的GDP一直是珠三角的2倍左右。2000年长三角的GDP总量比珠三角多8594.0亿元,是珠三角的2.17倍；2004年长三角GDP比珠三角多15381.4亿元,是珠三角的2.15倍,差距有所缩小。

2004年长三角的16个城市中,有11个城市的GDP超过1000亿元,比2000年增加5个,占66.8%。珠三角GDP超过1000亿元的城市仅有4个,比2000年增加1个,占28.6%。从城市平均总量来看,2004年长三角16个城市GDP的平均值达到1798.5亿元,比2000年的平均值(997.2亿元)增长80.4%,而珠三角14个县市的GDP平均值为956.7亿元,比2000年(525.8亿元)增长82%。

2000－2004年,珠三角的人均GDP继续高于长三角。2004年,珠三角人均GDP为54639元,比2000年增长71.2%；长三角人均GDP为35040元,比2000年增长76.8%。2000年珠三角人均GDP是长三角的1.61倍,到2004年珠三角是长三角的1.56倍,两个三角洲的人均GDP差距在缩小。2004年两个三角洲地区人均GDP超过50000元的城市共有6个,其中长江三角洲有3个,即上海、苏州和无锡；珠江三角洲有3个,即广州、深圳和东莞,而东莞市是两个三角洲地区唯一的人均GDP超过60000元的城市,达到71997元,超过了世界上中等收入国家的平均水平。

(二)长江和珠江三角洲的经济增长速度均在两位数以上,但是发展均衡程度有所不同。

从经济发展速度来看,2004年两个三角洲地区30个城市的增长速度都达到了两位数,只是珠三角地区的GDP增长速度要略高于长三角地区。2000－2004年长三角地区GDP增长率为13.2%,珠三角地区GDP增长率为13.6%,珠三角比长三角高出0.4个百分点。在两个三角洲,经济增长最快的地区是东莞市,达到19.6%；长三角16城市中经济增长最快的仍然是苏州市,为17.6%。

从发展均衡的角度来看,长三角好于珠三角。2000年长三角16个城市经济增长速度的高低落差仅为2.1个百分点,而珠三角的14个市、县、区中增长速度的高低落差为8.6个百分点。到2004年,长三角城市经济增长速度的高低落差比2000年有所扩大,为4个百分点,而珠三角城市经济增长速度的高低落差有所减小,为7.7个百分点,但珠三角的落差仍大于长三角。

(三)两个三角洲的三次产业结构基本相同,但存在差异。

2004年长三角与珠三角地区的产业结构继续向高度化方向发展,三次产业结构平均水平为4：55：41,经济结构调整取得新进展。目前,两个三角洲地区三次产业结构总体上呈"二三一"格局,第二产业在经济发展中占据首要地位,第三产业次之,第一产业比重下降。两个三角洲地区虽然在产业结构上基本相同,但两个三角洲产业结构变化有两个特点：

一是珠三角第三产业所占比重高,但长三角第三产业发展快。2004年长三角第三产业所占比重为39.6%,虽然低于珠三角地区的42.4%,但是长三角第三产业所占比重在1990年仅为27.2%,明显低于同年珠三角的41.4%。1990年到2004年长三角的第三产业所占比重提高了12.4个百分点,远远高于珠三角所提高的1个百分点。

二是长三角第二产业所占比重虽高于珠三角,但呈下降趋势,而珠三角第二产业所占比重有较大提高。2004年长三角第二产业所占比重为55.9%,高于珠三角的53.8%。虽然近十年,长三角第二产业发展速度较快,表现出较强的生产制造能力,但是与1990年相比,第二产业所占比重仍下降了1.1个百分点。与此相反,珠三角第二产业所占比重呈上升趋势,正在成为我国制造业发展的新基地,2004年珠三角第二产业占比重为53.8%,比1990年的44.2%提高了9.6个百分点。

(四)长三角地区对外贸易继续保持强劲的发展势头,进出口贸易首次双双高于珠三角地区。

近年来,长三角对外贸易快速增长,2004年长三角进出口贸易首次双双高于珠三角地区。

从两个三角洲地区进出口贸易总额看,2004年长三角进出口贸易总额达4012.3亿美元,比上年增长40.7%,是2000年的3.25倍,其中,进口总额达1929.3亿美元,比上年增长43.5%,出口总额达2083.0亿美元,比上年增长40.7%；珠三角的进出口贸易总额为3417.8亿美元,比上年增长22.1%,其中,进口总额达1595.6亿美元,比上年增长22.6%,出口总额达1822.2亿美元,比上年增长21.9%。可见,从贸易增长率来看,长三角地区在进出口贸易总额、进口总额和出口总额三个方面均比珠三角高出近一倍,显示出其在中国对外贸易发展中具有重要地位。

2004年长江和珠江三角洲进出口贸易比较(单位：亿美元)

进出口贸易 进口 出口
总额 增长率(%) 总额 增长率(%) 总额 增长率(%)
长三角洲地区 4012.3 40.7 1929.3 43.5 2083.0 40.7
珠三角洲地区 3417.8 22.1 1595.6 22.6 1822.2 21.9
从两个三角洲30个市的进出口贸易看,2004年进出口总额超过1000亿美元的城市为上海、苏州和深圳。从进出口贸易的增长速度看,增长最快的是舟山市,进出口贸易总额年增长率达到62.9%。惠州市区是珠三角进出口贸易增长最快的城市,2004年增长率达到39.9%。

从外贸依存度来看,珠三角地区经济要比长三角地区更加依赖出口,对外贸易在该地区占有更加重要的地位。2004年珠三角地区外贸依存度(出口总额/GDP)为112.6%,远远高于长三角的59.9%。

(五)长三角全社会固定资产投资总额远远高于珠三角,并且两者差距在逐渐拉大。

2004年长三角全社会固定资产投资为13650.7亿元,比2003年增长24.5%；珠三角全社会固定资产投资4504.9亿元,比2002年增长18.4%。2004年长三角全社会固定资产投资总额远远高于珠三角,是珠三角的3.03倍,2000年以来两个地区的差距在逐渐扩大。

2000－2004年长三角和珠三角全社会固定资产投资比较(单位：亿元)

2000年 2002年 2003年 2004年
长三角 5677.7 7900.1 10973.7 13650.7
珠三角 2464.3 3088.6 3730.5 4504.9
差距 1：0.43 1：0.39 1：0.34 1：0.33
(六)长三角地区吸引外商直接投资项目和实际吸引外商直接投资均高于珠三角地区。

2004年,外商在长三角地区的投资项目数为14310个,珠三角地区为7308个,长三角比珠三角高95.8%；在外商直接投资额方面,长三角地区为209.9亿美元,珠三角地区仅为100.1亿美元,长三角比珠三角高109.7%。这表明外商直接投资的方向正从珠三角地区向长三角地区转移。

(七)长三角财政收入是珠三角的2.6倍,财政收入占GDP比重高于珠三角。

2004年长三角财政一般预算内收入2426.3亿元,比上年增长23%,是珠三角的2.6倍。其中,上海市的财政收入为1119.7亿元,占长三角地区全部财政收入的46.1%,比珠三角地区的全部财政收入还多出184.1亿元。长三角地区财政收入超过100亿元的地区有6个,分别是上海、南京、苏州、无锡、杭州、宁波,而珠三角地区仅有

㈤ 中国保险业前三家的优势和劣势

中外金融服务业发展比较研究

一、中国金融服务业发展现状

近年来，随着金融改革开放的不断深化，我国金融业面临的市场环境有了很大的改善，特别是1997年东南亚金融危机以来，各级政府都把金融安全和稳健发展放在了非常重要的位置，采取多项管理措施，加强自身建设，防范金融风险，取得了很大进展。但是加入WTO后，外国金融机构进入中国市场，我国金融业各部门的压力仍将非常大，发展现状不容乐观。下面我们将分别谈谈我国银行业（主要是商业银行）、保险业和证券业的发展现状。

（一） 银行业

目前我国商业银行市场基本上是由四大国有商业银行所瓜分，行业垄断程度相当高，其业务主要集中在传统的存、贷、汇银行业务和外汇业务等，很少经营或不经营全部的投资银行业务，如金融租赁业务、保险业务、信托业务、财产顾问和咨询业务和旅游广告业务等。这些业务范围的限制，影响了我国国有商业银行的盈利能力和金融工具创新能力，资本金严重不足，贷款能力出现内生性约束。由于国有银行效益不佳，消化自身不良资产的压力很大,也无力用经营利润补充基金。因此，不良资产日益积累，致使部分国有银行资产充足率根本达不到巴塞尔协议规定的8%的要求。由于商业银行盈利能力不强，资产运用效率不高，存在大量的坏帐和呆帐。这些都将使国有商业银行在与外资银行的竞争中处于不利的地位。

（二）保险业

二十年多来，中国保险业以年均39.6%的增长速度迅猛发展，实现第一个保费收入达500亿元用了15 年的时间，而实现第二个500亿元仅用了3年时间（见图1-1、图1-2）。到2000年底，保费收入达1595.9亿元。同时保险市场主体日趋多元化，目前，全国共有保险公司40家，一个以国有保险公司和股份制保险公司为主、中外保险公司并存、多家保险公司竞争的保险市场格局已初步形成。但中国保险业目前还存在一系列问题，如保险公司实力

差，资金运用渠道少（保险业收入仍以保费盈余为主），效率和经营技术不高，服务水平不能适应竞争等。因此，一旦当我国保险公司与外国保险机构真正展开竞争，保险业将面临很大冲击。

图1 1989—2000年我国保费收入趋势图

图2 1989—2000年我国保费收入增幅趋势图

（三）证券业

我国证券业起步于八十年代，在1990、1991年沪深证券交易所成立后，经过曲折的历程，取得了长足的发展。首先是融资能力的增强，我国证券市场融资额从1994年的99.78亿元，增长到2001年的1192.22亿元，占间接融资（银行贷款）的11.45%；其次，随着证券市场规模持续增长，股票交易额也持续增长，1993年的股票交易额为3627.2亿元，2000年股票交易额达到高峰，为60826.6亿元，增长了16.7倍。2001年我国上市公司数量已经达到了1154家，投资者帐户为6639 .68万户。上述数据表明，我国证券市场经过10年的快速发展，已经初具规模。但由于我国证券业是在一定的保护下发展起来的，并没有与国际市场完全接轨，因此其要进一步发展，仍存在一些问题：

首先，国内证券机构业务范围狭窄，品种单一，结构趋同。业务范围仅限于国内的承销、经纪和自营三大传统业务，企业财务顾问业务等虽然也有，但是大多是争取承销项目的辅助手段，提供的产品和服务具有很大的雷同，对金融创新的重要性仍然没有充分的认识。

其次，融资渠道不畅，上市证券公司不多。渠道有三个方面：同业拆借、国债回购和增资扩股，且融资偏重短期资金融通，缺乏券商发展急需的长期资金融资渠道。

第三，资本运作效率差。

第四，券商的资产管理业务混乱。

第五，证券经纪业务收益下降。

这些都表明，只有二十余年成长历史的新中国证券业同经历过百余年资本市场锤炼并且实力雄厚的国外证券公司同场竞技，将面临巨大的现实压力。

二、中外金融服务业发展比较

2001年11月，中国终于迈进了WTO的大门，中外金融机构同台竞技将成为必然趋势，我国金融业要在这一场新的角逐中占有一席之位，必须通过比较分析彼此的优势和劣势，判断自身所处的生存环境，最终提出自己的战略方案。

（一） 银行业

1．经营规模比较

衡量一家综合性商业银行的经营规模，主要有总资产、一级资本、分支机构数量、跨国经营情况等子指标。

表1 中外商业银行经营规模比较（1999年度） 单位：亿美元

总资产
一级资本
分行机构数量
跨国经营情况

工商银行
4275．46
219．19
国内分支机构众多
跨国经营处于初级阶段

农业银行
2442．93
162．66
国内分支机构众多
跨国经营处于初级阶段

建设银行
2658．45
131．96
国内分支机构众多
跨国经营处于初级阶段

中国银行
3162．14
152．70
全球性机构布局
全球性银行

花旗银行
7169．37
476．99
全球性机构布局
全球性银行

美洲银行
6325．74
381．76
全球性机构布局
全球性银行

德意志银行
8437．61
174．18
全球性机构布局
全球性银行

巴克莱银行
3988．25
140．55
全球性机构布局
全球性银行

资料来源：张仿龙、阮班鹰：《中外商业银行盈利比较及入世对策》，《现代商业银行导刊》2001年第一期；孔永、马耕之《世界30家银行资产负债及财务状况概览》，中国经济出版社1996年版。

从表1可以看出，就总资产和一级资本来源来说，我国四大国有商业银行与国际跨国商业银行相比并不逊色，已经进入世界大银行行列。但从分支机构数量及跨国经营情况看，除中国银行具有众多海内外分支机构并已初具全球性银行的某些特征之外，其余三家国有商业银行尽管分支机构总量很多，但跨国经营都还刚刚开始。因此，从经营规模指标分析，我国国有商业银行与外国综合性大银行的最大差距表现在全球性分支机构布局缺陷和跨国经营滞后等方面。

2．业务功能比较

我国国有商业银行与外资银行在业务功能上的差异主要表现在管理当局对混业经营和分业经营的限制（见表2）。英国、日本和美国已分别于1986年、1992年和1999年修改了相关法律，最后从法律上废除了混业经营的障碍。而我国《商业银行法》严格禁止商业银行从事证券投资等非银行业务。

表2 中外商业银行业务比较

商业银行业务
投资银行业务
保险业务
当局立法限制

工商银行
存贷汇等业务功能齐全
工商东亚
无
分业经营

农业银行
存贷汇等业务功能齐全
无
无
分业经营

建设银行
存贷汇等业务功能齐全
中金公司
无
分业经营

中国银行
存贷汇等业务功能齐全
中银国际
无
分业经营

花旗银行
存贷汇等业务功能齐全
全面开办投资银行业务
有
1999年取消限制

德意志银行
存贷汇等业务功能齐全
全能银行
有
全面混业经营

巴克莱银行
存贷汇等业务功能齐全
全面开办投资银行业务
有
1992年取消限制

近年来，工商银行、建设银行和中国银行已经开始绕过法律限制，通过到境内外收购、合资设立投资银行机构，开展了投资银行业务并取得了显著的成绩。但国内分支机构尚不能从事证券一、二级市场业务。因此，业务功能综合化、全能化是形成外资商业银行强大竞争力的重要因素。

3．金融创新比较

金融创新包括体制创新、机制创新和业务创新三大方面。由于外资大银行身处市场经济国家，不存在体制创新和机制创新的问题，因此，金融创新的比较仅限于业务创新。

从表3可以看出，我国国有商业银行业务创新仅限于传统的存贷汇业务，大部分业务创新还是借鉴国外商业银行60—80年代的产品，而市场化程度高、科技含量高的品种，如期货、期权、利率调换、消费贷款证券化、衍生金融产品交易等在我国都还未开办。由此可见，我国国有商业银行在新产品领域及跨国经营方面的竞争力非常弱。

表3 中外商业银行业务创新比较

中国国有商业银行业务创新
外资商业银行业务创新

综合帐户

银证转帐

浮动利率贷款

票据融资

电子银行

循环贷款

网络结算

消费信贷

可转让定期存单

可转让支付帐户

浮动利率票据和欧洲债券

期货交易

电子银行

互助基金

消费贷款证券化

利率调换交换

SWIFT交易系统

期权交易

衍生金融产品交易

4． 发展战略比较

发展战略是一家商业银行实现可持续发展的战略举措。外资商业银行非常重视发展战略，十分注意保持发展战略的相对稳定和发展目标的一致性（见表4）。

表4 中外商业银行发展战略比较

中国国有商业银行发展战略
外资跨国大银行发展战略

扩张性、粗放经营、无差异营销、政策性与盈利性并举、资源计划配置为主。
差异化战略、突出重点战略、跨国经营战略、盈利最大化战略、资源配置优化战略。

5．其他竞争力项目比较

（1）在流动性方面，日本银行业的贷存款比率为93. 73%，比我国高出9.14个百分比。美国为87.97%，与我国基本持平。从存贷款比率来看，美国银行业的流动性并没有比我国银行业的平均水平高，但这并不说明在流动性方面就不如我们，因为我国四大银行不良资产比例很高和承担着很大一部分不一定能够即使收回的“政策性贷款”。欧洲方面，其贷存款比率达到127.57%，大大高于我国银行业的同期水平。

（2）在盈利能力方面，日本银行业的资产利润率为-1.2%,比我国四大银行的0.09%低1.21个百分点，利润增长率是负数，为-30.59%，而同期我国国有商业银行是-36.26%。美国资产利润率为1.66%，欧洲为0.63%，均高于我国。

（3）在资产质量方面，由表5可见，日本呆帐和滞帐贷款率为3.13655%和0.04385%，与我国情况差不多，而美国在这方面则相对较低。

（4）发展能力方面，日本银行自有资本比例是比较高的，达到了11.6%，美国则为8.72%,两者与我国国内商业银行相比相差不大，但我国国有商业银行并没有正常的资本金补充机制，在这方面与美国和日本有一定差距。

表5 银行资产质量的国际比较

项目
比率
日本

（10家合计）（%）
美国

（%）
欧洲

（%）

流动性
流动性比率
NA
NA
NA

贷存款
97．93
87．93
127．57

盈利能力
资产利润
-1.12
1．66
0．63

资本利润
NA
19．53
NA

利润增长
NA
NA
-25．54

人均利润
NA
55578US$
NA

利息回收
NA
NA
99．58

应付利息充足
NA
NA
35．6

资产质量
逾期贷款
1．0664
1．26
NA

呆滞贷款
3．13655
0．33
NA

呆帐贷款
1．04385
0．64
NA

风险资产抵补
95．9202
167．76
NA

加权风险资产抵补
73．3144
NA
NA

发展能力
资本金充足率
11．6
8．72
NA

存款增长
-5．29
7．06
-3．94

贷款增长
-2．61
8．27
15．97

（二）保险业

伴随中国加入WTO，我国保险业将面临一个更为开放，更为激烈的竞争环境，也将面对一批虎视眈眈的外国保险巨头。中国保险业与国外保险业究竟存在怎样的差距呢？下面我们将从保险业的市场规模、保险深度和密度、资产规模、市场集中率以及融资渠道五方面进行比较。

1．市场规模比较

从表6可以看出，世界保费收入主要集中在发达国家，也就是说，发达国家在世界保险市场上居于主要地位。我国保险业恢复业务以来，虽然发展迅速，但总规模仍然很小。1999年保费收入仅排世界第16名，市场份额只有0.72%。

表6 1999年我国与其他主要国家保费收入比较表

国家
保费收入（百万美元）
占世界市场份额（%）
世界排名

美国
795188
34.22
1

日本
494885
21.29
2

英国
204893
8.82
3

德国
138829
5.97
4

法国
123113
5.3
5

意大利
66649
2.87
6

韩国
47929
2.06
7

加拿大
41882
1.8
8

澳大利亚
38712
1.67
9

荷兰
37985
1.63
10

中国
16830
0.72
16

巴西
11203
0.48
21

印度
8391
0.36
23

资料来源：Sigma No.9,2000。

2．保险深度和保险密度的比较

保险深度和保险密度是衡量一个国家保险业发达程度的两个重要指标。保费密度是指人均保费额的高低，保险深度是指保险收入占国内生产总值的比例的大小。如果一国的人均保费越高，保险收入占国内生产总值的比例越大，说明该国的保险业相对越发达。1999年，从保险密度看，我国只有13.3美元/人，列世界第73位。保险深度也只有1.63，其中产险深度为0.61，寿险深度为1.02，整体上居世界第58名，远远落后于英美等发达国家，甚至也落后于巴西（第51名）和印度（第52名）。从表2.2-2和2.2-3可以看出我国与其他国家的差距。

表7 1999年我国与其他主要国家保险密度比较表

国家
瑞士
日本
英国
美国
爱尔兰
荷兰
芬兰

排名
1
2
3
4
5
6
7

保险密度
4642.7
3908.9
3244.3
2921.1
2454.7
2404.7
2212.6

国家
法国
丹麦
澳大利亚
巴西
中国
印度

排名
8
9
10
50
73
79

保险密度
2080.9
2037.4
2017.3
68.6
13.3
8.5

表8 1999年我国与其他主要国家保险深度比较表

国家
南非
英国
瑞士
韩国
日本
爱尔兰
澳大利亚

排名
1
2
3
4
5
6
7

保险深度(%)
16.54
13.35
12.84
12.84
11.17
9.83
9.82

国家
荷兰
芬兰
美国
巴西
印度
中国

排名
8
9
10
50
52
58

保险深度(%)
9.65
8.88
8.55
2.01
1.93
1.63

3．资产规模比较

中国人寿保险公司和中国人民保险公司分别是我国最大的人寿保险公司和财产保险公司。但从资产总额看，这两家公司的资产规模偏小，两家公司的总资产才为世界第25大保险公司总资产的16.6%。从资产利润看，中国人寿保险公司资产利润率为0.47%，中国人民保险公司资产利润率为1.78%，而世界前20大保险公司中资产利润率最低的也达到了4%的收益率。这些都表明我国保险公司经营成本较高，市场竞争力较低（见表9）。

表9 1998年全球前10大保险公司与我国保险公司资产实力比较

排名
公司（国家）
资产
增长率（%）
所有者

权益
净利润
资产利润率

1
AXA（法）
449566
5
16634
52683
11.72

2
Allianz Group(德)
401406
45
26041
46805
11.66

3
Nippon Life（日）
374801
1
8501
51128
13.64

4
Zenkyoren&prefectrual Ins.Federation（日）
297477
3
3990
46154
15.52

5
Dai-ichi Mutual Life（日）
261164
4
5198
35030
13.41

6
AIG（美）
133673
17
30123
24879
10.65

7
Metropolitan Life Insurance（美）
215346
6
14367
11503
5.34

8
Sumitomo Life（日）
212200
2
4411
29320
13.82

9
Zurich Financial Services （瑞士）
205963
11
11994
25221
12.24

10
Prudential Group （英）
196536
10
5443
18782
9.56

中国人民保险公司
5806

334.9
103.3
1.78

中国人寿保险公司
11675

622.7
54.7
0.47

中国人寿+中国人保
17481

957.6
957.6
0.90

资料来源：（1）2000年1月《保险资讯》173期，本表排名以资产为基础，并根据Dow Jones and Isis决定。

金额单位为百万美元，汇率按1998年12月31日汇率换算。增长率按本国货币计算。

（2）《中国保险年鉴》1999年。

4．市场集中率比较

目前，我国只有保险公司40家，（其中国有独资保险公司5家，股份制保险公司9家，中外合资保险公司13家，外资保险公司13家），而日本有110家，美国80年代就有5000多家保险公司，香港弹丸之地也拥有200多家保险公司。中国的保险机构数量过少，导致保险市场集中率高，垄断经营严重（见表10）。

从下表可以看出保险业比较发达的国家的市场集中率一般较小。如美国1998年前五大财产保险公司所占市场份额仅为30.16%，日本前五位寿险公司市场份额也不过是60.4%，这是因为在保险业比较发达的国家，保险市场进入壁垒较少，保险公司设立相对比较容易，所以保险公司数目较多，竞争较为激烈。使整个市场的集中率较小。而我国由于长期实行计划

表10 1998年世界部分国家与我国保险市场集中率比较

国家
非寿险

公司数量
前五位非寿险

公司份额（%）
寿险公

司数量
前五位寿险公司

市场份额（%）

中国
12
99．8
8
99．2

日本
/
53．6
/
60．4

韩国
16
71．5
29
78．7

俄罗斯
1393
24
NA
52

巴西
113
49
103
59

美国
/
30．16
/
/

资料来源：Sigma No.4, 2000.

经济，市场起步较晚，保险市场进入壁垒较多，使公司整体发展和竞争参与度远远达不到市场发展的需要，保险市场集中率居高不下。因此，我国保险业要打破垄断，完善竞争体制势在必行。

5．融资渠道比较

在发达国家，保险业积聚和融通资金的能力仅次于银行业。在金融市场上，保险公司是最重要的投资主体之一（如美国保险公司投资业务量与其金融市场全部业务量的1/3以上），投资是保险公司的主要盈利来源。而中国长期以来由于受到各方面的限制，资金运用范围十分狭窄，仅限于银行存款、政府债券、金融债券和规定其他少数几种资金运用方式，资金融通作用有限。目前我国保险业收入仍以保费盈余为主，这使得国内保险业无法较快提升实力，也降低了其抵御风险的能力。

（三）证券业

关于证券业，我们将在证券化程度（证券市场市值/GDP）、证券市场体系、投资者结构和证券公司业务等方面，通过与经济发达国家和地区（主要是美国）的综合比较，来了解中外证券业发展的情况。

1．证券化程度比较

一国证券市场市值与GDP之比反映了一国证券市场的发育程度。美国、日本、英国证券市场该比例1995年分别达到95.5%、83.5%和121.7%。我国证券市场2000年证券市场市值与GDP的比为53.79%，2001年证券市场股价大幅度下跌，比例有所下降，为45%（见表11）。

表11 证券化程度的国家比较

国家
美国（%）
日本（%）
英国（%）
中国（%）

年份
1995
1995
1995
2000
2001

证券市场市值/GDP
95.5
83.5
121.7
53.79
45

资料来源：陈晓舜《中国证券业：机遇、挑战与对策》

从表中可以看出，与发达国家比较，我国经济总量中证券化的比例不高，仍处于初级发展阶段，但从另一方面来说，我国证券市场具有较大的增长潜力。

2．证券市场体系比较

美国证券市场体系是由纽约证券交易所、纳斯达克证券交易所、美国证券交易所以及众多区域证券交易所、OTC场外交易构成，形成了一个适应不同企业需求的证券融资、交易的证券市场体系。而我国现在只有功能基本雷同的深沪两个证券交易所，基本是单一的证券市场。交易品种也只有三种：股票、债券、基金，股指期货等金融衍生品种几乎是空白。如图所示，在股票、债券和基金的市值结构中，股票市值占97%，债券市值2%，基金1%，可见债券和基金发展严重滞后。

图3 我国证券市场的市值结构比例

3．投资者数量比较

据截止1998年底的美国官方资料统计，仅共同基金，美国就有4400万家庭共7700万人（占总人口数的30%）参与，家庭财产的25%是基金和股票。而我国证券市场开户人口的比重只有3%，证券资产在全部金融资产中的比例仅为5%左右。

4．投资者结构比较

实践证明，一个成熟的证券市场是由机构投资者占主导的市场，而我国证券投资者结构中，99%为中小投资者，机构投资者比例仅为1%，所占比例相当小。相比之下（见图4），美国有着庞大的机构投资者，其中，尤以证券投资基金为主体。据统计，在美国股市中，由机构直接或通过共同基金持有的股票占股票总市值的53%。而1995年英国机构投资者持有的股票占上市股票总值的79.5%，日本1997年的该项数据为81%，差距明显。

图4 美国股市投资者结构

除此之外，据有关资料显示，1996年2月美国共有5000多个开放式共同基金和500多个封闭式共同基金，持有基金股东有一亿多人，共同基金资产总额达3.01万亿美元。另一方面，我国截止2001年5月初统计，沪深证券交易所挂牌的证券投资基金仅有33只，而且全部属于封闭式基金。其中最大的基金规模也只有30个亿基金单位。

5．证券公司业务比较

截止2001年6月，我国登记注册证券公司有101家，其中综合类证券商14家，其他则属于过渡期、正在规范或尚未规范的公司。合计注册资本约515亿元（其中，中外合资的中国国际金融公司注册资本为一亿美元），营业部总数为1923家。总体情况是券商规模较小，竞争力较低（见表12）。

表12 国内外证券公司业务比较（截止2000年）

国内证券公司（万元）
国外证券公司（万美元）

宏源证券
海通证券
摩根·斯坦利·添惠
美林公司
高盛公司

资产总额
509 242
3 160 000
42 679 400
40 720 000
28 976 000

净资产
62 525
537 700
1 927 100
2 101 800
1 653 000

营业收入
35 548
/
4 541 300
2 678 700
3 300 000

净利润
8 177
152 000
545 600
378 400
306 700

净资产收益率
13.085%
28.27%
28.31%
18.00%
18.55%

资料来源：陈峥嵘：“加入WTO对我国证券业的影响”，《证券投资》周刊，2001年第44期。

从表12可以看出，我国国内证券公司的资产总额、净资产、营业收入、净利润、净资产收益率均低于国外证券公司，业务竞争力低。

6．网上交易比较

网上证券交易的兴起打破了传统的证券经营模式，降低了经营成本和风险，并能够提供快速而方便的信息服务。我国网上交易发展迅速，截止到2002年2月末，我国网上委托交易的客户开户数达376万户，今年1—2月份网上委托交易量达425亿元，占沪深交易所1—2月份股票（A、B股）、基金总交易量6814.28亿元（双边计算）的6.24%。而美国到2001年网上帐户就已经达到2100万户，资产总额达到9410亿美元，网上交易占交易总额的比例达到20%左右。从上述数据可以看出，我国网上交易还有待发展。

参考文献：

1． 世敏、戴国强：《2002年中国金融发展报告》，上海财经大学出版社2002年。

2．裴光：《中国保险业竞争力研究》，中国金融出版社2002年。

雪峰：《保险业如何做稳》，中国对外翻译出版公司2002年。

3．焦谨璞：《中国银行业竞争力比较》，中国金融出版社2002年。

4．《论我国国有商业银行综合竞争力的构造》，《金融论坛》2001年第10期。

5．陈晓舜：《中国证券业：机遇、挑战与对策》，《证券时报》。

6．《金融与保险》2002年第9期。

编者：黄利 林华 梁靖雯

经济贸易学院

㈥ 新疆发展第三产业的优势条件是什么

主要是旅游业带动了住宿餐饮等等一系列的第三产业，所以新疆第三产业的优势是西域的风景，文化，风俗等。

㈦ 前海深港现代服务业合作区的优势

目前，世界公认的纽约、伦敦、东京三大“全球城市”（GlobalCities）都依托湾区凸显为世界级都会区， 利于整合区内经济链条，推动全球经济要素的流动、集聚与优化配置，主导着全球经济发展走向。从国际经验和当前的发展看，珠江口湾区具备一定的资源和条件。前海地区位于整个珠三角湾区的核心位置。从规划上讲，前海还位于对于整个珠三角发展具有至关重要作用的“香港——深圳——广州”这一“脊梁”的核心位置上。因此，从战略上讲，前海这一区域是深圳未来发展最具战略意义的空间所在。从交通网络上看，“海、陆、空、铁”各种战略性交通资源云集“前海”。这里临近香港国际机场和深圳机场两大空港；未来，厦深铁路和机荷高速将在前海附近跨越珠江口延伸至珠江东岸；广深沿江高速公路、南坪快速路、滨海大道等高快速公路穿过该区域；穗莞深城际线、深港机场连接线、深圳地铁1号线、5号线、前海枢纽站等铁路、地铁交通设施将这里与整个珠三角紧密地联系在一起。大铲湾、妈湾和蛇口港等港口围绕前海密集分布，而目前已投入使用的前海物流园区，也让前海在物流运输上形成先天优势。 前海地区地处粤港澳1小时生活圈的核心，地处深圳、广州、珠海、澳门、东莞、中山等城市一小时交通圈内， 具备良好的海陆空交通资源，具备深港联手发展现代服务业发展的突出区位优势。
前海地区是深圳市目前最大未开发的区域，是深港共建国际大都会的启动区。前海地区的规划与建设意义重大，在深圳城市转型和产业升级的背景下，它既是体现高效率的一个试验田，在区域合作上也具有示范意义，同时，它还能全方位体现深港合作，既是珠三角临近香港的端点，也是香港高端服务业向内地市场拓展的起点，发挥着深圳走向世界和香港辐射内地的“双跳板”作用。《珠江三角洲地区改革发展规划纲要》将前海地区的规划建设上升为国家战略，列为粤港合作的试点地区之一，为前海地区发展提供了前所未有的重大机遇。前海将再度发挥改革先锋、探路尖兵的作用，把握历史机遇，在全球新一轮发展浪潮中，助力粤港澳共同塑造最具核心竞争力的国际大都市圈。
前海深港现代服务业合作区规划正在全面实质性推进。2010年初将完成前海地区空间布局规划，并开展城市设计招标国际咨询。目前正加紧基础设施和交通的协调处理，对该地区已建成的大型公共设施的出路问题，将会向市政府提出决策建议。2010年上半年，前海地区规划将基本完成，下半年该地区的建设有望全面启动。

㈧ 电子商务和现代服务业的竞争优势

一、三次产业结构不断优化升级，基本实现了由工农业为主向一、二、三次产业协同发展的转变

30年来，我国坚持巩固和加强第一产业、提高和改造第二产业、积极发展第三产业，促进了三次产业结构不断向优化升级的方向发展。三次产业中，1979－2007年第一产业年均增长4.6%，第二产业增长11.4%，第三产业增长10.8%。从构成看，第一产业所占比重明显下降，第二产业所占比重基本持平，第三产业所占比重大幅上升。其中，第一产业所占的比重从1978年的28.2%下降到2007年的11.3%，下降了16.9个百分点；第二产业所占比重由47.9%上升为48.6%，上升0.7个百分点；第三产业所占比重由23.9上升为40.1%，上升16.2个百分点。现代经济的结构性特征越来越明显。

图1：1978－2007年三次产业增加值比重变化情况

三次产业就业结构也发生了明显的变化。伴随着经济结构的大调整，70%的就业人口从事农业的局面有了很大的改观，相当比例的人口转而从事工业和服务业。其中，第一产业就业人数占总就业人数的比重由1978年的70.5%下降到2007年的40.8%，下降了29.7个百分点；第二产业就业人口所占比重由17.3%上升至26.8%，上升了9.5个百分点；第三产业就业人口所占比重由12.2%上升至32.4%，上升了20.2个百分点。

服务业的大发展，是改革开放30年来我国产业结构调整最鲜明的特征。交通运输、批零贸易、餐饮等传统服务业得到了长足的发展，为增加就业、方便群众生活发挥了重要作用。1979-2007年，交通运输、仓储和邮政业增加值增长了14.4倍，占GDP的比重由5.0%上升至5.9%。批发和零售业增加值增长了12.6倍，占GDP的比重由6.6%上升至7.3%。住宿和餐饮业增加值增长了30.2倍，占GDP的比重由1.2%上升至2.3%。为适应工业化、城镇化、信息化、全球化等的需要，金融保险、房地产、信息咨询、电子商务、现代物流、旅游等一大批现代服务业呈加速发展态势，大大提高了服务业的整体质量和水平。1979-2007年，金融业增加值增长了30倍，在GDP中所占比重由1.9%上升为4.4%，提高了2.5个百分点。房地产业增加值增长了22.8倍，所占比重由2.2%上升为4.8%，提高了2.6个百分点。国际旅游收入由2.6亿美元增加到419.2亿美元，增长了160倍，世界排名由1980年的34位上升至第5位。2007年国内旅游人数和旅游收入分别达到16.1亿人次和7770.6亿元，比1990年分别增长4.8倍和44.7倍。
二、农业内部结构明显改善，基本实现了由以粮为纲的单一结构向农林牧渔业全面发展的转变

改革开放前，农村实行高度集中统一的管理体制，农民无权决定种什么、怎么种、种多少，农业产业结构长期处于“农业以种植业为主、种植业以粮食生产为主”的“以粮为纲”的状况。随着中央方针政策的调整，由“以粮为纲”转为“决不放松粮食生产，积极发展多种经营”，农民根据当地实际和市场需求开展多种经营的积极性得到了充分发挥。农业总产值中，种植业比重明显下降，林、牧、渔业比重显著提高。种植业由1978年的80%下降为2007年的50.4%，下降了29.6个百分点。林、牧、渔业所占比重分别由1978年的3.4%、15%和1.6%变为2007年的3.8%、33.0%和9.1%，分别提高了0.4、18和7.5个百分点。种植业内部结构调整进展明显。在粮食生产稳定发展的情况下，棉、油、糖、果、蔬菜等经济作物生产获得大发展。1979至2007年，棉花产量增长2.5倍，油料产量增长3.9倍，糖料产量增长4.1倍，水果产量增长26.6倍。粮食、经济作物和其它作物种植面积比由1978年的80.4∶9.6∶10转变为2007年的68.9∶26.65∶4.45，经济作物种植比重明显提高。畜产品构成中，猪肉占肉类总产量的比重由1978年的94.2%下降到2007年的62.45%；牛羊肉则上升到14.51%；禽肉等也占到了23%。禽蛋、牛奶等的产量快速增长，在畜产品中的比重也大幅度上升。

农业生产布局调整取得重大进展，主要农产品生产向优势产区集中的格局逐步形成。目前全国已经形成东北的大豆、玉米带、黄淮海地区花生、小麦带、长江流域油菜带、新疆棉花产业带。2007年，棉花、小麦、大豆、油菜籽、玉米产量前5位的省区①占全国产量的比重达75.9%、73.2%、69.8%、63.7%、52.9%，分别比1981年提高18.0、17.3、11.4、3.7和4.1个百分点。

农业产业化经营得到快速发展。“公司加农户”、订单农业等经营形式不断发展，涌现出一大批农产品生产和加工的骨干龙头企业和专业乡、专业村，有效地提高了初级产品的附加值，延长了农业产业链，增加了农民收入，提高了农业的整体效益。到2007年底，全国各类农业产业化组织总数达17万个，带动农户9511万户，占全国农户总数的38.4%。

三、工业经济结构明显升级，基本实现由技术含量低、劳动密集程度高、门类单一的结构向劳动密集、技术密集、门类齐全的发展格局转变。
纺织机械行业的自动化技术有较明显的提高，落后棉纺锭和毛纺锭得到大规模压缩，棉纺织设备的大部分机器采用了变频调速、可编程控制器PLC技术，基本实现了纺机产品的机电一体化。能源生产技术明显升级。1978年国内生产的火电机组，以5万千瓦和10万千瓦为主，大体相当国外50年代水平。目前小火电机组基本被淘汰，耗煤低、发电效率高的单机容量30万、60万千瓦机组已成为我国电力工业的主力发电机组，并逐步向100万千瓦级发展。冶金工业技术装备水平提高。能耗高、污染严重的电解铝自焙槽工艺完全被具有国际先进技术水平的大型预焙电解槽技术所取代。钢铁行业落后的平炉炼钢工艺已全部淘汰，一批具有国际先进水平的大型高炉、大型转炉、现代化连轧机组等相继建成投产，2004年钢铁工业的连铸比已提高到95.9%，比1980年的6.2%提高了近90个百分点，达到国际先进水平。铜、铅先进熔炼生产工艺的产能达到总产能的70%左右。重大技术装备改变了长期依赖进口的局面，一批重大技术装备实现了自主创新的重大突破。大型燃气轮机、抽水蓄能机组、直流输电设备、超临界火电机组、大型船用曲轴等实现国产化，年产千万吨级的大型炼油厂设备自主化率高达90%，4万立方米等级大型空分设备、30万吨合成氨、52万吨尿素成套装置等关键设备全部实现自主化。五轴联动数控机床、虚拟轴机床等一批国产高档技术装备逐步进入市场。

电子信息、生物工程、航空航天、医药制造、新能源和新材料等高新技术产业蓬勃发展。高技术产业是国民经济的战略性先导产业，对产业结构调整和经济增长方式转变发挥着重要作用。改革开放以来，尤其是进入新世纪以来，为适应全球高新技术产业竞争发展的大局和趋势，我国坚持体制创新与技术创新相结合，着力发展对经济增长有突破性重大带动作用的高新技术产业，有力地促进了产业结构调整。2007年，全国高技术产业共有企业21517家，增加值11621亿元，占GDP的比重达到4.7%，占规模以上工业增加值的9.9%，分别比1995年提高3和2.9个百分点。高新技术产品出口额从2000年的37亿美元增加到2007年的3478.3亿美元，年平均增长91.4%，占全部出口的比重由1.5%提高到28.6%。关键领域取得重大突破。在航天技术、核能发电技术、高性能计算机技术、重型机械成套设备制造技术、数控机床制造技术、第三代通信技术等领域都有一系列的重大突破，逐步进入一个由大变强的历史性阶段
四、国有经济战略性调整取得重大进展，基本实现了由单一的公有制经济向多种所有制经济共同发展的转变

公有经济的主体地位进一步巩固，控制力、影响力和带动力不断增强。1978年，工业企业所有制结构为全民所有制企业和集体所有制企业构成的单一公有制结构。其中，全民所有制工业企业数量占24.0%，工业总产值中占77.63%；集体所有制工业企业数量占76.0%，工业总产值占22.37%。随着国有经济布局的战略性调整，逐步从制造业、纺织业等一般竞争性领域的退出，进一步向关系国家命脉的重要行业和关键领域集中。一批长期亏损、资不抵债、扭亏无望的企业被关闭，公有制企业面多量广、过于分散的状况得到很大改观，在工业经济中的数量和产值比重均明显下降。2007年，在全部规模以上工业中，国有及国有控股企业数量仅占6.1%，工业总产值占29.5%；集体企业数量占3.9%，工业总产值占2.5%。

㈨ 貌似长三角经济发展不如珠三角来的有活力，那么珠三角的优势到底是什么呢

粤港融合智经三段论：要素流动 整体协同 世界都会

珠三角制造业前景广阔，服务业具诸多优势，粤港经济整合核心目标是打造世界级珠三角都会区
日期：[2008年10月29日] 版次：[GC03] 版名：[天天财富 特别报道] 稿源：[南方都市报]

改革开放以来粤港经济整合的发展历程可划分为三个阶段：第一阶段是产业整合阶段（1978-1997），主要特征是香港成功实现了经济转型，广东珠三角地区成功实现了工业化；第二阶段是经济整合阶段（1998-2003），主要特征是粤港着力于解决各自问题，经济合作出现疏离，但最后达成新的合作共识；第三阶段是制度整合阶段（2004至今），特征是CEPA的签署开启粤港要素进一步自由流动的大门，制度安排为粤港整合提供了更大的空间。在整合过程中，不同的领域形成了不同的模式，比较典型的是制造业的“前店后厂”模式，服务业的CEPA模式，公共治理的“联席会议”模式和区域发展规划的“整体协同”模式。近30年的粤港经济整合，已经使珠三角地区发展成为一个国际上重要的都会区，未来粤港经济整合，其核心目标则应该是打造世界级的珠三角都会区。

“前店后厂”：从制造到服务的跳跃
目前珠三角地区在历经30年高速发展后已经成为世界制造业基地，原来的粤港制造业“前店后厂”模式开始难以维持。目前珠三角地区希望大力发展生产性服务业，而香港在服务业领域具有绝对的优势，因此需要从以前的制造业“前店后厂”发展到服务业的“前店后厂”。
运行30年的“前店后厂”模式所面临的挑战并不意味珠三角产业就此衰弱，相反，这大有可能是另一个阶段的开始。而这个改变在2000年由广州首先吹出集结号。2000年以来，在传统外向型轻工业的基础上，珠三角制造产业发生了四大变化：一是支柱产业的针对性发展，二是高科技产业的发展，三是产业综合配套体系的逐步完善，四是专业镇的强化升级。总的来看，珠三角的制造产业在2000年后，进入了产业结构转型、调整和升级时期，在九大产业、高科技产业、产业配套体系的三大范畴已取得了阶段性成果，整体制造产业的发展前景相当明朗。
对于珠三角制造业，一般的看法是珠三角以加工贸易为主导，产业链和价值链都比较低端，产业同质化比较严重，技术含量和经济附加值不足。但这些特征并不是珠三角制造业的全部。珠三角制造业具有持续的稳定性、相对的集聚性、充分的国际性、完全的开放性、高度的竞争性、良好的有机性等特点。同时产品开始进入品牌塑造阶段。从长期看，珠三角的制造业既富有活力，又具有发展前途。
珠三角的服务业高度发达，香港的服务业比重已经高达90%以上，广东第三产业的生产总值（按当年价格计算）从1978年至2007年的年增长率高达21.7%，高于工业的20.0%增长率。珠三角都会区服务业的特点是：整体服务业呈现层级化发展；生产性和消费性服务业呈现均衡性发展；服务业与制造业呈现协同性发展；同时具有“跨境不跨区”的特征。
珠三角都会区发展服务业具有地理优势、体制优势以及良好的发展基础。同时也有如下不足：一是服务业发展的总体水平与经济发展水平与国际水平仍有较大的差距。二是服务业内部结构存在失衡的问题，且升级转型的进程缓慢。三是市场化程度有限，市场准入门槛高，存在垄断过度的问题。即便如此，比较长三角和珠三角的服务业总体表现，珠三角服务业的平均表现仍然优于长三角。

三个发展极与香港的三个任务
整体产业需要把握产业升级机遇，珠三角未来产业布局是构建港深、广佛、澳珠三个产业发展极，形成三角形产业网络，进行内外两个圈层产业拓展。珠三角都会区未来产业发展重点应该是发展服务业（包括生产性服务业）；发展以高新科技为核心的新型产业；形成内部产业分工与协作。重要的是穗港互动打造珠三角产业发展新格局。在此定位下，香港的主要任务有三个：一是参与打造珠江东环线的“科技带”、“知识带”；二是参与打造珠江西环线的“消闲带”、“生态带”；三是参与打造珠三角都会区的“创意文化环”。
部分专家认为：都会圈的中心城市必须具备服务功能。如伦敦就是通过从传统工业转化为金融业和制造业，以后又发展为以法律服务、会计服务和商业咨询为主的商务服务业，目前创意产业又开始为伦敦的产业注入新的发展动力；二是都会内的城市产业分工必须互补，这样才能体现都会的优势；三是都会内的产业选择一方面需要市场调节，另一方面也需要政府的产业政策引导，如伦敦作为都会圈的中心城市，布雷尔政府引导的创意产业就是例证。

以内源型经济提升创新力
由于香港和澳门现代服务业的产业路径比较清晰，所以珠三角其他城市的产业选择以及珠三角城市与港澳的产业合作成为受访者关注的重点。目前珠三角地区的产业面临严峻的问题，产业的升级和转移成为急迫需要解决的问题，受访者都围绕该问题对粤港产业选择和产业合作谈了自己的看法：部分专家学者认为，加快粤港产业合作，是加快广东加工贸易转型升级的途径。广东是全国加工贸易的集聚地，全国加工贸易40%以上在广东，广东加工贸易占全省进出口的60%以上，其吸纳社会就业也高达1700万人。
珠三角地区不能通过向中央要政策实现经济和社会的转型，唯一的选择应是大力发展内源型、以自主创新为核心的经济体系。自主创新需要强大的金融服务支援，特别是模组化的创新，这为风险投资企业提供了舞台。深圳现有的中小企业板与未来的创业板设立可以为企业提供良好的上市条件。珠三角目前已经拥有良好的制造业基础，可以借助服务业发达的香港和澳门，大力发展以网络、知识经济为主的“新经济”产业，并成为中国产业结构调整的示范。部分专家指出，珠江三角洲和长江三角洲比较起来在经济发展方面有一个明显的不足，就是缺乏一个有服务集聚度很高、辐射能力很强的大城市。广东的两个大城市，广州与深圳服务业的集聚和辐射能力都不够，因此珠三角要充分利用香港服务业的规模和水准，将香港服务业的优势和广东制造业的优势更紧密地结合起来，提升广东的产业竞争力。
有专家认为，未来仍采取“广东制造业+香港服务业”的简单产业对接模式是不合适的。珠三角的第一、二、三产业都存在与香港产业融合与对接的可能，如利用香港资金、技术促进珠三角农产品生产、加工、出口，粤港双方在教育、基础设施建设等领域中的合作等。

■地理论见
粤港合作还有三道坎
●区域定位
珠三角的概念虽然在1978年就提出，但一直未有真正将整个珠三角进行认真的定位，珠三角各个城市虽然同属广东省，却没有建立更为紧密的合作关系。以前的粤港合作，最早是香港的制造业向珠三角转移，这方面合作还是不错的。这是前二十年的发展，但是现今的合作已经不能跟上目前的形势。
●体制差异
香港与珠三角其他城市存在经济运行体制上的差异，这种差异可能会对都会区内部城市的融合造成障碍。香港是市场经济高度发达的城市，在产业选择和政策设计上完全实行市场主导，即使在比较敏感的金融领域也是非常自由，不存在管制，这样的经济运行机制与珠三角其他城市政府干预经济、金融高度管制的运行机制非常不同。经济运行机制的不同将会造成都会内部政府合作、行政管理机制对接的错位以及行政力量和市场力量的分离，难以发挥行政引导对整个都会内部的作用和影响。
●CEPA小门未开
CEPA在经济运行中很难运行，建立粤港框架下的新的合作机制非常重要。根据香港工贸署的资料现实，截至2008年2月底，总共只批准1172张《香港服务提供者证明书》申请，港资投资内地服务业进展缓慢。针对这种情况，部分受访者尖锐地指出，CEPA虽然降低了香港企业及个人进入内地服务业的门槛，但对于香港中小企业来说准入条件仍不低。特别是银行、保险等领域门槛较高，限制了港澳企业的进入。同时CEPA审批程式复杂，审批权在北京各部门。有官员形象地指出，CEPA政策的颁布和实施是“大门开了，小门不开”。