行為金融學認知偏差

Ⅰ 如何利用行為金融改變投資者短期投資

行為金融學(behavioral finance，BF)是金融學、心理學、行為學、社會學等學科相交叉的邊緣學科，力圖揭示金融市場的非理性行為和決策規律。行為金融理論認為，證券的市場價格並不只由證券內在價值所決定，還在很大程度上受到投資者主體行為的影響,即投資者心理與行為對證券市場的價格決定及其變動具有重大影響。它是和有效市場假說(efficient market hypothesis,EMH)相對應的一種學說，主要內容可分為套利限制（limits of arbitrage）和心理學兩部分。[編輯] 套利限制 有效市場假說認為理性交易者（也稱為套利者）會很迅速的消除非理性交易者（也稱為雜訊交易者）引起的證券價格對其價值的偏離。行為金融學認為即使當一種資產被廣泛的誤價時，糾正這種誤價的策略可能非常有風險。[編輯] 心理學 行為金融學融匯了心理學基本原理，其主要表現在信仰（過度自信、 樂觀主義和如意算盤、代表性、保守主義、確認偏誤、 定位、記憶偏誤）以及偏好( 展望理論、模糊規避)在行為金融學的應用。行為金融學理論行為金融學是將行為科學、心理學和認知科學的成果運用到金融市場中，「有限理性」與「有限套利」是其兩大支柱。它用「前景理論」描述人的真實性，認為金融市場中的投資者是不具有長期理性行為的，至多擁有「有限理性」。短期來看，在某個具體的決策上，投資者可能是理性的、正確的；但從長期來看，投資者不具有統籌的、連續性的最優投資決策，不能嚴格按照「貝葉斯規則」行事，其投資行為是非理性的，甚至是錯誤的。 (一)理論基礎 1．期望理論。期望理論是行為金融學的重要理論基礎。Kahneman和Tversky(1979)通過實驗對比發現，大多數投資者並非是標准金融投資者而是行為投資者，他們的行為不總是理性的，也並不總是風險迴避的。期望理論認為投資者對收益的效用函數是凹函數，而對損失的效用函數是凸函數，表現為投資者在投資帳面值損失時更加厭惡風險，而在投資帳面值盈利時，隨著收益的增加，其滿足程度速度減緩。期望理論成為行為金融研究中的代表學說，利用期望理論解釋了不少金融市場中的異常現象：如阿萊悖論、股價溢價之迷(equitypremiumpuzzle)以及期權微笑(optionsmile)等，然而由於Kahneman和Tversky在期望理論中並沒有給出如何確定價值函數的關鍵--參考點以及價值函數的具體形式，在理論上存在很大缺陷，從而極大阻礙了期望理論的進一步發展。 2．行為組合理論(BehavioralPortfolioTheory，BPT)和行為資產定價模型(BehavioralAssetPricingModel，BAPM)。一些行為金融理論研究者認為將行為金融理論與現代金融理論完全對立起來並不恰當。將二者結合起來，對現代金融理論進行完善，正成為這些研究者的研究方向。在這方面，Statman和Shefrin提出的BPT和BAPM引起金融界的注意。BPT是在現代資產組合理論(MAPT)的基礎上發展起來的。MAPT認為投資者應該把注意力集中在整個組合，最優的組合配置處在均值方差有效前沿上。BPT認為現實中的投資者無法作到這一點，他們實際構建的資產組合是基於對不同資產的風險程度的認識以及投資目的所形成的一種金字塔式的行為資產組合，位於金字塔各層的資產都與特定的目標和風險態度相聯系，而各層之間的相關性被忽略了。BAPM是對現代資本資產定價模型(CAPM)的擴展。與CAPM不同，BAPM中的投資者被分為兩類：信息交易者和雜訊交易者。信息交易者是嚴格按CAPM行事的理性交易者，不會出現系統偏差；雜訊交易者則不按CAPM行事，會犯各種認知偏差錯誤。兩類交易者互相影響共同決定資產價格。事實上，在BAPM中，資本市場組合的問題仍然存在，因為均值方差有效組合會隨時間而改變。 (二)投資行為模型 1．BSV模型(Barberis，Shleffer，andVishny，1998)。BSV模型認為，人們進行投資決策時存在兩種錯誤範式：其一是選擇性偏差(representativebias)，即投資者過分重視近期數據的變化模式，而對產生這些數據的總體特徵重視不夠，這種偏差導致股價對收益變化的反映不足(under-reaction)。另一種是保守性偏差(conservation)，投資者不能及時根據變化了的情況修正自己的預測模型，導致股價過度反應(over-reaction)。BSV模型是從這兩種偏差出發，解釋投資者決策模型如何導致證券的市場價格變化偏離效率市場假說的。 2．DHS模型(Daniel，HirsheiferandSubramanyam，1998)。該模型將投資者分為有信息和無信息兩類。無信息的投資者不存在判斷偏差，有信息的投資者存在著過度自信和有偏的自我歸因(serf-contribution)。過度自信導致投資者誇大自己對股票價值判斷的准確性；有偏的自我歸因則使他們低估關於股票價值的公開信號。隨著公共信息最終戰勝行為偏差，對個人信息的過度反應和對公共信息的反應不足，就會導致股票回報的短期連續性和長期反轉。所以Fama(1998)認為DHS模型和BSV模型雖然建立在不同的行為前提基礎上，但二者的結論是相似的。 3.HS模型(HongandStein，1999)，又稱統一理論模型(unifiedtheorymodel)。統一理論模型區別於BSV和DHS模型之處在於：它把研究重點放在不同作用者的作用機制上，而不是作用者的認知偏差方面。該模型把作用者分為「觀察消息者」和「動量交易者」兩類。觀察消息者根據獲得的關於未來價值的信息進行預測，其局限是完全不依賴於當前或過去的價格；「動量交易者」則完全依賴於過去的價格變化，其局限是他們的預測必須是過去價格歷史的簡單函數，在上述假設下，該模型將反應不足和過度反應統一歸結為關於基本價值信息的逐漸擴散，而不包括其他的對投資者情感刺激和流動性交易的需要。模型認為最初由於"觀察消息者"對私人信息反應不足的傾向，使得「動量交易者」力圖通過套期策略來利用這一點，而這樣做的結果恰好走向了另一個極端--過度反應。 4．羊群效應模型(herdbehavioralmodel)。該模型認為投資者羊群行為是符合最大效用准則的，是「群體壓力」等情緒下貫徹的非理性行為，有序列型和非序列型兩種模型。序列型由Banerjee(1992)提出，在該模型中，投資者通過典型的貝葉斯過程從市場雜訊以及其它個體的決策中依次獲取決策信息，這類決策的最大特徵是其決策的序列性。但是現實中要區分投資者順序是不現實的。因而這一假設在實際金融市場中缺乏支持。非序列型則論證無論仿效傾向強或弱，都不會得到現代金融理論中關於股票的零點對稱、單一模態的厚尾特徵。 （三）實證檢驗 進入20世紀80年代以來，與現代金融理論相矛盾的實證研究不斷涌現，主要體現在投資策略的改變上。下面介紹幾種典型的行為金融策略： 1．小公司效應。小公司效應是指小盤股比大盤股的收益率高。Banz(1981)發現股票市值隨著公司規模的增大而減少的趨勢。同一年，Reimganum(1981)也發現了公司規模最小的普通股票的平均收益率要比根據CAPM模型預測的理論收益率高出18％。最近Siegl(1998)研究發現，平均而言小盤股比大盤股的年收益率高出4.7％，而且小公司效應大部分集中在1月份。由於公司的規模和1月份的到來都是市場已知信息，這一現象明顯地違反了半強式有效市場假設。Lakonishok等(1994)的研究發現，高市凈盈率的股票風險更大，在大盤下跌和經濟衰退時，業績特別差。市盈率與收益率的反向關系對EMH形成嚴峻的挑戰，因為這時已知的信息對於收益率有明顯的預測作用。 2．反向投資策略(contraryinvestmentstrategy)。就是買進過去表現差的股票而賣出，過去表現好的股票來進行套利的投資方法。一些研究顯示，如選擇低市盈率(PE)的股票；選擇股票市值與帳面價值比值低、歷史收益率低的股票，往往可以得到比預期收益率高很多的收益，而且這種收益是一種"長期異常收益"(1ong-termanomalies)。Desia、Jain (1997)，Ikenberry、RankineStice (1996)也發現公司股票分割前後都存在著正的長期異常收益。行為金融理論認為反向投資策略是對股市過度反應的一種糾正，是一種簡單外推的方法。 3．動量交易策略(momentumtradingstrategy)。即首先對股票收益和交易量設定過濾准則，當股市收益和交易量滿足過濾准則就買入或賣出股票的投資策略。行為金融定義的動量交易策略源於對股市中間收益延續性的研究。Jegadeeshkg與Titman(1993)在對資產股票組合的中間收益進行研究時發現，以3至12個月為間隔所構造的股票組合的中間收益呈連續性，即中間價格具有向某一方向連續的動量效應。事實上，美國價值線排名(valuelinerankings)就是動量交易策略利用的例證。動量交易策略的應用其實就是對EMH的再次否定。 4．成本平均策略和時間分散化策略。成本平均策略指投資者根據不同的價格分批購買股票，以防不測時攤低成本的策略，而時間分散化指根據股票的風險將隨著投資期限的延長而降低的信念，隨著投資者年齡的增長而將股票的比例逐步減少的策略。這兩個策略被認為與現代金融理論的預期效用最大化則明顯相悖。Statman(1995)，Fisher、Statman(1999)利用行為金融中的期望理論、認知錯誤傾向、厭惡悔恨等觀點對兩個策略進行了解釋，指出了加強自我控制的改進建議。 （四）行為金融的發展前景 行為金融學起源於對金融市場「異象」的解釋。Kuhn（1970）指出，歷史地看，對於顯著的異象存在三種回應。第一，一開始出現的異象可以隨即在原有的理論框架下解釋。第二，認為現有的知識無法解決這個問題，留給未來的研究者去解決。第三，理論基礎發生改變，使得異象在新的框架下被解釋。顯而易見，行為金融的研究努力就是第三種回應。行為金融在試圖解釋異象的時候，藉助於心理學研究中的人類心理和行為模式，從而使得其理論的前提假設逼近現實，即是改變了現代金融理論的理論基礎。 目前成型的行為金融學模型還不多，研究的重點還停留在對市場異常和認知偏差的定性描述和歷史觀察上，以及鑒別可能對金融市場行為有系統影響的行為決策屬性。由於人類決策心理是多樣化的，僅僅根據某一或某幾種心理效應來解釋特定的市場現象是遠遠不夠的。Frankfurter and McGoun（2002）認為，行為金融的反駁是無力的，最終要被現代金融吸收同化。筆者並不贊同這種觀點。因為目前行為金融研究雖然比較鬆散，但這是最終建立具有系統解釋能力的統一的行為金融理論所不可逾越的階段，只有經過這一階段的積累才可能最終建立統一體系。目前已經鑒別的具有潛在公理地位的心理決策屬性包括：決策者的偏好一般是多方面的，對變化是開放的，並且常常形成於決策期間本身；決策者是適應性的，決策的性質和環境影響決策過程和決策技術的選擇；決策者追求滿意的而非最優的解，等等。因此，繼續將心理學的研究成果應用於金融研究之中，以期建立一個統一的、系統的決策心理框架，根據這個框架發展出完整的行為金融理論，這將是行為金融研究的一般過程和發展方向。並且，隨著這一過程的終結，行為金融將自然而然地取代現代金融理論而成為金融理論的主流。 現代經濟學發展的一個明顯趨勢就是越來越注重理論的微觀基礎，越來越注重對個體行為的研究，如博弈論、信息經濟學和企業理論的發展所揭示的那樣。行為金融學打開了傳統金融理論中所忽視的決策黑箱，從人類真實的心理和行為模式入手，對於傳統金融理論而言優勢是明顯的。並且由於它是一門邊緣學科，隨著心理學、社會學、行為經濟學、決策理論等其他學科的進一步發展，其發展前景將是十分廣闊的。

Ⅱ 用行為金融學的理論來解釋,為什麼人們普遍放大自身投資損失概率的估計,卻低估金融系統的風險。

行為金融學理論解釋。人們在信息反饋階段容易出現損失厭惡的認知偏差，專即人們對財富損失比屬對財富的收益更為敏感，而且損失的痛苦遠大於獲得的快樂。因此，人們普遍放大自身投資損失概率的估計。在判斷過程中，人們通常會根據最初得到的信息設定一個判斷的初始值（錨點、參考點），然後根據進一步的信息進行調整，形成比較理想的判斷。同時，人們還容易出現易得性偏差，即傾向於對容易獲得和掌握的信息更加關注，而不是去尋找其他有關信息。因此，人們傾向於高估復雜系統成功的概率，而低估其失敗的概率。

Ⅲ 受到什麼啟發 是什麼意思

受到什麼啟發是指：原來不開竅，不知如何辦，由於某個現象或者某人或者某些書籍等等的影響，自己的思維上，深深地受到了一種啟迪。

啟發是一個漢語詞語，讀音是qǐ fā。一指開導其心，使之領悟；二指闡明，發揮；三指掀開覆蓋物，使暴露在外；四指發掘。

例子：

1.現代文學家楊沫《青春之歌》第一部第七章：「 老李的話，給了我啟發。」

2.春秋事情孔子的語本《論語·述而》：「子曰：不憤不啟，不悱不發。」這句話的意思是：不到他努力想弄明白而得不到的程度不要去開導他；不到他心裡明白卻不能完善表達出來的程度不要去啟發他。

(3)行為金融學認知偏差擴展閱讀：

心理學上「啟發法」用於解釋人們如何進行決策、調整和解決問題的簡單有效的概測規則，通常用以處理復合的問題和不完全的信息。

這個規則在大部分情形下有效，但是在特定的情形下可能導致系統性的認知偏差。例如，人們覺得貴的啤酒比便宜的味道要好。這種認識在價格和品牌相關的時候是對的；高價加於不貴的品牌上會讓實驗的參加者們感受到，此啤酒比不貴的啤酒味道要好。這可稱作「『價格意味著質量』偏差」。

許多探索人類決策者的「啟發法」的著作出自阿摩司·特沃斯基和丹尼爾·卡內曼，對行為金融學有很重大的影響。哲德·吉格倫澤（Gerd Gigerenzer）提出批評，認為應該關注於「啟發法」如何用於原則性的准確判斷而不是產生認知偏差——「快捷而簡朴」的啟發法。

Ⅳ 什麼是動量交易策略

動量交易策略，即預先對股票收益和交易量設定過濾准則，當股票收益專或股票收益和交易量屬同時滿足過濾准則就買入或賣出股票的投資策略。行為金融意義上的動量交易策略的提出，源於對股市中股票價格中期收益延續性的研究。
動量投資策略的主要論據是反應不足和保守心理，研究認為動量交易策略能夠獲利，存在著許多解釋：一種解釋是，「收益動量」，即當股票收益的增長超過預期，或者當投資者一致預測股票未來收益的增長時，股票的收益會趨於升高。因此，動量交易策略所獲得的利潤是由於股票基本價值的變動帶來的。另一種解釋是，基於價格動量和收益動量的策略因為利用了市場對不同信息的反應不足而獲利。收益動量策略是利用了對公司短期前景的反應不足一一最終體現在短期收益中;價格動量策略利用了對公司價值有關信息反應遲緩和在短期收益中未被近期收益和歷史收益增長充分反應的公司長期前景。

Ⅳ 資本資產定價模型的模型限制

1.CAPM的假設條件與實際不符：
a.完全市場假設：實際狀況有交易成本，資訊成本及稅，為不完全市場
b.同質性預期假設：實際上投資人的預期非為同質，使SML信息形成一個區間.
c.借貸利率相等，且等於無風險利率之假設：實際情況為借錢利率大於貸款利率。
d.報酬率分配呈常態假設，與事實不一定相符
2.CAPM應只適用於資本資產，人力資產不一定可買賣。
3.估計的β系數指代表過去的變動性，但投資人所關心的是該證券未來價格的變動性。
4.實際情況中，無風險資產與市場投資組合可能不存在。
1952年，美國經濟學家馬可維茨（Harry M．Markowit）在他的學術論文《資產選擇：有效的多樣化》中，首次應用資產組合報酬的均值和方差這兩個數學概念，從數學上明確地定義了投資者偏好，並以數學化的方式解釋投資分散化原理，系統地闡述了資產組合和選擇問題，標志著現代資產組合理論（Modern Portfolio Theory，簡稱MPT）的開端。該理論認為，投資組合能降低非系統性風險，一個投資組合是由組成的各證券及其權重所確定，選擇不相關的證券應是構建投資組合的目標。它在傳統投資回報的基礎上第一次提出了風險的概念，認為風險而不是回報，是整個投資過程的重心，並提出了投資組合的優化方法，馬可維茨因此而獲得了1990年諾貝爾經濟學獎。 1965年，美國芝加哥大學金融學教授尤金·法瑪(Eugene Fama)，發表了一篇題為《股票市場價格行為》的論文，於1970年對該理論進行了深化，並提出有效市場假說（Efficient Markets Hypothesis，簡稱EMH）。有效市場假說有一個頗受質疑的前提假設，即參與市場的投資者有足夠的理性，並且能夠迅速對所有市場信息作出合理反應。該理論認為，在法律健全、功能良好、透明度高、競爭充分的股票市場，一切有價值的信息已經及時、准確、充分地反映在股價走勢當中，其中包括企業當前和未來的價值，除非存在市場操縱，否則投資者不可能通過分析以往價格獲得高於市場平均水平的超額利潤。
有效市場假說提出後，便成為證券市場實證研究的熱門課題，支持和反對的證據都很多，是目前最具爭議的投資理論之一。盡管如此，在現代金融市場主流理論的基本框架中，該假說仍然占據重要地位。
2013年10月14日，瑞典皇家科學院宣布授予美國經濟學家尤金·法瑪、拉爾斯·皮特·漢森以及羅伯特·J·席勒該年度諾貝爾經濟學獎，以表彰他們在研究資產市場的發展趨勢採用了新方法。
瑞典皇家科學院指出，三名經濟學家「為資產價值的認知奠定了基礎」。幾乎沒什麼方法能准確預測未來幾天或幾周股市債市的走向，但可以通過研究對三年以上的價格進行預測。
「這些看起來令人驚訝且矛盾的發現，正是今年諾獎得主分析作出的工作」，瑞典皇家科學院說。
值得一提的是，尤金·法瑪和羅伯特·席勒持有完全不同的學術觀點，前者認為市場是有效的，而後者則堅信市場存在缺陷，這也從另一個側面證明，至今為止人類對資產價格波動邏輯的認知，還是相當膚淺的，與我們真正把握其內在規律的距離，仍然非常遙遠！
1979年，美國普林斯頓大學的心理學教授丹尼爾·卡納曼（Daniel Kahneman）等人發表了題為《期望理論：風險狀態下的決策分析》的文章，建立了人類風險決策過程的心理學理論，成為行為金融學發展史上的一個里程碑。
行為金融學（Behavioral Finance，簡稱BF）是金融學、心理學、人類學等有機結合的綜合理論，力圖揭示金融市場的非理性行為和決策規律。該理論認為，股票價格並非只由企業的內在價值所決定，還在很大程度上受到投資者主體行為的影響，即投資者心理與行為對證券市場的價格決定及其變動具有重大影響。它是和有效市場假說相對應的一種學說，主要內容可分為套利限制和心理學兩部分。
由於卡納曼等人開創了「展望理論」（Prospect Theory）的分析範式，成為二十世紀80年代之後行為金融學的早期開拓者，瑞典皇家科學院在2002年10月宣布，授予丹尼爾·卡納曼等人該年度諾貝爾經濟學獎，以表彰其綜合運用經濟學和心理學理論，探索投資決策行為方面所做出的突出貢獻。
現今成型的行為金融學模型還不多，研究的重點還停留在對市場異常和認知偏差的定性描述和歷史觀察上，以及鑒別可能對金融市場行為有系統影響的行為決策屬性。
大致可以認為，到1980年，經典投資理論的大廈已基本完成。在此之後，世界各國學者所做的只是一些修補和改進工作。例如，對影響證券收益率的因素進行進一步研究，對各種市場「異相」進行實證和理論分析，將期權定價的假設進行修改等等。 2010年，中國演化分析專家吳家俊在其專著《股市真面目》及一系列研究成果中，創造性提出股票市場是「基於人性與進化法則的復雜自適應系統」理論體系，首次建立了演化證券學的基本框架和演化分析的理論內涵。該學說運用生命科學原理和生物進化思想，以生物學範式（Biological Paradigm）全面和系統闡釋股市運行的內在動力機制，為解釋股市波動的各種復雜現象，構建科學合理的投資決策框架，提供了令人信服的依據。
作為一個全新的認識論和方法論體系，演化證券學（Evolutionary Analysis Theory of Security，簡稱EAS）摒棄證券市場行為分析中普遍流行的數學和物理學範式，突破機械論的線性思維定式和各種理想化假設，重視對「生物本能」和「競爭與適應」的研究，強調人性和市場環境在股市演化中的重要地位；認為股市波動在本質上是一種特殊的、復雜多變的「生命運動」，而不是傳統經濟學認為的線性的、鍾擺式的「機械運動」，其典型特徵包括：代謝性、趨利性、適應性、可塑性、應激性、變異性、節律性等。這就是為什麼股市波動既有一定規律可循，又難以被定量描述和准確預測的最根本原因。
比較常用的演化證券學模型，主要有如下幾種：MGS模型、BGS模型、AGS模型、PGS模型、IGS模型、VGS模型、RGS模型等。
當前，除了學科內部的縱深發展外，金融學領域的學科交叉與創新發展的趨勢非常明顯。作為介於生物學和證券學之間的邊緣交叉學科，演化證券學已成為證券投資界的新興研究領域，對於揭示股票價格形成機制及其演變規律，推動現代金融理論的多學科融合發展，都具有十分重要的理論和實踐意義。

Ⅵ 行為金融理論的應用有哪些

行為金融學從微觀個體行為以及產生這種行為的更深層次的心理、社會動因來研究、解釋和預測資本市場的現象和問題。本質上，行為金融理論是深入研究被傳統金融理論忽略的決策黑箱，它把投資決策看成是投資者在一種心理上計量風險與收益並進行決策的過程，是經濟行為科學化研究方法的一種價值分析回歸。行為金融理論從人的角度來解釋市場行為，充分考慮市場參與者的心理因素的作用，以人們的實際決策心

理為出發點討論投資者的投資決策對市場價格的影響。
行為金融理論在我國的研究仍處於理論模型和策略介紹階段，近年來也開始運用行為金融理論來研究我國證券市場上的實際問題。
行為金融學的理論基礎
1.行為金融學的心理學理論支撐。（1）認知偏差理論。人們總是依靠經驗法則做出決策，但經驗法則常常會導致一些不自覺的偏誤，特維斯
基和卡尼曼稱其為啟發式偏差。
正是這些偏差的存在使投資者在決策時容易偏離「貝葉斯法則」預期。（2）框架依賴。框架依賴是指既定的表面現象的差異也會帶來實質的改變，它反映出入們認知和情感因素的相互作用，即描述決策問題的形式模糊會影響人們對決策問題本身的認識，進而影響人們的決策和行為。
2.行為金融學的理論基礎。
（1）前景理論。前景理論是行為金融理論
在經濟生活中應用最廣的理論之一。
前景理論是行為金融理論的重要理論基礎，最先是由馬科維茨提出，由行為經濟學先驅卡尼曼和特沃茨基推動發展的。根據前景理論，
行為投資者在損失的情況下通常是風險偏好的，而在盈利時則往往是風險規避的，並且投資者損失時所感受到的
痛苦通常又遠大於盈利時所獲得的愉悅。
這與現實中的情況是基本一致的。
（2）套利限制理論。套利限制是行為金融學對經典金融理論提出質疑和修正的重要工具。經典金融理論構架中的重要支撐部分是有效市場假說(EMH)。EMH認為在市場中，理性的交易者能夠正確評估證券的價格，如果還存在很多非理性交易者，那麼一方面如果非理性交易者的非理性行為相互抵消，則對市場的有效性沒有影響；另一方面，如果非理性交易者的非理性方向是相同的，這時候由於套利的存在，短期內的價格偏離
很快也會得到糾正，從而使市場能夠恢復效率。
但是，行為金融學認為套利的力量不可能不受條件限制，在各種客觀約束下，套利無法剔除非理性行為對理性行為的長期並且是實質性的影響，所以有效市場是存在的。
（3）行為組合理論和行為資產定價模型。現代資產組合理論認為投資者應該把注意力集中在整個投資組合，最優的組合配置處在均值方差有
效前沿上。行為組合理論認為現實中的投資者無法做到這一點，
資產組合是基於對不同資產風險程度的認識以及基於投資目的所形成的一種金字塔式的行為資產組合，位於金字塔各層的資產都與特定的目標和風險程度相聯系，而各層之間的相關性被忽略。與傳統金融學不同，行為資產定價模型中的投資者分為信息交易者和雜訊交易者兩類。信息交易者是嚴格按傳統金融學行事的理性交易者，不會出現系統性偏差；雜訊交易者則不按傳統金融學行事，會犯各種認知偏差錯誤。兩類交易者互相影響共同決定資產價格。
行為金融學的投資行為模型
基於非理性行為的行為金融學模型可分兩類：一類是基於投資者的有偏預期，在模型中考慮非理性投資代理人，直接引入非理性的心理和行為。

Ⅶ 行為金融學的未來的探索

作為蓬勃發展的新興領域,行為金融學依然存在很多缺陷；要在現代金融學領域中形成一門獨立的學科,未來必須在以下幾個主要方面進行理論創新和探索。 需要建立新的基本理論框架
行為金融學發現,人在不確定條件下的決策過程中並不是完全理性的,會受到過度自信、代表性、可得性、框定依賴、錨定和調整、損失規避等信念影響,出現系統性認知偏差。而現代金融學是基於理性人假設,認為理性人在不確定條件下的決策是嚴格依照貝葉斯法則計算的期望效用函數進行決策的；即使有些人非理性,這種非理性也是非系統性的,會彼此抵消,從而在總體上是理性的；如果這種錯誤不能完全相互抵消,套利者的套利也會淘汰這些犯錯誤的決策者,使市場恢復到均衡狀態,達到總體理性。
行為金融學以Kahneman和Tversky的展望理論(prospecttheory)(1979)取代了傳統金融學的期望方差理論,將「芝加哥人」假設擴展為「KT人」（指Kahneman和Tversky展望理論中的行為人）假設，這不僅是對傳統金融學的挑戰,也是對經濟學理論基礎的挑戰。但是,行為金融學的展望理論迄今還未成為一個統一的理論基礎,還未成為一個公理化標准。不同的研究者往往依據特定的心理假設,建立自己的模型和理論。這使得行為金融學的不同研究者無法在公理化標准下進行討論,從而限制了行為金融學的科學化。一門學科若想建立完整的體系,不僅要有「破」而且要有「立」。行為金融學需要在形成新的、規范化的對行為人的假設的基礎上,建立一個類似於傳統金融學中有效市場假說地位的核心理論框架,作為對金融市場現象和人的行為的分析基礎。
在沒有學科核心基礎理論和統一的新的假設前提條件的情況下,學科體系不可能完整和內在統一,也不可能對資產定價、公司金融等問題進行理論重構,從而不可能建立起有特色的獨立學科。我們認為,新的基礎性理論應當是在理性人假設放鬆的前提下,構建的更貼近市場現實的理論,同時也將舊理論作為新理論的一個特例包含於其中。 需建立統一獨特的嚴密邏輯的分析範式
作為一門學科,必須有區別於其他學科的獨特分析範式,如信息經濟學是以道德風險和逆向選擇為分析範式,制度經濟學是以科斯定理為分析範式。行為金融學將認知心理學對人的行為的研究成果應用於對投資者的行為分析固然是其特色,但是行為金融學目前還不具有嚴密的內在邏輯體系。例如,一種金融現象的產生是受哪類心理因素影響的?哪些心理因素對投資者行為具有基礎性或決定性影響?其影響機制是什麼?這種機制是否會隨著人的認識而消失等。
例如,對於「反應過度」和「反應不足」這兩種相互關聯現象的解釋。Barberis、Shleifer和Vishny(1998)引入代表性(representativeness)和保守性(conservatism)來解釋,Daniel、Hirshleifer和Subramanyam(1998)則引入過度自信(overconfidence)和自我歸因(selfattribution)來解釋。Hong和Stein(1999)則從趨勢交易者和套利者的相互作用機制來解釋。對於一個現象在一個學科內出現了多種完全不同的解釋,到底哪種心理因素佔主導地位,各影響因素相互之間的關系是什麼,傳導機制如何,依然沒有好的解釋,這說明對行為人的假設沒有建立一個規范化和公理化標准,學科基礎理論並不牢靠,也說明行為金融學還沒有建立一個具有嚴密內在邏輯的分析框架。
同時上述模型也無法解釋為什麼對於有些事件是正的反應,如收益公告(BernardThomas,1990)、股利發放(MichaelyThalerWomack,1995)等；而對於另外一些事件卻是負的反應,如新股上市(DharanIkenberry,1995),代理權之爭(IkenberryLakonishok,1993)等。有效市場假說的堅定支持者Fama(1998)認為,這些所謂異象是由偶然因素造成的,產生的異象在反應過度和反應不足之間是隨機分布的,這與有效市場假說是一致的。正是因為沒有一個統一的、具有嚴密內在邏輯的分析框架,行為金融學無法對「Fama批評」進行有力的回應。 需要建立新的基於行為的核心模型
行為金融學盡管取得較快的發展,但卻由於缺乏基於其基本理論框架的核心資產定價模型,故無法對現代金融學的核心基礎進行顛復。例如,在對市場是否有效的爭論中,現代金融學因其嚴密的內在邏輯體系和資產定價理論的不斷發展,在爭論中並沒有處於下風。
Fama(1970)認為對市場有效性的檢驗必須是對期望收益的聯合檢驗。Fama(1998)認為,之所以出現反應不足和反應過度現象是由於壞模型(badmodelproblems)和技術問題造成的。壞模型是由於原有的CAPM模型沒有反映所有的風險和模型預測的系統性偏差。在限制壞模型方面,Fama、Fisher、Jensen和Roll(1969)採用市場模型來研究公司特有的事件對市場價格的影響,創立了新的事件分析的研究方法；Fama和French(1996)建立三要素模型來代替CAPM模型。在技術問題上,主要的爭執是採用累計超額收益(CARs)還是採用購買並持有超額收益(BHARs)；統計偏差；是採用價值權重還是等值權重等方面。Fama的結論是如果採用不同的資產定價模型來衡量收益並採用不同的統計方法,這些所謂的長期收益異象就會消失,市場依然是有效的。盡管Shefrin和Statman(1994)建立於行為資產定價模型(BAPM),將CAPM中的β值擴大為噪音交易者風險和傳統β值之和,但是由於噪音交易者風險難以衡量,所以模型並沒有被廣泛接受。由於行為金融學沒有出現核心的基於行為的資產定價模型,因此在對於市場有效性進行檢驗時只能通過實證來說明特定市場在檢驗期的非有效性,並不能對市場進行理論描述,來說明金融資產的定價機理。未來行為金融學的核心模型可能是將有限套利理論和基於展望理論的投資者的非理性心理信念有機結合的模型。
只有建立新的基於行為的資產定價模型,才能改變行為金融學實證多,核心理論模型少,缺乏解釋力；描述性的多,定量分析的少,指導性差的現狀；才能推動對市場有效性的檢驗,有力回應Fama批評(1998)。如果沒有建立基於行為的資產定價模型,就不能從理論和實證上充分說明現代金融學核心理論的有限性,就不能使行為金融學得到廣泛的認可。 需要確立明確的研究對象和研究方法
心理學及其研究方法在行為金融學中的地位和作用是需要界定的,這決定了行為金融學是屬於經濟學還是屬於心理學的分支。大體來說,心理學是對人的心理的研究,而行為金融學是以認知心理學對不確定條件下行為人的決策的研究成果為基礎的,研究人的心理對資產組合和定價的影響。但是行為人的心理是什麼,以及如何影響資產組合和定價、影響到什麼程度等,這些問題都很復雜。在這個新興的領域里,沒有成熟的成果可以利用,這就給學科的發展和確定明確的研究對象帶來了困難。
學科研究對象的確立是學科理論體系構建和框架安排的基礎。比如國際金融學就是從貨幣金融角度研究開放經濟下內外均衡目標同時實現問題的一門獨立學科。行為金融學的研究對象是什麼呢?是解釋在金融市場中人的實際行為的學科,或是對異象進行解釋的學科,還是解釋金融市場現象的學科,這個問題還需要深入探討,以使行為金融學的研究能夠有明確的主線。只有這樣,學科才能得以迅速的發展,有較大的創新。
同時,行為金融學的很多研究方法是採用實驗經濟學中的實驗方法,這種研究方法在行為金融學的方法論中的性質、地位和作用也需要界定。行為金融學在實證中採用的方法大都是傳統金融學理論框架下的方法,這些方法有些是與傳統金融理論相適應而發展的,或者是以傳統金融學的前提為基礎的。行為金融學在新的假設前提的基礎之上,建立了新的基本理論和分析範式,這就要求行為金融學創新出新的基於其核心理論的研究方法,以適應新的分析範式的需要,並形成特色鮮明的方法論。
在學科研究對象和方法確定後,哪些理論屬於本學科的研究范圍,哪些理論不屬於本學科的研究范圍就明確了,這也就確定了一門學科的研究邊界。學科研究邊界的確立會促進學科的建立和快速發展。 需要有明確的研究主線和獨特的知識點
在行為金融學的研究對象和研究方法確定後,就可以釐清其研究主線了。研究主線意味著各個研究課題之間的邏輯順序。哪些知識屬於基礎知識,哪些屬於重點理論,各課題之間的關系如何,邏輯體系如何,依什麼樣的邏輯層層展開,步步深入等。
任何一門學科都有其獨特的知識點(包括基本概念和基礎理論)。例如微觀經濟學中的彈性、無差異曲線、消費者選擇等；宏觀經濟學中的總供給、總需求、國民收入等。行為金融學已經形成部分獨特的知識點,如展望理論、有限套利理論、噪音交易者理論、反饋理論、人在決策中的各種信念和心理、反應不足和反應過度等,但是這些知識點如何通過研究主線將其聯系起來,進行合理安排,達到邏輯嚴謹、條理清晰的目的,仍然是值得探討的。例如,有限套利理論和投資者的心理和信念是行為金融學中最重要的兩個理論支柱,但是兩者的關系如何並沒有清晰的界定。再例如,展望理論提出可得性、代表性、錨定和調整三個信念偏差,這些基本的知識點和過度自信、模糊規避、樂觀主義等知識點之間的關系和邏輯並不十分清楚。 需要對行為金融範式作進一步的拓展
現代金融學在研究對傳統的金融資產(如股票、債券等)
進行定價的同時,也擴展到對公司金融和對期權等衍生品的定價上。行為金融學盡管已經有研究成果證明投資者心理和行為對公司活動和期權等衍生品的價格有影響,但是用行為金融學的理論體系和分析範式來分析公司活動和期權等衍生品的定價依然需要進一步展開。
例如對於公司金融領域的分析,Shefrin和Statman(1984)利用行為金融的方法對投資者偏好現金股利的現象給出了自我控制解釋、心理賬戶解釋和避免後悔解釋。Roll(1986)對於公司的兼並給出了經理層狂妄自大的假說。但是在公司金融上的行為分析依然不夠。在傳統金融學中投資者是無差異的理性人,市場是有效的,所以才有公司金融的核心基礎理論———MM定理的出現,即在一定條件下,公司價值和資本結構無關。但如果投資者是非理性的、市場是無效的,那麼不同條件下投資者的不同行為對公司價值的影響是什麼；這種影響是否會改變公司的投融資決策；以及改變的機制如何；公司和投資者的互動是否會對市場產生影響,是否會對宏觀經濟產生影響,這些問題都需要在拓展行為金融範式的情況下作出進一步的解釋。
再例如對於期貨期權等衍生品的定價,傳統金融學建立了二叉樹模型、布萊克肖模型等來對衍生品進行定價。盡管Shefrin(1999)就分析了框定依賴、參照點、啟發式偏差等投資者情緒對期權交易和價格的影響,但是並沒有用行為金融的分析框架建立新的衍生品定價模型。
以上幾個問題是行為金融學作為一門獨立學科所必須要逾越的障礙,也是對行為金融領域有興趣的研究者未來主要的探索方向。在這些問題尚未較好解決的情況下,以行為金融「學」來表述這個領域,似乎不夠嚴謹。

Ⅷ 行為金融學模型是啥啊

行為金融學就是將心理學尤其是行為科學的理論融入到金融學之中。它從微觀個體行為以及產生這種行為的心理等動因來解釋、研究和預測金融市場的發展。這一研究視角通過分析金融市場主體在市場行為中的偏差和反常，來尋求不同市場主體在不同環境下的經營理念及決策行為特徵，力求建立一種能正確反映市場主體 實際決策行為和市場運行狀況的描述性模型。

行為金融學對於兩大傳統假設的挑戰為我們研究商業銀行公司治理問題提供了一個新的視角：其一，傳統金融理論關於人的行為假設。傳統金融理論認為人們的決策是建立在理性預期（RationalExpectation 、風險迴避（RiskAver sion）、效用最大化以及相機抉擇等假設基礎之上的。但是大量的心理學研究表明，人們的實際投資決策並非如此。比如，人們總是過分相信自己的判斷，人們往往是根據自己對決策結果的盈虧狀況的主觀判斷進行決策的等等。尤其值得指出的是，研究表明，這種對理性決策的偏離是系統性的，並不能因為統計平均而消除。其二，有效的市場競爭。傳統金融理論認為，在市場競爭過程中，理性的投資者總是能抓住每一個由非理性投資者創造的套利機會。因此，能夠在市場競爭中倖存下來的只有理性的投資者。但在現實世界中，市場並非像理論描述得那麼完美，大量「反常現象」的出現使得傳統金融理論無法應對。傳統理論為我們找到了一條最優化的道路，告訴人們「該怎麼做」，讓我們知道「應該發生什麼」。可惜，並非每個市場參與者都能完全理性地按照理論中的模型去行動，人的非理性行為在經濟系統中發揮著不容忽視的作用。因此，不能再將人的因素僅僅作為假設排斥在外，行為分析應納入理論分析之中，理論研究應轉向「實際發生了什麼」，從而指導決策者們進行正確的決策。

行為金融學的模型

第3章 心理實驗對預期效用理論的挑戰
3.1 預期效用理論及其假設
3.2 心理實驗對預期效用理論的挑戰
第4章 證券市場中的異象
4.1 股票溢價之謎
4.2 封閉式基金之謎
4.3 動量效應與反轉效應
4.4 過度反應和反應不足
4.5 規模效應
4.6 賬面市值比效應
4.7 日歷效應
4.8 股票價格對基礎價值的偏離
第5章 判斷與決策中的認知偏差
5.1 判斷與決策中的信息加工過程:認知心理學
5.2 啟發式偏差
5.3 框定偏差
5.4 心理賬戶
5.5 證實偏差
5.6 時間偏好
第6章 金融市場中的認知、情緒與行為偏差
6.1 過度自信
6.2 損失厭惡
6.3 後悔厭惡
6.4 處置效應
6.5 投資者情緒
6.6 羊群行為
6.7 股利之謎
6.8 模糊厭惡
6.9 本土偏差

這些都是 就是說它不認為人是經濟學所謂的理性人 而是心理學中的實在的人
他們的行為利用心理學知識建立一個模型來分析

Ⅸ 行為金融學與傳統金融學的區別是什麼

一、兩者理論基礎的不同
投資者的理性和市場有效性假說構成了傳統金融學的兩大理論基石, 而行為金融學有著與其不同的理論基礎。
（一）傳統金融理論認為投資者是理性趨利的, 即通過「套利定價理論」、「資產組合理論」、「資本資產定價模型」和「期權定價理論」等在資本市場求得受益最大化。價值感受是指投資者在資本市場上的心態和情緒。行為金融學認為, 投資者在投資過程中有四種心態和情緒: 過於自信、避害大於趨利、追求時尚與從眾心理、減少後悔與推卸責任。正是由於這些心態和情緒支配著經濟行為人的投資決策過程, 使其決策性具有如下特徵: 決策者的行為是多元的、易變的, 並且通常只在決策過程中形成; 決策者適應性很強, 決策的性質和決策環境都將對決策者的決策程序和方法產生影響; 決策者更傾向於滿意原則, 而不是最優原則。人們通常對不遵循數理金融學意義上的最優模型進行決策, 即相對於傳統金融學而言的投資者基於價值感受的非理性, 構成了行為金融學的理論基礎之一。
( 二) 市場競爭是否有效
傳統金融理論認為, 在市場競爭過程中, 理性的投資者總是能抓住每一個由非理性投資創造的套利機會, 使得非理性投資者在市場競爭中不斷喪失財富, 並最終被市場所淘汰。而行為金融學認為, 披露的不充分, 以及理性投資者與非理性投資者掌握信息的不對稱, 人們對上述假設成立的條件並不滿足。因此市場競爭是非有效的, 構成了行為金融學的另一理論基礎。
二、兩者決策的風險測量方法不同
金融市場風險的測量, 就是測量由市場因素不利變化所導致的金融資產價值損失。主流方法是通過金融資產收益的概率分布來加以描述, 通常採用衡量一定概率水平 ( 置信度) 下的可能損失程度的VAR (Value At Risk) 法。
VAR亦稱風險價值, 其含義為未來一定時間內,在給定的概率條件下, 任何一種金融工具或投資組合所面臨潛在的最大損失金額。在數學上, VAR 法表示為投資工具或組合的損益分布, 其表達式為: Prob ( vPvt [ - VAR) = A (1) 式中vPvt表示組合P 在vt 持有期內, 在置信度(1- A) 下的市場價值變化。等式( 1) 說明, A下, 損失值大於或等於VAR。
行為金融學者認為, 由於在實際中投資人往往不把大於初始資本的結果視為風險, 而把小於初始資本的結果視為真正的風險, 所以在投資人的效用函數中常常對損失帶來的負效用給予較大的權重, 對收入帶來的正效用則給予較小的權重。但是, 傳統金融學使用標准差和協方差進行描述的方法對於高於均值的投資結果和低於均值的投資結果給予同樣的權重,不符合現實情況的, 不能真正解釋投資人的風險。進而行為金融學從投資者的心裡感受出發, 用變數的實際值小於變數均值或某一目標函數主體所認為的安全值( 或可以維持自己的效用不比現狀差的值) 的概率來表示風險。這種衡量風險方法的形式是: Prob (W[ S) [ a (2) 式中W 表示財富, S 是可以維持目前效用的財富水平 (W、S 也可以分別用X、E (X) 表示), a 為投資者預先確定的概率。可見, 此種方法是一種更注重投資損失的風險度量方法。
需要說明的是, 式( 1) 中vPvt 和VAR 是相對量(差值) , 式 (2) 中W、S 是絕對量。當VAR 的值為資產價值與變數均值或保持當前效用的財富水平差異時, 傳統金融學與行為金融學兩種不同的風險測量方法將會得到相同的結果。
三、兩者決策模型的不同
傳統金融學的主要理論模型游期權定價模型、資本資產定價模型 ( CAPM) 等, 行為資產定價模型( BAPM)是對現代資本資產定價模型的擴展。與CAPM 不同, 在BAPM 中, 投資者並非都是理性的, 而是被分為兩類: 信息交易者和雜訊交易者。信息交易者是嚴格按CAPM 行事的理性投資者, 他們不會受到認知偏差的影響, 只關注組合的均值和方差; 雜訊交易者則不按CAPM 行事, 他們會犯各種認知偏差錯誤, 並沒有嚴格的對均值方差的偏好。兩類交易者互相影響, 共同決定資產價格。當前者是代表性交易者時, 市場表現為有效率; 而當後者成為代表性交易者時, 市場表現為無效率。在BAPM 中, 證券的預期收益是由其/ 行為Beta0決定的, Beta是/ 均值方差有效組合(mean- ariance- efficient portfolio) 0 的切線斜率。這里, 均值方差有效組合並不等於CAPM 中的市場組合, 因為現在的證券價格受到雜訊交易者的影響。另外, BAPM 還對在雜訊交易者存在的條件下,市場組合回報的分析、風險溢價、期限結構、期權定價等問題進行了全面的研究。 在市場行為模型方面, 行為金融學中影響較大的有兩種模型: DHS ( Daniel, Hirshleifer and Subra-manyam,1997) 模型和BSV ( Barberis, Shlerfer and Vishny, 1998) 模型。前者將投資者分為有信息者和無信息者, 並以此為出發點進行分析。後者的理論基礎是投資者認為受益有兩種範式, 即收益均值回歸和收益連續變化。雖然DHS 模型和BSV 模型建立在不同的行為前提基礎上, 二者的結論卻是相近的都認為投資者的行為會導致股價過度反應或滯後反應。

Ⅹ 行為金融學與傳統金融學的區別

簡單的說行為金融學與傳統金融學的區別就在於行為金融學將人性納入了其研究