㈠ 為什麼有必要研究非正統經濟學家的觀點 300字以上啊啊。。 跪求
首先，經濟學作為一門很年輕的學科，它的理論還很不成熟，尤其是宏觀經濟學，到目前為止它的大多數理論還只是經驗性的總結，並不能定性為真理。既然還不能確定哪一個學派的理論是絕對真理，那麼我們就沒有理由去排斥和放棄任何一家之言，只要人家能夠自圓其說，講得有道理就行。在我看來經濟學沒有正統與非正統之分，只有正確與否之分。正統經濟學派無非流傳得更廣泛一些，持有此觀點的經濟學家人數多一些，影響稍微大一些，但是我們因此而忽視少數人的觀點，真理可能真的掌握在少數人手中。舉個簡單的例子，當保羅克魯格曼在1995年提出亞洲經濟泡沫論斷的時候，幾乎所有的經濟學家都譏諷他，但是兩年後當經濟危機爆發的時候，當2000年他被授予諾貝爾經濟學獎的時候，沒有人不佩服他的睿智。
第二，牛頓說過我只是站在巨人的肩膀上才能看得更遠，經濟學家也是如此。所有的正統或者主流經濟學派在未成為正統和主流經濟學派之前都是非主流的，它們曾經可能都備受批判，但是它們確實引領了經濟學的發展潮流，正是這些新的思想促進了經濟學不斷前進。當納什用博弈論證明亞當斯密的「看不見的手」理論失靈的時候，所有人認為博弈論是另類，但是自從1994 年納什等人因在博弈論方面的巨大貢獻獲得諾獎以後，至今已有5個諾獎授予給了博弈論專家，博弈論已變成現代經濟學的主流。宏觀經濟學之父凱恩斯在提出政府調控經濟時也是對古典經濟學的巨大挑戰，但是你看看世界各國有哪個國家不用凱恩斯主義，那個經濟學專業的學生不學習凱恩斯主義，凱恩斯主義自產生以來就變成了經濟學的主流。
第三，非正統經濟學家的觀點往往是對正統經濟學的巨大補充，有了它們，經濟學才更顯得完美、科學。這樣的例子不勝枚舉，1991諾獎得主科斯、1993年諾獎得主道格拉斯諾斯和羅伯特福格爾以及2001年諾獎得主阿克洛夫、斯賓塞和斯蒂格利茨等人都是提出對古典經濟學巨大挑戰的理論—信息經濟學、企業經濟學和新經濟史學，這三個新學科極大地補充了古典經濟學，解釋很多古典經濟學解釋不了的現象。正統的金融學理論——資產組合理論、資本資產定價理論和套利定價理論它們在金融危機面前脆弱無力，而且解釋不了很多金融市場上的現象，比如羊群效應、買漲不罵跌等，為此行為金融學隨之興起，它提出的很多理論更符合金融市場人們的行為和決策，顯然它現在是非正統的金融學理論，但是我相信它代表了未來金融學的發展方向，而且在不久的將來它會因此獲得諾獎的，成為正統經濟學理論的一部分。
百花齊放，百家爭鳴。只有這樣，經濟學才能不斷進步，走向完美。其他科學亦如此。
㈡ 我為什麼不太相信經濟學家
首先，經濟學作為一門很年輕的學科，它的理論還很不成熟，尤其是宏觀經濟學，到目前為止它的大多數理論還只是經驗性的總結，並不能定性為真理。既然還不能確定哪一個學派的理論是絕對真理，那麼我們就沒有理由去排斥和放棄任何一家之言，只要人家能夠自圓其說，講得有道理就行。在我看來經濟學沒有正統與非正統之分，只有正確與否之分。正統經濟學派無非流傳得更廣泛一些，持有此觀點的經濟學家人數多一些，影響稍微大一些，但是我們因此而忽視少數人的觀點，真理可能真的掌握在少數人手中。舉個簡單的例子，當保羅克魯格曼在1995年提出亞洲經濟泡沫論斷的時候，幾乎所有的經濟學家都譏諷他，但是兩年後當經濟危機爆發的時候，當2000年他被授予諾貝爾經濟學獎的時候，沒有人不佩服他的睿智。
第二，牛頓說過我只是站在巨人的肩膀上才能看得更遠，經濟學家也是如此。所有的正統或者主流經濟學派在未成為正統和主流經濟學派之前都是非主流的，它們曾經可能都備受批判，但是它們確實引領了經濟學的發展潮流，正是這些新的思想促進了經濟學不斷前進。當納什用博弈論證明亞當斯密的「看不見的手」理論失靈的時候，所有人認為博弈論是另類，但是自從1994 年納什等人因在博弈論方面的巨大貢獻獲得諾獎以後，至今已有5個諾獎授予給了博弈論專家，博弈論已變成現代經濟學的主流。宏觀經濟學之父凱恩斯在提出政府調控經濟時也是對古典經濟學的巨大挑戰，但是你看看世界各國有哪個國家不用凱恩斯主義，那個經濟學專業的學生不學習凱恩斯主義，凱恩斯主義自產生以來就變成了經濟學的主流。
第三，非正統經濟學家的觀點往往是對正統經濟學的巨大補充，有了它們，經濟學才更顯得完美、科學。這樣的例子不勝枚舉，1991諾獎得主科斯、1993年諾獎得主道格拉斯諾斯和羅伯特福格爾以及2001年諾獎得主阿克洛夫、斯賓塞和斯蒂格利茨等人都是提出對古典經濟學巨大挑戰的理論—信息經濟學、企業經濟學和新經濟史學，這三個新學科極大地補充了古典經濟學，解釋很多古典經濟學解釋不了的現象。正統的金融學理論——資產組合理論、資本資產定價理論和套利定價理論它們在金融危機面前脆弱無力，而且解釋不了很多金融市場上的現象，比如羊群效應、買漲不罵跌等，為此行為金融學隨之興起，它提出的很多理論更符合金融市場人們的行為和決策，顯然它現在是非正統的金融學理論，但是我相信它代表了未來金融學的發展方向。
㈢ 【政治經濟學】站在政治經濟學的角度上,解釋下為什麼我國較前些年物件上漲的很厲害
站在正統政治經濟學的角度上，只能這樣解釋，因為商品按照等價交換，而商品的價值是由蘊版含在商品里權的社會必要勞動時間決定的，因為生產同一種商品的必要勞動時間增多了，所以物價上漲了。但是如果按照這個解釋，只能單純地解釋部分商品的價格上漲，無法解釋所有的商品全都上漲。
所以，下面就只有一個解釋了，單位貨幣所代表的社會必要勞動時間減少了，即貨幣所代表的價值下降了，因為貨幣是所有商品的交換媒介，所以，反映到市場上，就是所有的商品全都漲價了。從貨幣的購買力上，就體現了同樣的貨幣，購買的商品數量減少了，也就是貨幣貶值了。
但解釋還有一種，非正統政治經濟學的觀點：商品的價值由兩部分購成，一部分是生產成本，一部分是行政成本。當針對全行業甚至某個行業的某個行政命令如稅收增加了，更普通的，過路費增加了，那麼商品如果不提高價格，生產者的利潤就要下降，最後這個成本就會轉嫁到所有消費者身上，生產者為了保證利潤，體現在價格上，就是漲價了。
同樣，增加貨幣的供給，當其規模超過國民生產總值的增長速度時，也會造成物價上漲的現象。
㈣ 馬克思是否應當被看作一位古典經濟學家急求啊~~字數越多越好
不應該。
1、判斷一位經濟學家是否為古典經濟學家，主要依據是其經濟學說。「古典」並不意味著某個學說越古老就越能稱之為古典。經濟學中的古典是有特殊意義的，自亞當斯密創立經濟學之後至馬歇爾之前的所有經濟學家的學說可以稱之為古典經濟學，這段時期經濟學家們的觀點雖然有所不同，但是都堅持了亞當斯密關於經濟學論斷的基本觀點，即堅信「看不見的手」原理、信奉自由主義，反對政府幹預經濟，政府的定義是市場經濟的「守夜人」，用古典二分法將經濟變數分為真實變數和名義變數，相信貨幣中性，認為只有實際變數才能影響經濟。其中的核心是自由主義。後來的經濟學出現了以馬歇爾為代筆的新古典微觀經濟學、以薩繆爾森為代筆的新古典綜合派以及現在的新古典宏觀經濟學派，這些學派之所以是新古典的，是因為一方面它們的理論裡面加入了新的思想和假設前提，另一方面它們信奉古典經濟學基本原則，主張自由主義，堅決反對政府幹預，認為看不見的手可以使經濟達到帕累托最優。
2、馬克思的經濟學說是我們所熟知的政治經濟學，它與古典經濟學家完全是對立的，它們的觀點是完全迥異、水火不容的。一方面馬克思政治經濟學的產生就是為了批判新古典經濟學家的學說的，稱它們是為資本主義政治服務的資本主義經濟學說；另一方面，馬克思政治經濟學的政策主張是實行計劃經濟，即由政府而非市場來充當資源配置的工具，把市場排除在外，自由主義是完全被摒棄的，它的觀點與古典經濟學的觀點剛好是背道而馳的。從現實中看，二戰後以前蘇聯為首的東歐國家實行計劃經濟，而西方國家實行市場經濟，二者之間簡直是天壤之別。
3、馬克思雖然不是古典經濟學家，但是是一位偉大的經濟學家。在馬克思的政治經濟學產生以後，雖然西方國家極力抵制，但是它們還是認識到的馬克思政治經濟學的可取之處，它們知道馬克思指出了資本主義的弊端之處，並採取了各種措施來緩解社會矛盾，促進社會穩定和經濟發展，馬克思的作用是巨大的，如果沒有馬克思和他的政治經濟學，說不定資本主義社會已經毀滅了。另外馬克思的計劃經濟思想並非一無是處的，計劃調控也是配置資源的手段，西方國家在採取措施來緩解社會矛盾時就已經開始了政府宏觀調控，自凱恩斯創立宏觀經濟學之後，更為它們實施政府宏觀調控提供了理論依據。
PS:了解經濟學說史是非常重要的，弄清楚經濟學家之間的關系和經濟學說之間的邏輯聯系對學習經濟學是大有裨益的。