非金融机构间借贷意见

『壹』 非银行金融机构贷款属于民间借贷吗

您好，是的，目前的小抄额贷款基本都是网贷，其实也就是以前的民间借贷，有很多人在银行借贷不了（银行审核很严格），没有信用卡，所以很多人现在都会去找网贷平台，因为贷款很容易，填写基本的身份资料认证三方机构，就可以申请了，不过建议您选择正规的网贷产品，请勿相信私人贷款，避免造成高额利息，希望可以帮助到您~！

『贰』 借贷的主体有哪些，金融机构能为民间借贷主

一、民间借贷的主体有哪些

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称法释）第一条第一款规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。

第十一条规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。

法释的定义扩展了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，该规定限定民间借贷主体中的一方必须是自然人，将民间借贷限于“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷”。同时，法释第一条与第十一条可作整体理解，第十一条对第一条规定的法人或其他组织之间民间借贷法律关系的效力作了原则上的肯定，这是对2013年全国法院商事审判工作座谈会会议精神的吸收及固化，即“对不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管理的强制性规定的情形，不应当认定借款无效”，同时与国务院授权、由央行及银监会起草的《放贷人条例》中关于部分认定有效的思路趋于一致。

二、金融机构能为民间借贷主体吗

法释第一条第二款规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。

最高人民法院在《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中曾明确规定“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷”，法释重申了这一规定。自央行《关于调整金融机构存、贷款利率的通知（银发[2004]251号）》出台后，金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限，商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理。此后央行取消贷款利率的下限，商业银行的贷款利率空间已全面放开，因此对金融机构的放贷行为亦不涉及对借贷利率是否超出四倍上限的审查。

『叁』 新的企业所得税法中向非金融机构借款的利息支出可以税前抵扣吗

依照《中华人民共和国企业所得税暂行条例》以及国家税务总局《关于企业贷款支付利息税前扣除标准的批复》(国税函[2003]1114号)的规定，纳税人向非金融机构借款的利息支出，在不高于金融机构同类、同期贷款利率计算的数额以内的部分，准予在缴纳企业所得税前进行扣除。因此，按照中国人民银行规定的同类、同期基准利率和浮动利率的标准支付给非金融机构的贷款利息是可以在缴纳企业所得税前扣除的。况且，投资公司收取的利息标准也不一定就比银行收取的利息标准高

『肆』 非银行金融机构贷款属于民间借贷吗

是的，非银行金融机构贷款属于民间借贷！

那么银行贷款和非银行机构贷款有什么区别？

1、银行贷款比非银行机构贷款的门槛高

一般来说，银行贷款的门槛较高。因为银行会对个人资质做出相当严格的要求，只有在确保资金收回万无一失的情况下，才会予以审批。因此，没有稳定工作或信誉不佳的用户，很难拿到银行贷款。而非银行金融机构作为银行的补充，弥补了银行服务的不足，借款人只要提供相关的抵押物，审批都极易通过。

2、非银行机构贷款比银行贷款的放款速度快

非银行金融机构有着快捷的审批流程，审核通过后，几天之内就可以放款。而银行放款基本上需要几十个工作日。

3、银行贷款和非银行机构贷款的贷款额度相当

在贷款额度上，两类机构可谓是旗鼓相当，最高贷款额度均为抵押房评估价值的60%以上。

4、非银行机构贷款比银行贷款的费用高

为了规避风险与平衡收益，高收费自然成为了非银行金融机构无可厚非的举措。反之，在风险可控性较强的情况下，银行的贷款利率较低。

建议各位借款人，在有资金需求之时，可对比较各种贷款的优劣，选择合适自己的贷款方式。如对资金的需求较急，可选择一些正规非银行机构来进行贷款。

『伍』 向非金融机构借款时的利息率是多少可以在所得税税前

根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第三十八条规定，非金融企业向非金融企业借款的利息支出，不超过按照金融企业同期同类贷款利率计算的数额的部分，准予税前扣除。

《国家税务总局关于企业所得税若干问题的公告》（国家税务总局公告2011年第34号）进一步明确，鉴于目前我国对金融企业利率要求的具体情况，企业在按照合同要求首次支付利息并进行税前扣除时，应提供“金融企业的同期同类贷款利率情况说明”，以证明其利息支出的合理性。

(5)非金融机构间借贷意见扩展阅读：

主要特点：

第一：通常以纯所得为征税对象。

第二：通常以经过计算得出的应纳税所得额为计税依据。

第三：纳税人和实际负担人通常是一致的，因而可以直接调节纳税人的收入。特别是在采用累进税率的情况下，所得税在调节个人收入差距方面具有较明显的作用。对企业征收所得税，还可以发挥贯彻国家特定政策，调节经济的杠杆作用。

第四：应纳税税额的计算涉及纳税人的成本、费用的各个方面，有利于加强税务监督，促使纳税人建立、健全财务会计制度和改善经营管理。

在新中国成立以后的很长一段时间里，所得税收入在中国税收收入中的比重很小，所得税的作用微乎其微，这种状况直到改革开放，特别是20世纪80年代中期国营企业"利改税"和工商税制改革以后才得以改变。

参考资料来源：网络-所得税

『陆』 非金融机构的企业间民间借贷，能否办理房产抵押登记

非金融机构的企业间民间借贷，可以办理房产抵押登记，因为担保法没有规定抵押权专人不能是属
非金融机构的企业。
《担保法》第三十三条规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。

前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。

『柒』 企业（非银行金融机构）约定利息借款给个人，合法吗

根据《最高人抄民法院关袭于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：
（一）企业以借贷名义向职工非法集资；
（二）企业以借贷名义非法向社会集资；
（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；
（四）其他违反法律、行政法规的行为。
借贷利率超过银行同期同类贷款利率4倍的，按照最高人民法院法（民）发〔1991〕21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定办理。

『捌』 新的企业所得税法中向非金融机构借款的利息支出可以税前抵扣吗

长期以来，企业向个人借款利息支出能否允许税前扣除？主管税务机关和纳税人为此争论不休，各执一词，导致各地税务机关在执法过程中对这个问题处理带有很大随意性。尤其，《企业所得税法》及其实施条例施行后，非金融企业是否包括非法人的机构和个人成为新的争论焦点，它关系着到：非金融企业向个人借款利息支出能否允许税前扣除。
《中华人民共和国企业所得税实施条例》第三十八条规定：企业在生产经营活动中发生的下列利息支出，准予扣除：（一）非金融企业向金融企业借款的利息支出、金融企业的各项存款利息支出和同业拆借利息支出、企业经批准发行债券的利息支出；（二）非金融企业向非金融企业借款的利息支出，不超过按照金融企业同期同类贷款利率计算的数额部分。《实施条例》中“非金融企业”有两种理解，一种理解是：“非金融企业”是指所有具有法人资格的企业、事业单位以及社会团体等，它不包括非法人的组织或机构和个人；另一种理解：“非金融企业”是指所有企业、事业单位以及社会团体等企业、组织或个人。从字面上理解，“非金融企业”是不包括非法人组织、机构以及个人，这就意味着：非金融机构向非法人组织、机构以及个人的借款利息支出税前是不允许扣除的。但在实际操作过程中，一些中小企业面临着融资难，融资成本高的困境，中小企业不得不通过民间借贷的方式融资，中小企业向个人借款的现象比较普遍，若其借款利息税前不允许扣除，这与税收公平性原则是背离的，这也成为中小企业发展过程中一种税收障碍。笔者认为：《实施条例》中“非金融企业”不仅包括具有法人资格的企业、事业单位、社会团体等，还应包括非法人组织、机构以及个人。其理由如下：
（一）《企业所得税法》“企业”定义中包括“中国境内设立的机构、场所以及外籍自然人”
《企业所得税法》中将企业分为居民企业和非居民企业。居民企业是指依法在中国境内成立，或者依照外国(地区)法律成立但实际管理机构在中国境内的企业；非居民企业是指依照外国(地区)法律成立且实际管理机构不在中国境内，但在中国境内设立机构、场所的，或者在中国境内未设立机构、场所，但有来源于中国境内所得的企业。很显然，非居民企业包括外籍自然人，外籍自然人来源于中国境内的借款利息缴纳企业所得税后，支付利息的企业税前是可以扣除。若企业向国内居民个人借款，支付利息的企业代扣代缴个人所得税后，利息税前不能扣除。外籍自然人与国内居民同样都是来源于利息所得，前者适用企业所得税，税率20%，优惠税率为10%；后者适用个人所得税，税率20%，前者支付利息的企业税前允许扣除，若后者不允许扣除，从税收公平性原则上看：不符合公平性原则，也不符合《企业所税法》及实施条例的立法精神。
（二）民间借贷合法性是困扰着“民间借贷利息税前是否允许扣除”关键所在
非金融企业与非金融企业之间、非金融企业与个人之间的资金借贷属于民间借贷，依法受法律保护。根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力的批复》（法释[1999]第3号）规定：公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认为无效：一是企业以借贷名义非法向职工集资的；二是企业以借贷名义非法向社会集资的；三是企业以借贷名义向社会公众发放贷款的；四是有其他违反法律、行政法规行为的。只要企业不存在上述四种情形之一的，其向个人借入资金的行为，以及个人将资金借贷于企业的行为，属于民间借贷，是合法的。
另外，根据《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》（法民发[1991]21号）规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，4倍以内的利息依法受法律保护，超过部分不受法律保护。民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的4倍。否则，超过部分法律依法不予保护。
非金融企业向职工个人、社会公众借款只要不是非法集资，符合合法性的前提，这种民间借贷是受法律保护，其利息支出在不超过按照金融企业同期同类贷款利率计算的数额部分，就应允许税前扣除。
原《企业所得税暂行条例》第六条规定： 纳税人在生产、经营期间，向金融机构借款的利息支出，按照实际发生数扣除；向非金融机构借款的利息支出，不高于按照金融机构同类、同期贷款利率计算的数额以内的部分，准予扣除。原《企业所得税暂行条例》中“非金融机构”虽然没有明确是否包括个人，但主管税务机关在执法过程中事实上默许了非金融企业向个人借款利息支出在不超过金融企业同期同类贷款利息支出，税前允许扣除。这也是主管税务机关考虑到大部分中小企业存在内部职工集资或向其他个人借款的现象，职工集资、个人借款利息税前扣除采用类推或比照非金融机构执行的一种折衷办法。
笔者认为：非金融企业与非金融企借贷属于民间借贷行为，受到法律保护，《企业所得税法》也进一步明确了非金融企业与非金融企业之间借款利息税前允许扣除，那么，非金融企业与个人之间的借贷同样属于民间借贷行为，这种民间借贷行为在不违法的前提下，也受法律保护，其借款利息税前也应允许扣除。
（三）非金融企业向个人借款利息支出应取得何种合法凭证税前才允许扣除
由于现行的税收法律、法规没有明确非金融企业向个人借款利息可以税前扣除，导致个人从非金融企业取得的利息收入是否需要缴纳营业税也是一个非常有争议的问题。《国家税务总局关于印发，〈营业税问题解答（之一）〉的通知》中只对非金融机构取得资金占用费（利息）应缴纳营业税作出了明确的规定，即：非金融机构将资金提供给对方，并收取资金占用费（利息），如企业与企业之间借用周转金而收取资金占用费（利息），行政机关或企业主管部门将资金提供给所属单位或企业而收取资金占用费（利息），属于《营业税税目注释》规定的征收营业税范围，按“金融保险业”税目的征收营业税。各地税务机关根据这一解答类推得出结论：非金融机构以外的其他任何单位，或者个人将资金借贷给他人使用并收到利息或者资金占用费的，均构成营业税暂行条例及其实施细则所规定之贷款的营业税应税行为，其所取得的利息或者资金占用费收入，应当按照“金融保险业”税目计算缴纳营业税。笔者认为：个人借贷给非金融企业收取的利息应依法征收营业税并没有充足的法律、法规依据。
根据《中华人民共和个人所得税法》规定：个人取得利息、股息、红利所得应纳个人所得税；《个人所得税法实施条例》进一步明确：利息、股息、红利所得是指个人拥有债权、股权而取得的利息、股息、红利所得。因此，个人将资金贷与他人使用，或者转贷资金取得利息收入的，应当缴纳个人所得税。
非金融企业向个人借款，有的主管税务机关要求个人向所在地税务机关申报缴纳营业税，税务机关出具纳税凭证，并开具发票，同时，要求支付利息的非金融企业代扣代缴个人所得税，取得个人所得税的完税凭证，非金融企业依据这些合法、有效的凭证，据实列支向个人借款的利息，并在不超过按照金融机构同类、同期贷款利率计算的数额以内的部分，准予税前扣除，超过的部分进行纳税调整。有的主管税务机关只要求支付利息的非金融企业代扣代缴个人所得税，取得个人所得税完税凭证，在不超过按照金融机构同类、同期贷款利率计算的数额以内的部分，准予税前扣除。笔者认为：按照税收法定的原则，个人从非金融企业取得利息收入，不需要缴纳营业税，只需缴纳个人所得税，代扣代缴个人所得税的完税凭证就是非金融企业个人借款利息支出税前扣除合法、有效的凭证。
综上所述，非金融企业不仅应包括所有具有法人资格的企业、事业单位以及社会团体等，它还应包括非法人的组织或机构和个人；非金融企业向个人借款在不违法的前提下，取得了合法、有效地凭证，其利息支出不超过按照金融机构同类、同期贷款利率计算的数额以内的部分，税前应允许扣除，只有这样才能体现税收公平原则。笔者建议：主管税务机关应尽快出台相关法律、法规，以明确这个问题，否则不利于《企业所得税法》及其实施条例的贯彻和执行。