深圳市小铜人金融服务有限公司

❶ 深圳市小铜人数字传播科技有限公司怎么样

简介：小铜人是一家互联网金融领域新媒体及数字营销机构，专注互联网金融专领域的新媒体、属品牌公关、营销推广，主要目标客户为国内各类大中型互联网金融机构和传统金融机构，旗下有P2P观察网等。
法定代表人：刘侠风
成立时间：2014-08-16
注册资本：131.579万人民币
工商注册号：440301111096398
企业类型：有限责任公司
公司地址：深圳市福田区莲花街道红荔西路与景田路交界西北角鲁班大厦办公楼25ES、25EN、25WN、25WS

❷ 小铜人是干什么的什么年代价值如何

您的这一个物件，是大开门的老的真品；是典型的清代中晚期的童子送宝铜挂件；是辟邪祈福使用的铜挂件；市场上一般喊价在1000元左右；有一定收藏价值的，一定要好好保存！

❸ 罗一笑去世后带给我们怎样的启示

罗一笑事件回顾：
2016年11月30日上午，一篇《罗一笑，你给我站住！》的文章刷爆朋友圈，文中称深圳本土作家罗尔5岁女儿罗一笑，被查出患有重病，医疗费每天高额。心急如焚的父亲没有选择公益捐款，而是选择“卖文”，如果多转发一次这篇文章，便会为笑笑的治疗筹款多增一元钱。
随即，有网友称此事为营销炒作，罗一笑的治疗花费并不像文中所说的那般高额，而且罗尔在东莞与深圳均有房产，善款也早已筹齐。当事人罗尔也出面，表示善款已经筹齐，感谢大家的爱心。

面对这一无奈的事实，面对罗一笑付出的生命的代价，我们明显还需要反思：提升白血病等疾病治疗技术与能力，为生命维护它应有的期限与尊严，这是医疗界必须面对与解决的重大难题。

在白血病治疗费用等问题上，我们要解决与攻克的难题，显然还有很多。让每一个不幸患上白血病等疾病的孩子甚至成年人，都能够在现有的医疗条件下，接受到最好的治疗，不会因为经济问题、家境贫寒原因而失去生命最后的机会与尊严，这已经成为政府、社会以及每一个人都必须要面对的问题。同时，罗一笑的离去，对她的父亲罗尔，以及类似的人，明显也是一个启示与启发：求助与募捐，期望得到他人的帮助，这是人类的本能，也是上天赋予我们的权利。但使用这项权利，不能太过随心，更不能有丝毫的隐瞒、扯谎与欺骗。

决定捐献罗一笑遗体，罗尔似乎已经有所启发与反思。这位父亲，在经历了女儿患病、微信募捐、“诈捐”质疑、女儿离世等这一系列的事件之后，想必也早已经明白了爱心不可欺骗与伤害的起码道理。这个道理，应该被更多的人牢牢记取。罗一笑走了，没能像她父亲期望地那样“给我站住”。但愿罗一笑的离去，能够成为我们反思白血病治疗相关问题的契机。

❹ “罗尔事件”后该怎样看待网络捐款

网络募捐性质如何认定？

在深圳罗尔网络捐赠事件中，仅依靠个人和一家没有慈善资质的公司发布的两篇微信文章，就在几天内募集到200多万元捐赠款。这让人见识到国内网络捐助的蓬勃力量。
中国慈善联合会发布的报告显示，2015年我国个人捐赠达到169.30亿元，其中，个人小额捐赠（单笔金额在人民币1万元以下）的总额从2014年的58.6亿元上升到75亿元。而国内主要网络捐赠平台共筹款9.66亿元，较2014年增长127.29％。
然而，快速增长的网络慈善却常常“遇人不淑”。去年6、7月间，4岁南京重病女孩柯某获648万余元捐款，但其父母却被质疑滥用捐款，有数十名网友以涉嫌“诈捐”的名义报案，要求返还善款。
公众号、朋友圈等社交圈中，时常会遇到各类求助信息，有的是患病求医疗费、有的是贫困求学费……感动之下，动手转发或解囊相助的很多，但当事人如此募捐是否合法？信息发布方是否需要具有相关资质？
“按照慈善法的规定，个人进行公开慈善募捐，应当与慈善组织合作。”清华大学公共管理学院副教授贾西津说，个人和不具有慈善资质的公司在自己的平台上发布具体个人的求助信息属于“个人求助”，而非慈善法规定的慈善募捐，法律并不禁止个人求助。
中国劳动关系学院教授杨思斌则认为，个人求助是在有限空间内进行的私人行为，但是通过互联网公众号转发就带有了公共性，而“罗尔事件”中小铜人金融服务有限公司并非慈善组织，本身没有公开募捐资格，该公司的行为是否属于“不具备公开募捐资格的组织或者个人开展公开募捐”，要由执法部门根据事实来认定。

信息披露怎样避免“鱼目混珠”？

“罗尔事件”之所以遭遇舆论围剿，是由于部分重要信息未向公众披露。互联网时代，网络慈善最怕信息失实失真。记者梳理近年来网络上出现的多个网络募捐热点事件发现，舆论都在聚焦信息的真实性。
信息披露不充分。比如“罗尔事件”中，罗尔只提及女儿的遭遇、妻子长期没有工作、父亲得重病等信息内容，而未披露其家庭有房有车，以及白血病女儿的治疗费用情况。
无中生有说假话。去年8月，广西防城港市一女子利用天津滨海新区爆炸事件，谎称家人遇难，不仅骗取了数千网民同情，还诈骗近10万元捐款。
部分真实但“借鸡生蛋”。去年10月，安徽利辛女子李某自称下班路上为救女童而被恶犬咬成重伤，收到数十万善款。后经调查，李娟其实是在男友的狗场被咬伤的。从“见义勇为”到“骗捐善款”，舆论哗然。
家有难事向社会求助无可非议，但前提是信息披露必须真实。广东融方律师事务所律师吕胜柱说，“罗尔事件”表面上看是信息不对称、沟通不畅通等问题，实则暴露了现有募捐体系缺乏必要的信息证实机制，仍待规范。
艾瑞咨询分析师李超认为，网络募捐突破了传统募捐的时空限制，传播快、影响大、互动强、效率高，可及时有效地为受助者排忧解难。但网络的虚拟性和开放性使得募捐信息真假难辨，这就需要提供空间服务的网络平台具有较高的甄别募捐信息真伪的能力，在信息发布前进行核实验证，让受捐者尽量披露更多的个人真实信息资料，并及时公布资金的使用情况。
吕胜柱表示，根据国家网信办2015年发布的《互联网用户账号名称管理规定》的相关条款，平台要对用户实行实名制管理，如果网络平台出现诈骗、诽谤等事故，平台如未能提供溯源用户的实名信息，要承担相应责任。随着网络募捐的普及与社会慈善需求的扩大，募捐平台的数量也将越来越多。对于网络募捐平台的管理，宜从事前逐步发展到事中事后监管，比如对于网络募捐的信息公开与操作规范制定硬性要求，对接公众的知情权与监督权。

监管如何平息“花错钱”焦虑？

中国青年报社会调查中心进行的一项调查显示，47.4％的受访者曾通过网络平台参与过捐款，仅28.5％的受访者信任网络捐款中的慈善组织或募捐个人，62.4％的受访者担忧网络募捐存在诈捐、骗捐的潜在风险。
今年慈善法实行后，民政部通过了首批13家慈善互联网募捐平台。在不少法律界专家看来，13家“正规军”之外，不少带有慈善筹款性质的网络互助平台，以及利用微信朋友圈、网络论坛等形式发起的“个人求助”行为等，均面临资金监管公信力缺乏的问题。
记者调查发现，不少类似案例共同点是“个人求助”者发布信息后，常利用个人账户接收善款，在缺乏第三方监督制约的情况下，即使求助的情况如病情属实，也可能面临质疑。
近年来，发展迅速的网络互助平台也面临这样的尴尬：资金善款流向缺乏公信力的第三方监管。在当前行业仍缺乏监管细则的情况下，不少网络互助平台的资金监管常受到网友质疑。保监会于11月发布消息称，网络互助平台不具备保险经营资质及相应风险控制能力，其资金风险、道德风险和经营风险难以管控，容易诱发金融风险。
蚂蚁互助创始人廖晓平说，网络互助平台多处于经营灰色地带和监管真空地带，希望监管部门推进设定行业行为准则，制定相关监管规则，对潜在风险进行管控。
“网络募捐是个新生事物，希望这次事件成为相关制度完善和成长的契机，更好监督和管理网络募捐资金的使用。”广东南方福瑞德律师事务所律师向兰金说。