1. 为什么说混业经营是我国金融发展的未来趋向
(一)利益驱动与分散风险的需要使金融机构追求混业经营。实行混业经营的金融机构可以利用多样化经营所形成的规模经济与范围经济的效用来降低成本；同时，还可以多渠道获利；金融行业具有高风险性，这使得金融机构需要多样化经营来分散风险的要求愈加迫切。
(二)金融全球化促使金融机构选择混业经营。金融机构的规模大小、业务范围的宽窄等决定其在竞争中所处的地位。经济金融全球化的加强促使世界各国纷纷放弃原先金融分业管制政策。
(三)信息技术的发展为混业经营提供了技术支持。以计算机与互联网为特征的信息技术的发展极大地降低了金融通讯与金融数据处理成本，使金融管理技术开发与金融信息传播效率大大提高，从而提高了金融机构的业务扩张能力，使其可以进入原先不敢进入或无法进入的非传统领域。
(四)金融工程、金融衍生产品等金融创新为混业经营提供了新的通道。20世纪五十年代以来，金融创新工具和创新组织形式得到极大发展。例如，银行可以通过资产证券化进军证券领域，而证券机构则可以通过创建共同基金的形式蚕食银行的存贷款业务。
(五)事实普遍存在的混业经营迫使各国金融监管当局改变监管理念，通过立法的形式来肯定这一市场现象。经过多年的分业监管，各国监管当局积累了一定监管经验，监管手段日渐成熟；而迫于国际竞争压力，各国监管当局纷纷放松对金融机构业务范围的严格控制，对金融机构通过购并、金融创新等手段实现混业经营采取了默许甚或鼓励的态度。
2. 根据我国国情，商业银行更适用分业经营还是混业经营
一、混业经营与分业经营的内涵
混业经营是指金融企业以科学的组织方式在货币和资本市场进行多业务、多品种、多方式的交叉经营和服务的总称。
混业经营制度的特征是国家对商业银行的经营范围如间接融资与直接融资业务、短期信贷与长期信贷业务、银行业务与非银行业务之间不作或很少作法律方面的限制。而分业经营是一种银行业、证券业、保险业、信托业分别设立机构独立经营业务的经营方式。
目前，混应经营一般可分为两种模式：一种为综合银行制，可设置内部业务部门全面经营银行证券和保险业务，如德国、瑞士、荷兰等国的商业银行。另一种为全能银行制，通过在外部设立公司或控股公司的形式兼营证券、保险业务等，如英国、日本、美国的商业银行。在目前的国内文献中，有部分人将混业经营等同于全能银行。我认为有必要区分以下两个概念：全能银行主要是从银行为其客户提供服务的角度来讲的，对应传统银行服务；而混业经营则是从银行运作的角度讲的，对应分业经营。
根据默顿与博迪提出的“功能观点”认为：金融体系最基本的功能是在不确定的环境下，跨时空配置经济资源。金融体系的功能相对于金融机构更具稳定性，金融体系的功能及竞争性组合方式决定了金融产品及金融机构的外在形式。因此，金融机构的形式和金融业务范围和产品门类都是可变的。它们都是满足实体经济发展需要的金融功能的外在表象。金融分业经营转向混业经营，实际上是金融分工模式的转变。混业经营知识金融结构变化的外在表象，其深层次原因是市场利益诱导下的金融功能配置格局的重构。
二、国际金融业经营模式发展历程
国际金融业经营模式的历史沿革了分—混—分—混的发展历程。
早期的经营模式是自然分离的，到19世纪末20世纪初，随着证券市场日益繁荣和膨胀，证券市场上的投资、投机、包销等经济活动空前活跃，商业银行与投资银行各自凭借雄厚的资金实力大量地向对方行业扩张业务，这是金融业最初的混业经营。但1929-1933年经济危机的爆发使商业银行、投资银行混业的弊端暴露无遗。美国政府为了加强对资本市场的控制，于1933年通过了《格拉斯—斯蒂格尔法案》，严格限制商业银行和投资银行的业务界限。随后，许多国家也纷纷效仿，形成了西方金融分业经营的格局。
到了20世纪80年代，科技进步与世界金融市场的不断发展，促使各种金融衍生工具创新推陈出新，金融业之间的渗透融合力度逐步加强，原来的分业经营与监管的机制阻碍了金融业务创新和服务效率的提高。在这种背景下，西方各国金融当局如英国、德国、法国、瑞士、日本等纷纷进行了已打破证券和银行业界限为主要内容的改革，形成了现代银行混业经营的趋势。
进入九十年代以后，随着金融管制的放松和金融创新活动加剧，商业银行和投资银行的业务融合进一步发展，金融业并购潮风起云涌。银行、证券、信托、保险等跨行业强强联合，优势互补的购并，加快了国际银行业向混业经营迈进的步伐。美国国会于1999年11月4日通过的《金融服务现代化法案》从法律上取消了商业银行和证券公司跨界经营的限制，以此为标志，现代国际金融业务走上了多样化、专业化、集中化和国际化的发展方向。
三、银行业混业经营的优势与风险
混业经营制度通过多样化、综合化的业务经营，可以分散风险。
另外，其本身也具有一些分业经营模式所缺乏的优点：
1、混业经营增强了银行业对金融市场变化的适应性。从业务开发来看，全能银行的多元化经营为银行的金融产品创建了巨大的发展空间，从而极大的增强了商业银行对金融市场变化的适应性。
2、混业经营通过银行内部之间的业务交叉，提高了服务效率，特别是针对中小客户时，成本降低更为明显，有利于增强竞争力。
3、混业经营可使商业银行的资源得到充分利用，降低社会成本，促进金融机构的竞争，有助于社会资源的有效配置，提高经济效率。
4、从政府的角度看，混业经营精简了金融机构，便于当局进行监管。金融机构与监管当局的协调配合加强，有利于提高政府的宏观调控能力。
但是，我们也应该看到，混业经营也带来了巨大的风险。例如：因哈格进入证券业后加剧证券行情的波动，损害中小投资者的利益。并且，证券市场上的公开市场业务历来是货币当局对货币供应量进行调控的中介场所，银行业的介入将降低其可控性。另外，银行业经营的证券业务若遭遇失败，其风险将由存款人乃至整个社会负担，这就可能使银行铤而走险，放松对风险的控制，不利于社会稳定。可见，混业经营对金融监管和金融风险控制能力提出了很高的要求。
四、中国金融业经营模式的发展趋势
1、我国金融业经营模式的发展历史。新中国成立后，我国金融业的经营模式沿袭了混—分两个发展阶段，1993年以前实行混业经营。从建国到20世纪80年代中期，银行业在中国金融体系中一直处于主导地位。20世纪80年代末国家开创了证券的发行和流通市场，银行在资金、人员、技术和组织管理上都发挥了巨大的作用。但1992年下半年开始，伴随着房地产热和证券投资热的出现，各专业银行都介入了股票、房地产、保险等业务，导致了金融秩序混乱甚至于一度失控的局面。因此，国家于1993年7月开始大力整顿金融秩序，并于1993年十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》中提出了“银行业与证券业实行分业经营管理”。1995年5月10日通过的《中华人民共和国商业银行法》进一步明确了我国实行银行、证券、信托、保险业分业管理的基本原则。
2、当前我国银行业分业经营的必要性与面临的挑战。目前，我国银行业的开放程度还不高，金融市场体系、法律体系还不健全，监管水平低，资本流动性差等许多条件还达不到金融业混业经营条件的标准。在这种情况下，分业经营是必然的选择。因为分业经营有利于国家监管，有利于防范金融风险，保障金融体系的安全。而一旦实行混业经营又无法依靠自律、法律机制约束，难以有效控制风险。
但是，中国银行的分业经营也面临着巨大的挑战。一方面，国内银行业的风险增加，经营效益下降，竞争能力差。由于证券市场的发展，直接融资渠道增加，银行优质客户丢失，盈利能力下降，同业竞争加剧。也涌现出了一些混业经营的金融创新产品，像存折炒股、银行资产证券化、保险资金入市等。银行业本身产生了摆脱分业经营束缚的要求。另一方面，加入WTO以后，外资银行的进入对中资银行形成了巨大的竞争压力。其业务涉及银行、保险、证券、信托等多个领域。资金实力雄厚，管理经验丰富，人才储备全面，服务产品齐全，创新能力强，具有许多中资银行短期内无法比拟的优势。这也要求国内商业银行加大发展混业经营的步伐，增强竞争力。
3、对我国金融业经营发展方向的思考。综合以上多方面的分析可见，混业经营是当今国际金融法发展的趋势，也是我国金融业经营模式发展的必然取向。
我认为，根据我国金融环境的具体情况，混业经营的第二种模式：金融控股公司的全能银行制是我国合理的选择。它是指在统一控制权下完全或主要在银行业、证券业、保险业中至少两个不同的金融行业大规模提供服务的金融集团。一般以一个金融企业或非金融企业为控股母公司，全资或控股拥有专门从事某些具体业务的子公司。这些子公司具有独立法人资格，独立对外开展相关业务，承担相应的民事责任。一方面，通过投资控股形成多重资本杠杆，有利于资本的集约化经营。另一方面，各子公司相对独立核算，便于子母公司内部监管，也大大降低了整体风险。
金融组织形式的变革在一定程度上来说是金融发展需求与金融监管不断博弈的结果。金融控股公司的全能银行正是在最大限度提高金融运作效率与降低奉献这两种力量在既定金融环境的均衡而产生的。分业经营是九十年代初我国经济运行产生泡沫、金融秩序出现混乱的条件下，金融发展与监管的矛盾均衡点。然而，随着我国经济不断发展，经济金融环境不断变化，又客观要求形成新的均衡。从我国金融业发展需求来看，金融创新、科技进步以及国际金融业的竞争使我国金融业受到强大的冲击，我国金融业必须以多样化的金融服务去满足需求和赢得竞争。同时金融混业经营的全球性趋势对金融监管提出了更高的要求！而我国金融监管水平与风险管理的能力不高，如果监管力度和方式不当，就会给金融稳定和发展带来风险和负面效应。而且，虽然我国近年大力推行金融体制改革，但许多深层次问题尚未解决，市场体系不完善，监管效率不高，监督体系尚未发展到以金融功能监管为主的阶段。因此，综合各方面条件，必须使我国金融业经营模式的转变在过渡中逐步解决矛盾。金融控股公司或全能银行无疑是我国在分业监管模式下对其低效率弊端不断改进的一种合理选择。
虽然全能性银行是我国金融业今后发展的方向，但并不是所有的商业银行都要向全能发展，一些中小银行尚不具备发展多种业务的能力，也可以集中专项发展为特色银行。全能性银行与专项小银行协调发展，互为补充，才能构件完善的金融体系，为经济发展提供良好的条件
3. 我国金融机构体系是分业经营还是混业经营在什么层次为什么
基本上是分业
4. 求论文一篇 题目 我国金融监管体系存在的问题及完善对策 本科毕业论文 要求8000到10000字 加急 高分 谢谢
我国金融监管体系存在的问题及完善对策
所谓金融监管是指金融主管机关根据法律赋予的权力，依法对金融机构及其运营情况实施监督和管理，以维护正常的金融秩序，保护存款人和投资者的利益，保障金融体系安全、健康、高效运行。在市场经济体制下，金融机构依法经营、监管当局依法监管是确保金融体系稳定的前提。金融监管的目的是防范金融风险发生，维护金融秩序稳定，保障金融体系的运行安全，保护资产所有者的利益。
一、我国金融监管体系的现状与问题
（一）我国金融监管体系的现状
1．金融监管体制的组织结构向部分混业监管或完全混业监管的模式过渡
英国的卢埃林教授在1997 年对73 个国家的金融监管组织结构进行研究， 发现有13 个国家实行单一机构混业监管，35 个国家实行银行、证券、保险业分业监管，25 个国家实行部分混业监管。后者包括银行证券统一监管，保险单独监管（7 个）；银行保险统一监管、证券单独监管（13 个）以及证券保险统一监管、银行单独监管（3 个）三种形式。受金融混业经营的影响，完全分业监管的国家呈现出减少趋势。
2.金融监管法制呈现出趋同化、国际化趋势
由于经济、社会文化及法制传统的差异，金融监管法制形成了一定的地区风格，影响较大的有两类：一是英国模式。历史上，英国对金融业的监管主要采取行业自律形式，英格兰银行在履行监管职责时形成了非正式监管的风格， 不以严格的法律、规章为依据，而往往借助道义劝说、君子协定等来达到目的。二是美国模式，以规范化闻名于世，监管法规众多， 为美国金融业的发展营造了一个规范有序、公平竞争的市场环境。自20 世纪70 年代以来，两种模式出现了相互融合的趋势，英国不断走向法制化，注重法制建设；而美国则向英国模式靠拢，在不断放松管制的同时增强监管的灵活性。不断加深的金融国际化，客观上需要将各国独特的监管法规和惯例纳入一个统一的国际框架之中。双边协定、区域范围内监管法制一体化，尤其是巴塞尔委员会通过的一系列协议、原则、标准
等在世界各国的推广和运用，都将给世界各国金融监管法制的变革带来冲击。
3.金融监管越来越重视金融机构的内部控制制度和同业自律机制
金融机构的内部控制是实施有效金融监管的前提和基础。外部金融监管如果没有金融机构的内部控制相配合，往往事倍功半。国外银行经营管理层的内控意识很强，国外商业银行一般专门成立独立于其他部门的、仅仅对银行最高权力机构负责的内部审计机构，并建立了健全的内控制度。近年来，由于巴林银行、大和银行以及住友商社等一系列严重事件的发生都与内控机制的缺陷有直接关系，国际金融集团和金融机构开始重新检讨和审视自己的内控状况，许多国家的监管当局和一些重要的国际性监管组织也开始对银行的内部控制问题给予前所未有的关注。金融机构同业自律机制作为增强金融业安全的重要手段之一，受到各国普遍重视。以欧洲大陆国家为代表，比利时、法国、德国、卢森堡、荷兰等国家的银行学会和某些专业信贷机构的行业组织都在不同程度上发挥着监督作用。各
国都比较重视金融业工会组织在金融监管体系中所起的作用。
4.金融监管向国际化方向发展
随着金融国际化的发展，各国金融市场之间的联系也不断增强，各种风险在国家之间转移、扩散不可避免。金融国际化要求金融监管的国际化。因此，西方各国致力于国际银行联合监管，如巴塞尔银行监管委员会通过的《巴塞尔协议》，统一了国际银行的资本定义与资本率标准。各种国际性监管组织也纷纷成立并进
行合作与交流。各国对跨国银行的监管趋于统一和规范。
（二）我国金融监管存在的不足
现阶段，我国实行的分业监管的监管模式专业化优势较为突出，便于分散风险，而这一点亦导致了监管协调中深层次的问题。我国当前的金融监管形成了“一行三会”的局面，确立了证监会、银监会、保监会的分业监管格局，金融监管更具专业化，并且在改善监管体制、加强金融监管、防范化解金融风险方面取得了一定成效。但是我国在金融监管方面也存在一些不容忽视的问题和不足。
1.分业监管与多头监管并存，监管真空与监管重复并存，监管绩效不够高
首先，我国实行“一行三会”模式下的分业监管体制，在该体制下，以证监会、保监会、银监会为主，与其他一些监管部门如主要管理国债市场的财政部、管理企业债券市场的国家发展改革委员会、管理外汇的国家外汇管理局等一起.在分业监管的基础上，共同实现对我国金融市场的监管。在当前我国金融监管协调机制尚未完全有效建立，金融监管机构之间的协同配合仍需加强的情况下，行业监管区隔和多头监管的并存，往往导致金融监管真空和监管重复的难以避免，在金融混业经营环境中尤其如此。同时，机械的“分业监管”、“多头监管”对我国金融业的“混业经营严及金融市场的国际化运作有着一定程度的制约作用，不仅易于积聚同质风险，而且也不利于鼓励金融创新、激发金融创新的动力和需求。其次，在金融机构产权监护人功能缺失的情况下，国内金融机构的自律监管作用相对薄弱，自我约束、自我发展、自担风险的内控机制难以形成，金融监管当局的风险监管要求未能转化为金融机构自身的风险管理需求，从而使金融监管部门承担了过多的责任，提高了金融监管成本，降低了金融监管效率。再次，我国的金融监管机构本身也存在监管经验不足、监管内容和手段不够规范等共性问题，金融监管信息未能实现共享，监管的准确性、有效性难以保障。而随着我国银行、证券、保险业之间业务合作与跨行业并购的发展，金融业务的综合化已是不争的事实，以分业监管应对混业经营，必将大大降低以金融行业划分为基础的
分业监管体制的绩效。
2.金融监管法制体系不健全，法律监管机制不完善
首先，现有金融监管法制体系不完备、系统性不强。我国现行的金融监管法制体系主要是由《人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《征券法》、《银行业监督管理法》、《外资金融机构管理条例》等法律法规以及国务院各部委、中央银行制定的部门规章等法律形式构成的。一方面，在现有的金融监管法制体系中，缺少针对金融危机的应急处理法律机制设计，在存款保险制度的法律规制方面也是空白，尤其是当前已在金融市场实际运行的私募基金、产业基金，它们还没有取得相应的法律地位，也没有相应的法律法规或者部门规章对其进行规范。很显然，长期的法外运行，不仅不利于私募基金、产业基金的发展，而且也不利于金融安全和金融稳定；另一方面，在构成现有金融监管法制体系的众多规范性法律文件中，部门规章的比重过大，实施起来缺乏权威性。同时，各规范性法律文件之间的衔接性不强，有的彼此之间甚至存在重复或冲突现象。这些都
势必影响到金融监管效率的提高和金融监管行为的公信力。
其次，法律监管机制不完善，法律规范的可操作性不强。在我国现有的金融监管法制体系中，对市场准入、市场稽查、市场退出、谨慎性要求等基本上已经有所涵盖，但大多是原则性的简单规定，缺少相关的实施细则，可操作性不强。以市场退出的法律机制建设为例，尽管2006年的《中华人民共和国企业破产法》为金融机构市场退出奠定了法律基础，但由于金融机构的特殊性，该法的相关规定显得过于原则化而使其在现实中操作性较差，常常不得不由政府和中央银行采取行政性手段加以解决，弱化了法律在市场退出过程中的规制作用，增加了金融市场的不确定性。而金融危机的应急处理法律机制、征信机构的法律规制机制、金融市场同业组织及其自律机制的法律设计的缺失更加凸显了我国金融法律监管机制的不完善，反映了政府在一些领域越位的同时，也存在着在另一些领域缺位的现象。
二、造成金融监管不足的原因
（一）监管目标不够明确
在市场经济发达国家，金融监管目标与中央银行货币政策目标是不同的。货币政策目标是宏观目标，借助货币政策工具调节货币供应量，以保持币值稳定。而金融监管的目标较为具体，突出强调保护存款人利益和维护金融体系的安全与稳定。从《中华人民共和国银行管理暂行条例》（1986）、《金融机构管理规定》（1994）和《商业银行法》（1995）的内容看，我国的金融监管目标具有多重性和综合性。金融监管既要保障国家货币政策和宏观调控措施的有效实施，又要防范和化解金融风险，保护存款人利益，保障平等竞争和金融机构合法权益，维护金融体系的安全。这实际上是将金融监管目标与货币政策目标等同看待，强化了
货币政策目标，弱化了金融监管目标，从而制约了金融监管的功效。
（二）金融监管独立性不够
巴塞尔委员会《有效银行监管的核心原则》规定：促进有效银行监管，必须具备稳健且可持续的宏观经济政策，完善的公共金融基础设施，有效的市场约束，高效率解决银行问题的程序以及提供适当的系统性保护机制等基本条件。更为重要的是，在一个有效的银行监管体系下，参与银行监管的各个机构要有明确的责任和目标，并应享有操作上的自主权和充分的资源。我国银监会作为国务院下属机构，在业务操作、制定和执行政策、履行职责时，较多地服从政府甚至财政部的指令。银监会分支机构在实际监管中很难不受地方政府的制约，当监管机构的监管行为触动地方政府的利益时，地方政府往往对监管机构施加压力，从而弱化了监管作用。
（三）金融监管机构协调性差
从金融监管机构的设置来看，我国基本上属于分业监管模式。但是，这些部门的职责缺乏严格的界定，相互间缺乏协调。因而在实际操作中，常常导致监管
过程脱节、多头、分散，使监管环节出现诸多漏洞。
（四） 金融监管措施不力
从金融监管手段看，我国金融监管长期依赖自上而下的行政管理，金融监管以计划、行政命令和适当的经济处罚方式进行。基本金融法律与实际工作的要求相差甚远，没有具体的实施细则，监管难以做到有法可依和违法必究。从金融监管方式来看，我国的金融监管主要是外部监管。由于自我约束、自我管理机制不健全，自我监管能力极低，金融同业工会等行业自律性组织在我国也极为少见，会计师事务所、审计师事务所等社会监督机构对金融机构的监督和检查非常少。从金融监管内容来看，我国金融监管中的风险监管几乎是空白，监管部门将主要精力放在机构审批和业务审批上，对金融机构日常营运监管较少；金融监管和稽核也忙于完成上级任务，作用有限。从金融监管标准来看，对银行等金融机构的检查和评级以及风险管理没有一套统一的具体量化标准，监管行为随意性强。
（五） 现行监管制度不利于金融创新
在现行分业监管制度下，银行参与证券业务被限制，一些具有转移风险及套期保值功能的金融产品和金融工具无法在市场立足，影响到证券机构的运作及策
略，证券市场表现出很强的短期投机性和不稳定性。
（六） 现行监管制度不利于金融业的规模集中
现行分业监管制度，不利于银行业向“全能银行”发展，影响其国际竞争力的提高；对于证券、保险的严格限制、融资及投资渠道的缺乏、传统单调的业务品种，加剧了同业之间的恶性竞争，使证券、保险行业竞争力下降。
三、解决我国金融监管不足的完善对策
我国现行的金融监管体制基本上是参照美国体制建立的，采取了分业经营和多头监管模式”，其对于保障我国金融市场安全、促进我国金融市场发展起到了积极作用。而美国次贷危机的爆发及其对世界经济的危害，促使我们在反思美国金融监管缺陷、审视我国金融监管现状的同时，不得不认真研判我国金融监管今后的走向。我们要抓住机遇，直面挑战，勇于开拓，学习借鉴国际先进的监管经验，结合我国实际，迅速提高金融监管水平。
(一)在分业监管的现实基础上，逐步趋于目标导向的统一监管模式
无论是分业监管还是统一监管，都有其存在的现实基础。当前我国金融全球化和混业经营的广度与深度都还不够，分业监管体制总体上符合当前我国金融发展的状况，对统一监管的紧迫需求尚未形成。一方面，我国金融业开放的时间还很短，开放的比例和规模也非常小，国际合作多限于一些规模较小的商业银行、证券机构和基金公司的合作与合资；另一方面，我国当前还是以分业经营为主，混业经营尚处于探索和试点过程中，金融“混业”的规模和比例也很小，就金融组织体系来说，无论是银行业、保险业还是证券业，独立的金融机构占绝大多数。银证合作、银行代销基金等也还仅仅是表层的业务合作，完全突破分业界限的分属不同金融行业的业务交叉、股权交叉等也才刚刚开始。除此之外，法律也还没有为金融混业经营提供畅通的途径。而针对金融危机中暴露出的分业监管的弊端，短期内则可通过加强金融监管协调机制建设，有效整合监管资源，提高监管效率，减少监管真空和监管套利等现象，逐步进行完善。
当然，我们也要看到，金融创新是金融市场发展的动力和金融深化的突破口。伴随着金融创新的不断涌现，银行业与非银行金融业、金融业与非金融业(如房地产业)、货币资产与金融资产的界限变得越来越模糊，金融开放和金融混业经营越来越成为金融业发展的趋势性要求，尤其是在金融危机的背景下，单纯的分业监管体制将越来越难以适应金融业发展的这种新趋势。从长远来看，我国必将建立以维护金融体系整体稳定和有效为目标导向的统一(混业)监管模式，这样有利于整合监管力量，提高监管效率，减少监管套利与监管真空，更加一致地监管跨领域的金融产品，规范金融机构影响市场稳定的行为，更好地防范和化解系统性金融风险。合理确定监管内容，改进监管方式，鼓励金融创新。扩大金融监管范围，将金融创新业务和准金融业务纳入监管范围，加强央行对全社会金融风险的防范能力，防范金融创新和准金融业务可能导致的金融风险。
(二)顺应金融市场的发展变化，建立完善的金融监管法制体系
目前，发达国家均建立了比较完善的风险目标监管，其核心是运用先进的技术手段、专业知识和信息，判断最新发展趋势和主要风险领域，及早发出预警信号。我国的金融监管方式也应由过去粗放式监管向风险目标监管转变；由单纯的业务合规性监管，向合规性监管和风险性监管并重、以风险性监管为主的方向发展；由单一的现场检查，向现场检查和非现场监督相结合、以非现场监督为主的方向发展；由传统的手工检查，向手工检查和现代化的计算机检查互补、以计算机检查控制为主的方向发展；由对金融违法的事后管制，向事前防范、正确引导金融机构的创新活动、将金融监管和金融创新有机结合的方向发展。在我国的金融监管中，非现场检测和现场检查都没有很好地发挥作用，由于宏观经济环境、金融机构以及金融监管机构自身行为的影响，非现场检测的作用十分有限。因此，必须尽快建立规范化的非现场检测体系、法律体系和风险监控指标，建立规范化的会计报告制度；利用计算机等先进工具，发挥网络监控作用；尽快实现对风险的事前预警，使非现场监测成为现场检查的目标导向，现场检查成为非现场检测的基本依据。
改进和完善多元化的金融监管体制。应加强人民银行与证监会、保监会在金融监管方面的协调工作，合理划分各监管机构的监管范围和职责；同时，在保持分业的基础上加强各监管机关的沟通，避免出现监管“真空”和重复监管。针对金融业必将实行混业经营的趋势，未雨绸缪，为金融监管实现混业监管做好法律上、制度上、组织上和人才上的准备。
现代金融是法治金融，政府权力对金融市场的监管是通过金融监管法制的调整和规范作用实现的。金融监管的绩效与金融监管立法的完善与否以及质量好坏有着直接的关系。面临金融开放、金融创新、金融混业经营等金融市场发展的趋势性要求，汲取美国金融危机的经验和教训，我国应该顺应金融发展变化，及时建立完善的金融监管法制体系。
具体而言，在今后一个时期，我国应在加强基础性金融监管法制建设的基础上，顺应我国金融市场发展的趋势性要求，有前瞻性地建立、完善我国的金融监管法制体系。
1．要及时完善金融监管的主体性法律制度，制定与其相配套的法律实施细则。增强其可操作性，并对相关法律制度进行清理，对不适应的条款进行废除或修订。国家应尽快出台相关法律法规，这些法律法规应能够涵盖所有的金融业务，具有严密性、配套性和协调性。尽快制定已经出台金融法规的实施细则，增强其可操作性。针对我国金融机构市场退出机制不健全问题，以法律形式明确接管的具体程序及具体措施， 明确金融机构的解散原因和程序，金融机构合并、分立、破产清算的形式、条件、程序及法律后果，保障债权人的合法权益。
2.要根据我国金融市场的发展程度、监管需求及国际金融市场发展的趋势，适时建立相关法律法规，弥补我国金融监管立法空白。如适时推出存款保险制度、建立金融市场退出机制、对私募基金和产业基金进行法律规范、加快征信法制建设和标准化建设以及金融衍生品市场的规范化建设等。再次，顺应金融全球化的发展趋势，立足我国金融市场安全和市场发展的需要，制定兼顾有效性、可操作性和一定程度的前瞻性的金融监管法律制度，实现对本国金融机构的境外业务以及外国金融机构在本国的金融业务的有效监管；促进国际间的金融交流与发展。
3.要转变监管理念，将谨慎的风险监管确定为央行监管目标，对金融机构法人以风险监管为主，实行并表监管，对其分支机构以合规监管为主。
4.要实现监管方式由行政审批和现场监管为主向非现场监管为主的转变，一方面建立健全完善的非现场监管网络，加强对金融机构法人的风险监管，及时有效地防范和化解金融风险；另一方面，减少金融管制，正确区分金融创新和金融违规，保持金融机构的竞争活力。
（三） 完善金融监管主体自身建设
我国目前金融业法定监管主体有中国人民银行、银监会、保监会、证监会。为适应后WTO 时期的监管需要，应加强监管主体自身建设。一是改进现有法定监管主体的权责制度，塑造具有独立性和自主执法权的监管主体，防止地方政府及其他部门的干预。二是加强监管机构的队伍建设，提高监管的专业水平。三是为弥补法定监管主体的局限性，应补充监管主体，建立金融同业工会，借助同业自律补救现有法定监管的不力，以同业公会充实法定监管主体和完善监管，制约和防范法定监管主体权力的滥用。
（四）加强金融监管的国际合作与交流。
按照新资本协议要求，监管当局必须在强化合规性监管的同时重视安全性监管，逐步强化对商业银行的资本充足率约束。首先，要按照新资本协议要求制定相应的规章，强化对商业银行以及金融控股公司的风险管理及资本金的要求；其次，要对银行风险评估体系的合理性、准确性及信息披露的可信性进行监督， 推动商业银行风险管理的科学化；再次， 针对国有商业银行资本充足率偏低的问题，要制定相关政策，使其资本充足率尽快达到巴塞尔协议的要求；最后，要强化监管当局对银行安全性监管的独立性和权威性， 使其具有处罚的自主权。对于外资银行的监管方面，要加强与在华外资银行的母国中央银行或监管当局的联系，严格审查外资银行的经营水平，经营业绩和风险状况；严格审查其拟任分支机构高级管理人员的任职资格，防止国外金融风险在我国的扩散。加强与国际性金融监管组织的合作，及时掌握国际上先进的监管准则、方式和手段，在人才培训、信息沟通、工作交流等方面提供国际合作，促进我国金融监管制度与国际通行做法接轨，大力提高监管水平。
（五） 充分发挥中介机构的社会监督作用
只有充分利用各种社会中介力量进行监管，才能取得较好的效果，形成法定监管机构———中介机构———商业银行自律组织的有效监管体系。通过行业自律的方式进行金融监管是世界普遍采用的形式，如香港银行公会、美国的基金联合会、台湾证券投资顾问商业同业公会等均属金融行业自律组织。我国金融公会组织尚不健全，没有发挥应有的作用。银行工会在行业内的自律作用可以大大减少国家在金融监督与矫正方面的成本。受现阶段银行信息披露质量、监管成本、监管资源等因素制约，法定监管部门的监管信息与实际情况总存在误差。应该借助社会审计等部门对银行的财务报表和会计记录进行检查，并在条件成熟时强化信息披露，不断完善社会检查与监督机制。
最后，要强化监管当局对银行安全性监管的独立性和权威性， 使其具有处罚的自主权。对于跨境银行，通常的做法是，母国监管当局负责对其资本充足性、最终清偿能力实施监管，东道国监管当局负责对其所在地分支机构的资产质量、内部管理和流动性等实施监管。同时，两国监管当局要就监管的目标、原则、内容、方法以及实际监管中发现的问题进行协商和定期交流。
5. 金融机构混业经营的原因有哪些
所谓金融超市，是指将金融机构的各种产品和服务进行有机整合，并通过与保险、证券、评估、抵押登记、公证等多种社会机构和部门协作，向企业或者个人客户提供的一种涵盖众多金融产品与增值服务的一体化经营方式。所谓混业经营是指商业银行及其它金融企业以科学的组织方式在货币和资本市场进行多业务、多品种、多方式的交叉经营和服务的总称。金融混业经营是世界金融发展的大趋势，也是中国金融改革的最终目标之一。从国内外的情况看，混业经营有诸多公认的好处，比如：为资金更合理的使用、更快的流动创造了有利条件；有助于金融各个领域之间发挥协同作用，减少或避免拮抗作用；有助于对风险的系统监管等。只有混业经营才有助于对风险的系统监管。
6. 我国现行商业银行的体系是什么存在哪些弊端
中国现行的金融体系是以中国人民银行为领导，国有独资商业银行为主体，国家政策性银行和其他商业银行以及多种金融机构同时并存、分工协作的金融机构体系。
1、中国人民银行
中国人民银行是中国的中央银行，负责制定和执行国家的金融政策，调节货币流通与信用活动。对外代表国家，对内对整个金融活动进行监督与管理。
2、商业银行
中国商业银行体系由三大部分组成，即国有独资商业银行、其他股份制商业银行和外资商业银行。其中，国有独资银行是中国商业银行体系的主体。
3、政策性银行
从1994年起，中国组建了3家直属国务院领导的政策性银行，即国家开发银行、中国农业发展银行及中国进出口银行。
4、非银行金融机构
中国的非银行金融机构主要有信托投资公司、证券公司、保险公司、财务公司、租赁公司和信用合作社等。
目前中国的商业银行体系为：
1、工、农、中、建四大国有商业银行体系；
2、交通、中信、光大、华夏、招商、民生、深发展、浦发、兴业、恒丰等11家股份制商业银行体系（中国金融机构中最好的一类）；
3、上海银行、北京银行、渤海银行、浙商银行、徽商银行等具有典型的区域辐射和鲜明个性化的商业银行体系（未来可能还有晋商银行、秦商银行等）
4、遍布在全国112个城市112家城市商业银行；
5、遍布在全国星罗棋布的709家城市信用合作社（法人机构共有709家，但处于运营状态的只有412家）。
6、外资银行、合资银行；
弊端：
1、商业银行之间发展不均衡，银行业市场结构呈现比较明显的垄断特征，市场竞争还不太充分。
2、银行业的国际竞争力不足，商业银行的综合实力和竞争能力相对较弱。
3、我国商业银行的业务发展目前仍处于传统金融业务阶段，未能完全实现向现代金融业务的转变。
4、与发达国家的银行业比较，我国银行业整体上呈现国有独资商业银行“大而不强”，股份制商业银行“不强不大”的发展格局，并存在着许多抑制我国银行业综合竞争能力提高的问题。
简单来讲就是：
1、产权性质趋同，国有化程度高
2、资源配置无序，决策效率低下
3、核心业务单一，经营范围较窄
4、混业经营受限，市场资源割裂
5、不良资产巨大，金融安全堪忧
6、管理控制失效，风险防范不足
7. 混业经营对金融机构和从业人员提出哪些要求
美国来在1999年签署了《现代银行法案源》结束了长达60多年之久的银行分业经营的法律限制，允许商业银行混业经营。商业银行混业经营在强调竞争和效率时，这种制度更合理，目前整个世界的趋势是放松金融管制和金融自由化。因此对于我们们对于我国的混业经营不能再严格限制，金融监管反而应该转向提高监管机构的监管水平上，如果我们现在继续限制混业，只能使得我们的商业银行在世界上更加不具备规模经济和竞争优势，如今商业银行很难再通过传统业务维持收益，特别是共同货币市场基金的成立。
金融监管方面：1.鼓励银行向积极利用和管理风险方面创新，使得银行风险内控制度能够加强和完善。2.严格执行《巴塞尔协议》的条例3.对银行进行股份改造，引入外资和先进管理经验。
8. 金融业混业经营的优点缺点
混业经营与分业经营相比较有以下的优点：
（1）混业经营使银行优化资产结构，实现资产多元化和资产风险分散化，降低非系统性风险，使商业银行资产比分业经营具有更大的整体稳定性。
（2）混业制度下银行新增投资业务，对企业提供包括投资在内的全方位的金融服务，既有利于企业的发展，又有利于建立起密切协调的银企关系，增强银企综合的竞争能力，使银行在经济发展中发挥更大的作用。
（3）从效率方面看，混业制度下全能型银行通过向客户提供全面的金融服务，一方面，银行业可以利用客户资源加长业务链条，另一方面，证券业、保险业等也可共用银行网点、设备、人员，接受银行客户委托买卖有价证券及办理保险业务，大大方便银行客户的资产“一条龙”运作。另外，金融业共用日益更新和增加的技术、信息和设备资源，可以大大降低各自经营成本。
但是，实施混业经营也有它的缺点：
（1）如果允许银行资金直接进入证券市场，会产生三个问题：一是银行运用他人资金买卖证券，但一般投资者是用自有资金进行证券买卖，显然，在资金方面一般投资者与银行相比处于不平等的竞争地位。二是相对一般证券投资者，银行可更方便迅速地获得外界难以知道的各种内幕信息，从而容易造成内幕交易。三是由于银行负债具有流动性的特点，因而进入证券市场的银行资金不可避免地带有短期的特性。这将加大证券价格的波动性，影响证券市场的稳定。四是证券市场风险大，而银行在经济中扮演极重要角色，允许银行资金直接进入证券市场，容易产生泡沫股市，一旦泡沫破裂，会引发股市危机－－银行危机－－经济危机。
（2）金融业务多元化可能会引起在经营方面的一系列问题：一是从事多元化经营的全能金融机构，在其不同的侧面、不同的服务对象和不同的服务品种上，有不同的文化、不同的传统、不同的运行机制，它们交织在一起必然有显现的和潜在的矛盾和冲突。二是为保持多元化的经营优势，全能金融机构必须不断推行金融创新，如果在新业务领域的创新活动不幸失败，很容易会传染开去，导致其他业务也会遭受挫折。三是容易形成金融垄断，不利于竞争。
（3）金融机构复杂的混业经营结构，产生了不利于实施有效的金融监管的问题。如果实行功能型监管，期货证券、保险和银行业的监管结构界限分明，这些监管部门如何进行协调，谁负责牵头监管者并负总责任等问题尚需妥善解决。
9. 什么是金融混业化
金融混业化，是指银行、证券公司、保险公司等机构的业务互相渗透、交叉，而不仅仅局限于自身分营业务的范围。
随着全球金融一体化和自由化浪潮的不断高涨，混业经营已成为国际金融业发展的主导趋向。在世界上大多数国家，包括美国、欧洲和日本，都实行混业经营的国际大环境下，中国金融业从分业经营走向混业经营，应该成为中国金融体制改革的最终选择和历史的必然选择。
10. 如何看待中国的金融混业经营
由于我国改革开放以来，我国金融业长时间处于金融混业经营状态，这样，尽管1993年底以来推行金融分业经营，但决策层还是为金融机构拓展新业务空间留有一定余地。
首先，我国现有政策和法律允许中资境外金融机构的混业经营，中资金融机构在境外的分支机构可以按照当地法律，开展多元化金融业务。工商银行在香港已收购了东亚证券、中国银行在伦敦组建了中银国际；此外，对银行与境外投资银行组建合资公司在政策上也有灵活性，如几年前中国建设银行就与摩根斯坦利组建了中国国际金融公司。
其次，目前对金融机构之间交叉持股和以子公司形式进行金融业务适度交叉经营，在法律上并没有明确的禁止性条款。对银行、保险机构和信托机构脱钩、银行与证券机构脱钩等做法都是以部门规章或内部政策等形式进行，可以进行灵活性处理。而且从实际操作也可以看出，到1997年底，银行、保险机构和信托机构脱钩、银行与证券机构脱钩基本完成，但这种脱钩也只是对原有权属关系的进一步规范而已，做到人、财、物、帐等分立，从而建立“风险防火墙”；但从股权关系上，许多脱钩的附属机构实质上还是原先母公司（行）的子公司。这说明，实际操作中，我国对金融分业经营一直采取灵活和务实态度。
再次，现有的商业银行法和保险法等对银行、保险的资金运用尽管作了限制性规定，但还是授权国务院有关监管部门一定灵活处理的权力。1999年以来，保监会对保险资金进入股市就开了政策的口子；人民银行对商业银行为券商融资和股票抵押融资等问题也出台了支持性政策。这些力度很大的改革措施都是在现有法律框架和金融分业管制总格局下进行的。 第二步，边规范边放松管制。
由于中国金融业历史遗留问题很多，金融体系比较脆弱，这样，必须进一步加大规范经营的力度，化大力气清理不良资产。但与此同时，对一些原先业务范围过窄的要适度放松，对相对风险较小，绩效明显的业务交叉方式要放松管制，必要时要修改相应的法律法规： 首先，信托适度放开，尤其是银行代理销业的业务范围明显过于狭窄，限制过多，可以考虑放松管制。要尽快出台《信托法》，并以立法形式给信托业一个宽松的市场环境。从外国经验看，日本长期来实行信托业分业经营模式，其它国家对信托业务限制不多，信托业进入证券市场、资产管理领域和共同基金领域、风险投资领域等是国外普遍做法，而且，从实践效果看，相对风险较小，绩效明显。 其次，银行和保险的业务交叉可以售保险产品、参与保险索赔清算保险单质押贷款等不仅风险很低，而且范围经济和协同效应明显，可以更好利用银行的机构网点和信息优势及清算效率优势，较低银行和保险的经营成本，增强业务竞争力。 第三步，最终过渡到近似美国的混业经营模式。美国的金融体制结构的变化历程类似于我国，经历了“混业——分业——混业”的过程，为此，美国在推行混业经营的同时也在某种程度上继承和保留了原先金融分业制的一些好做法，在金融集团内部建立风险“防火墙”。我国也应借鉴美国经验，建立风险“防火墙”型的业务交叉模式。不过，我国当前对金融控股公司的性质、法律地位和监管方式等还缺乏明确规定，因此，在第三阶段，应根据形势需要，对原先法律框架作较大的调整，建立起符合国际惯例和中国国情的法律体系和监管体系。